Премия Антидарвина: денежный приз за нетавтологичное определение естественного отбора

[Лёнчик]

Поскольку для любого нормального человека очевидно, что приспособленность (любая) это не тоже самое, что рост (любой) тавтология в определении естесвенного отбора отсутсвует.
Те кто настаивают на том, что приспособленность (любая) это тоже самое, что рост (любой) либо идиоты безграмотные, либо интелектуально беsчестны.
И в том и в другом случае они не достойны никакого внимания, и ни слушать их, ни иметь с ними дела не стоит.

Это всё хорошо, конечно, но нетавтологичного определения как не было, так и нет . Определение не должно содержать непонятных терминов, нуждающихся в определении.

Как не было так и нет с чьей точки зрения? Вашей? А обосновать вы эту точку зрения можете?
Не должно содержать терминов, непонятных для кого? Для вас конкретно?
Что вам не понятно? В определении чего вы нуждаетесь?
Приспособленность?
Рост?
Количество?
Ну тогда очевидно, что философские вопросы и логика для вас пока рановато.
Вы нуждаетесь в элементарном ликбезе.

Или вы в сомнениях, не является ли понятие "приспособленность" родственным по смыслу понятию "рост"?
Ну так это просто. Я вам помогу.
Вот вам синонимы к слову рост: повышение, развитие, возрастание, нарастание, процент, совершенствование, взросление, приращение, вырост, барыш, лихва, прирост, расширение, прогресс, продвижение, выращивание, прибыль, разрастание, прибавка, сдвиг, увеличивание, развертывание, поступательное движение, разбухание.
Приспособленность среди них есть? Нет. Что это значит? Что понятие "приспособленность" родственным по смыслу понятию "рост" не является.

Почему это важно? Посмотрим на определение тавтологии по вашей же сноске:

Тавтология - это ошибочное определение, в котором определяемое и определяющее понятия выражены одинаковыми терминами. Например, «Агитатор - человек занимающийся агитацией».

Кстати, странно, что вы его не привели. Последующие разъяснения привели, а главное определение, нет. Откуда такая изберательность?
Наверное потому, что согласно этому определению, вы можете предъявлять претензии определению естесвенного отбора только в том случае если "приспособленность" и  "рост" это родсвенные термины?
А с выяснением этого у вас проблемы, да? Не понятно вам. что такое "приспособленность". Не дошли вы ещё до этого в своём познании мира. До учебника по логике дошли, с тавтологией на короткой ноге, научные вопросы биологии, химии, геологии щёлкаете, как орешки. Радиоактивное датирование громите по чём зря. А вот с ясным (точным), не допускающим двусмысленности, сформулированым в однозначно определенных терминах  определением "приспособленности" у вас проблема.
Ну так это вы сами, на досуге, в словарях поройтесь и я уверен, что вам удасться не замаранное тавтологией определение "приспособленности" добыть.
А пока успойтесь тем фактом, что понятие "приспособленность" родственным по смыслу понятию "рост" не является. А это, в свою очередь означает, что тавтологических проблем с определение естесвенного отбора нет.

Опять же, что и требовалось доказать.




 

[МистерБублик]

Это все Пафнутий уже объясняли. Без результатов и.к. он типичный поклонник Кента Ховинда.

[Пафнутий]

Ну так это вы сами, на досуге, в словарях поройтесь и я уверен, что вам удасться не замаранное тавтологией определение "приспособленности" добыть.

Послушайте, Ленчик, кто из нас хочет приз получить, вы или я? Наверное вы. Зачем же мне что-то искать за вас? Ну, включите логику наконец.

Вы хотите на чужом горбу в рай въехать. А так не бывает.

Так что находите, подставляйте и приводите. Тогда можно будет что-то обсуждать. А сейчас обсуждать нечего, вы ничего не предоставили.

[Лёнчик]

Ну так это вы сами, на досуге, в словарях поройтесь и я уверен, что вам удасться не замаранное тавтологией определение "приспособленности" добыть.

Послушайте, Ленчик, кто из нас хочет приз получить, вы или я? Наверное вы. Зачем же мне что-то искать за вас? Ну, включите логику наконец.

Вы хотите на чужом горбу в рай въехать. А так не бывает.

Так что находите, подставляйте и приводите. Тогда можно будет что-то обсуждать. А сейчас обсуждать нечего, вы ничего не предоставили.

Панфутий.
Я уверен, что вы сами видите насколько беспомощно вы начинаете смотреться с подобного рода постами.
Видят это и другие. Так что, перестаньте позорится.

Вам уже всё сказано, но я повторю для проформы.
Определения в разборе на тавтологию интересуют только на предмет аналогичности.
Если аналогичности в определниях нет, то нет и тавтологиии.
Простейший способ проверки на аналогичность, это посмотреть на сининимы любого из рассматриваемых терминов.
Я вам уже это продемонстрировал.
Поскольку "приспособленность" и "рост" термины не только не аналогичные, но даже и не синонимичны, то ни о какой тавтологии речи быть не может. Конец фильма.

Вы можете продолжать юродствовать, если хотите, по этому поводу, но это уже без меня.

Если у вас есть ещё какие-то "непробиваемые" аргументы, которые вы хотели бы проверить на прочность, то я к вашим услугам.

[Лёнчик]

Это все Пафнутий уже объясняли. Без результатов и.к. он типичный поклонник Кента Ховинда.

Это естесвенно.
"Панфутии" не здаются, ошибки не признают, точки зрения не меняют и "стоят на своём", как бы больно не было.
Такая это их панфутическая доля.

И это не страшно, поскольку в нашу задачу не входит совершить невозможное и заставить их внять здравому смыслу.
В нашу задачу входить логикой и фактами защитить правду таким образом, чтобы это стало очевидно не для "панфутиев", что невозможно, а для предпологаемого стороннего наблюдателя, которого правда интересует.
Если в процессе "панфутии" начнут смотреться беспомощно и по дурацки, то это совсем не помешает.

[Пафнутий]

Панфутий.
Я уверен, что вы сами видите насколько беспомощно вы начинаете смотреться с подобного рода постами.
Видят это и другие. Так что, перестаньте позорится.

Вам уже всё сказано, но я повторю для проформы.
Определения в разборе на тавтологию интересуют только на предмет аналогичности.
Если аналогичности в определниях нет, то нет и тавтологиии.
Простейший способ проверки на аналогичность, это посмотреть на сининимы любого из рассматриваемых терминов.
Я вам уже это продемонстрировал.
Поскольку "приспособленность" и "рост" термины не только не аналогичные, но даже и не синонимичны, то ни о какой тавтологии речи быть не может. Конец фильма.

Вы можете продолжать юродствовать, если хотите, по этому поводу, но это уже без меня.

Если у вас есть ещё какие-то "непробиваемые" аргументы, которые вы хотели бы проверить на прочность, то я к вашим услугам.

Лёнчик, определения вы так и не предоставили, поэтому приз вам не полагается.

Напоминаю:

Определение не должно содержать непонятных терминов, нуждающихся в определении.

Тавтология - Логика: Учебное пособие:

• Определение должно быть ясным (точным), не допускающим двусмысленности, т. е. должно быть сформулировано в однозначно определенных терминах. Логическая ошибка, связанная с нарушением этого правила - «неясное определение»
  
  Нельзя определять понятия через такие термины, которые сами нуждаются в определениях. Ошибка подобного рода называется определением неизвестного через неизвестное. Например, «Агностицизм - это разновидность скептицизма».
  

В вашем случае неясным термином является "приспособляемость". Приводите ему однозначное определение, подставляйте в вашу формулу, тогда мы сможем продолжить рассмотрение вашей заявки.

[Лёнчик]

Панфутий.
Я уверен, что вы сами видите насколько беспомощно вы начинаете смотреться с подобного рода постами.
Видят это и другие. Так что, перестаньте позорится.

Вам уже всё сказано, но я повторю для проформы.
Определения в разборе на тавтологию интересуют только на предмет аналогичности.
Если аналогичности в определниях нет, то нет и тавтологиии.
Простейший способ проверки на аналогичность, это посмотреть на сининимы любого из рассматриваемых терминов.
Я вам уже это продемонстрировал.
Поскольку "приспособленность" и "рост" термины не только не аналогичные, но даже и не синонимичны, то ни о какой тавтологии речи быть не может. Конец фильма.

Вы можете продолжать юродствовать, если хотите, по этому поводу, но это уже без меня.

Если у вас есть ещё какие-то "непробиваемые" аргументы, которые вы хотели бы проверить на прочность, то я к вашим услугам.

Лёнчик, определения вы так и не предоставили, поэтому приз вам не полагается.

Напоминаю:

Определение не должно содержать непонятных терминов, нуждающихся в определении.

Тавтология - Логика: Учебное пособие:

• Определение должно быть ясным (точным), не допускающим двусмысленности, т. е. должно быть сформулировано в однозначно определенных терминах. Логическая ошибка, связанная с нарушением этого правила - «неясное определение»
  
  Нельзя определять понятия через такие термины, которые сами нуждаются в определениях. Ошибка подобного рода называется определением неизвестного через неизвестное. Например, «Агностицизм - это разновидность скептицизма».
  

В вашем случае неясным термином является "приспособляемость". Приводите ему однозначное определение, подставляйте в вашу формулу, тогда мы сможем продолжить рассмотрение вашей заявки.

От вы смешной, Панфутий.

Насчёт приза я вам уже говорил. Можете его свернуть в трубочку, чтобы не пораниться и дальше по плану.

Если вам так необходимо определение термина "приспособляемость", который вы судя по всему рассматриваете как последную соломинку, за которую вы хотите ухватиться, то пожалуста, хватайтесь.
Посмотрим как это у вас получится. LOL

Вот вам определение

Приспособляемость - любые изменения в структуре или поведении организмов, которые позволяют организмам увеличить свои шансы на выживание и размножение в среде их обитания.

Поставляем это определение в определение Естественного Отбора. Получаем

Естественный Отбор - увеличение общего числа организмов в популяции за счёт любых изменений в структуре или поведении отдельных организмов этой популяции, которые позволяют этим организмам увеличить свои шансы на выживание и размножение в среде их обитания по сравнению с теми организмами, у которых такие изменения не произошли.

Ищите тавтологию.

[Пафнутий]

Вот вам определение

Приспособляемость - любые изменения в структуре или поведении организмов, которые позволяют организмам увеличить свои шансы на выживание и размножение в среде их обитания.

Поставляем это определение в определение Естественного Отбора. Получаем

Естественный Отбор - увеличение общего числа организмов в популяции за счёт любых изменений в структуре или поведении отдельных организмов этой популяции, которые позволяют этим организмам увеличить свои шансы на выживание и размножение в среде их обитания по сравнению с теми организмами, у которых такие изменения не произошли.

Ищите тавтологию.

Это тоже здесь озвучивалось не раз, и тоже содержит ту же самую ошибку неясного определения или определения неизвестного через неизвестное. Термины "выживание" и "размножение" ничуть не более определены, чем "приспособление". 

[Лёнчик]

Вот вам определение

Приспособляемость - любые изменения в структуре или поведении организмов, которые позволяют организмам увеличить свои шансы на выживание и размножение в среде их обитания.

Поставляем это определение в определение Естественного Отбора. Получаем

Естественный Отбор - увеличение общего числа организмов в популяции за счёт любых изменений в структуре или поведении отдельных организмов этой популяции, которые позволяют этим организмам увеличить свои шансы на выживание и размножение в среде их обитания по сравнению с теми организмами, у которых такие изменения не произошли.

Ищите тавтологию.

Это тоже здесь озвучивалось не раз, и тоже содержит ту же самую ошибку неясного определения или определения неизвестного через неизвестное. Термины "выживание" и "размножение" ничуть не более определены, чем "приспособление". 

А также обитателям ликбезного отделения палаты #6, где очевидно обитает Панфутий и весь остальной судейский совет конкурса "Тавтологии бой!", непонятно, что значит "увеличение", "организм", "изменение", "поведение", "популяция", "шансы", а также практически все остальные употреблённые здесь термины. А определение вот этому таинстенному неизвестному  знаку "," вас тоже интересует, или вы уже это проходили?

 

[Пафнутий]

А также обитателям ликбезного отделения палаты #6, где очевидно обитает Панфутий и весь остальной судейский совет конкурса "Тавтологии бой!", непонятно, что значит "увеличение", "организм", "изменение", "поведение", "популяция", "шансы", а также практически все остальные употреблённые здесь термины. А определение вот этому таинстенному неизвестному  знаку "," вас тоже интересует, или вы уже это проходили?

Лёнчик, есть научные термины, а есть ненаучные. Некоторые термины, что вы озвучили являются научными - "увеличение", например, или "шансы", ни у кого они сомнений или разночтений не вызывают, некоторые ненаучными - "изменение", "поведение", а некоторые могут нуждаться в ряде случаев в уточнении, расшифровке - "организм", "популяция". 

Термины "выживание" и "размножение" - это бытовые термины, они могут трактоваться как угодно, поскольку элементарно не имеют единиц измерения. Поэтому они требуют расшифровки, определения.

[Лёнчик]

А также обитателям ликбезного отделения палаты #6, где очевидно обитает Панфутий и весь остальной судейский совет конкурса "Тавтологии бой!", непонятно, что значит "увеличение", "организм", "изменение", "поведение", "популяция", "шансы", а также практически все остальные употреблённые здесь термины. А определение вот этому таинстенному неизвестному  знаку "," вас тоже интересует, или вы уже это проходили?

Лёнчик, есть научные термины, а есть ненаучные. Некоторые термины, что вы озвучили являются научными - "увеличение", например, или "шансы", ни у кого они сомнений или разночтений не вызывают, некоторые ненаучными - "изменение", "поведение", а некоторые могут нуждаться в ряде случаев в уточнении, расшифровке - "организм", "популяция". 

Термины "выживание" и "размножение" - это бытовые термины, они могут трактоваться как угодно, поскольку элементарно не имеют единиц измерения. Поэтому они требуют расшифровки, определения.

Ану ка, Панфутий, дайте ка мне несколько примеров различных трактовок термину "выживание".
Интересно, какие у вас могут возникнуть сомнения или разночтения по поводу этого термина?

[Пафнутий]

Ану ка, Панфутий, дайте ка мне несколько примеров различных трактовок термину "выживание".
Интересно, какие у вас могут возникнуть сомнения или разночтения по поводу этого термина?

Вот например

[Лёнчик]

Ану ка, Панфутий, дайте ка мне несколько примеров различных трактовок термину "выживание".
Интересно, какие у вас могут возникнуть сомнения или разночтения по поводу этого термина?

Вот например

Ну вот и всё.
А теперь я вам напомню, что вы говорили на другом форуме
 

В общем, нам нужно сплачиваться, и переходить от оборонительной тактики к наступательной.

Вообще, несмотря на весь вред, "Ленчики" порой бывают весьма полезны, главное научиться их правильно готовить использовать. Они помогают нам популяризировать наши идеи.

Ну как вам в наступлении? Понравилось? Сработал план Барбаросса?
И как с популяризацией? Помог я вам? Нормально? Как ожидалось?

Короче, если у вас тут более прoдвинутых, чем , популяризаторов дурацких идей в наличии не имеется, то я пошёл.

[Пафнутий]

Короче, если у вас тут более правинутых, чем , популяризаторов дурацких идей в наличии не имеется, то я пошёл.

С "выживаемостью" и "размножаемостью", вижу, у вас все-таки не сложилось.   В википедиях не удалось обнаружить чего-то похожего. Сочувствую

Не потому ли, что "выживаемость" и "размножаемость" - это ненаучные термины? 

Оба термина означают банальное увеличение числа особей.   А это неизбежно ведет к тавтологии в вашем определении естественного отбора.

Вы наконец-то поняли эту простую истину и срочно засобирались. Предсказуемый финал.

[Лёнчик]

О, Панфутий, так вы решили вместо тупых смайликов продолжать аргументы выдвигать?
Прекрасно! Тогда я задержусь, конечно.

Короче, если у вас тут более правинутых, чем , популяризаторов дурацких идей в наличии не имеется, то я пошёл.

С "выживаемостью" и "размножаемостью", вижу, у вас все-таки не сложилось.   В википедиях не удалось обнаружить чего-то похожего. Сочувствую
Не потому ли, что "выживаемость" и "размножаемость" - это ненаучные термины? 

А не потому ли,что вы несуществующие термины пытаетесь найти?
Вы вместо "выживаемость" и "размножаемость" попробуйте  "выживание" и "размножение" (термины из определения, а не из вашей головы) в википедиях поискать.
Авось повезёт.

Оба термина означают банальное увеличение числа особей.   А это неизбежно ведет к тавтологии в вашем определении естественного отбора.

А вот это утверждение вам необходимо доказать.
Доказать вам это придётся демонстрацией того, что "выживание", "размножение", и "увеличение числа особей" это одинаковые термины.
Это вам необходимо сделать согласно определению тавтологии по вашей же сноске
https://scicenter.online/logika-scicent ... ogiya.html
а именно:
Тавтология - это ошибочное определение, в котором определяемое и определяющее понятия выражены одинаковыми терминами. Например, «Агитатор - человек занимающийся агитацией».

Как только вы докажите, что "выживание", "размножение", и "увеличение числа особей" так же одинаковы как "масло" и "маслянное", "жених" и "не женатый" и "агитатор" и "агитация", то я с вами сразу соглашусь. Но не раньше.
Предвкушаю наблюдение того, как вы будете выкручиваться, как вошь на гребешке.