Victor N писал(а): ↑22 авг 2019, 16:46
Я говорил, что это крайняя точка зрения. И вовсе не настаиваю на ней.
По рекомендованной Вами ссылке (про "трудную проблему сознания") прошел и прочитал. Да, всё-таки интересная наука, эта философия. Я уже и подзабыл, насколько она "всеядна". Противоположные по смыслу концепции спокойно сосуществуют рядом, и ни одну из них нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. После научного подхода, где буквально каждый шаг твоего предположения ты должен проверить эмпирически - это сильно напрягает
Но тем не менее, с точки зрения философии, получается, что действительно, вполне возможны "философские зомби". То бишь, "боты" по Вашему. То есть, это не Ваша какая-то "слишком оригинальная идея", а одна из известных философских возможностей. Действительно, интересно.
А идея появилась после «знакомства с Алисой» в телефоне.
Некоторые ее ответы уже сейчас нельзя отличить от человеческих.
А ведь это только первые попытки создания программ такого рода.
Мы уже поспорили с одним человеком о том, во что могут вылиться технологии нейронных сетей. Мой оппонент полон оптимизма на эту тему, а я - пессимизма. Его доводы показались мне убедительными, но и мои доводы кажутся мне убедительными
Мы сошлись на том, что нужно просто подождать 10 лет, и посмотреть, во что конкретно выльются технологии нейронных сетей. Так что теперь самое главное, прожить еще эти 10 лет
Было интересно, как оно работает. Я немножко интересовался принципом нейросетей и даже пытался программировать на базе TensorFlow. Просто чтобы понять. И вроде идея «обучения» нейросети стала ясна.
По сути Алиса умеет выбирать и модифицировать подходящий к ситуации шаблон речи. И все что ей нужно – огромная база данных с диалогами. И какие-то простейшие критерии успеха-неудачи. И цель, которую надо достичь.
Да, именно так. Что-то типа ассоциативного мышления. Это именно то, в чем может быть сильна нейросеть. Хотя по поводу сегодняшних успехов в освоении речи - пока нельзя сказать, что нейросети в этом успешны. Прогноз моего оппонента - через 10-15 лет переводчики будут уже не нужны - качество автоматического перевода сравняется с качеством перевода человеком. Мой прогноз - что такого не будет. Я опираюсь на то, что постоянно пользуюсь автоматическим переводом. Но я постоянно должен додумывать смысл. Особенно это касается сложных текстов (например, научных). И эта проблема была как 10 лет назад, так и сейчас. Поэтому моё предположение, что еще через 10-15 лет ничего особо не изменится в этом плане. Вот и "будем посмотреть"
Собственно, и мозг человека так же работает. «База данных» диалогов, речевых оборотов и шаблонов у нас постоянно пополняется.
Но дело в том, что какие-то области психики у человека могут работать на одних принципах, а какие-то - вообще на других. И даже освоение речи, на мой взгляд, еще неизвестно по каким механизмам идет. Может быть, для технологии нейронной сети есть некий предел эффективности "понимания", который существенно ниже человеческого уровня понимания речи. Но чем гадать, лучше просто посмотреть, что будет.
Вскоре можно ожидать полного и безоговорочного прохождения
теста Тьюринга. К этому сейчас все идет.
Да, тут одно из двух - или тест Тьюринга будет пройдет, или не будет пройден
Вот вам и бот созданный человеком, поведение которого (в виртуальном мире интернета) будет неотличимо от человеческого.
Ну, это понятно, что мощный Разум мог бы создать такого бота. Вот только создавал ли?
Причем он обучается этому самостоятельно, если ему предоставляют доступ к базе диалогов и дают какие-то начальные критерии успеха-неудачи, и цели напоминающие базовые инстинкты человека.
И он начинает самостоятельно искать пути достижения целей.
Сознание для этого не нужно!
Это тоже очевидно. В нашей природе - полно самых разных существ, которые успешно решают миллиарды проблем выживания, не обладая ни сознанием, ни свободой воли, ни даже интеллектом. Можно все живые организмы разбить на несколько групп: 1) полностью (жестко) запрограмированные, 2) запрограммированные, но с элементами обучаемости, 3) преимущественно обучаемые.
К кому относится человек - к третьему пункту, или же к некоему качественно иному, который, может быть, вообще не сводим к каким-либо материалистическим объяснениям - это вопрос вопросов. Очень надеюсь, что именно так (что именно
не сводим). В пользу подобной идеи лично для меня выступают некоторые особенности психики человека, а также результаты наблюдений по около-смертным переживаниям. Которые, на мой взгляд, очень важны.
Но эта идея решает проблему теодеции в тех случаях, когда грешные люди как бы вроде уничтожают саму душу человека, находящегося в их власти. Его разум и личность. А Бог вроде как позволяет им это.
Ну, вообще, бывают ужасные страдания. Это да. Но всё-таки у Вас очень спорный тезис. Можно ли уничтожить (необратимо искалечить) душу человека психическими или физическими страданиями? Откуда Вы знаете, насколько эффективна "душевная терапия" на том свете?