Несостоятельность радиометрических методов датирования

[Victor N]

Легко и непринужденно,любым человеком.Мы,люди легко различаем даже уровни разумности. А если уж говорить о инструментальных методах- вообще вопросов не возникает

Это все работало до наступления эпохи ботов, которые проходят тест Тьюринга.

Теперь представь себе, что ты беседуешь с таким ботом по сети.
Как ты будешь определять, есть ли сознание у твоего собеседника?

Конечно нет. И ты пока не привел здесь никаких опровержений Матрицы.

Тебя в них тыкал Бублик. тебя в них тыкал я(флуктуации и время эмуляции)

Даже Бублик понял, что это вовсе не опровержения Матрицы.

Какое значение вообще имеет время эмуляции нашими земными компьютерами?
Если они внутри Матрицы, то разумеется, они несравненно слабее чем компьютер Матрицы.

Кстати, если бы ты прочитал Бострома (ссылку я давал в первом посте той темы!), то мог бы заметить, что честная симуляция Вселенной вовсе не обязательна.

И вообще нет необходимости симулировать не только квантовые процессы, но даже и атомы!

Советую таки прочитать. Там много интересных мыслей.

Забудь эту дурную привычку -вещать от имени науки

С тобой иначе и нельзя. Ты-то делаешь это постоянно.
Только я в отличие от тебя даю ссылки на научные публикации.

А ты просто отсебятину несешь.

Логические аргументы- не объективные данные

Это не тебе решать! Наука сегодня считает иначе. Ссылки я давал.

Наука установила принцип работы нейросети.

Учёные утверждают, что нейрон можно безопасно заменить на аналогичное устройство. И никто не заметит никаких изменений в поведении подопытного.

Это мысленный эксперимент.  Должен проверяться практикой. Гони практику

Никого не интересует твое мнение.
Наука широко использует мысленные эксперименты.
И многие из них до сих пор нельзя проверить на практике.

Глупость, она  , Витенька, страшная сила. Посмотрел даты-ты оказывается уже на второе десятилетие потянул.  Нет парадокса.Ты уничтожаешь  личность подопытного меняя ему нейроны. Тебе сто раз объясняли, почему ты не получишь ту же систему, которую разобрал

Я уничтожаю его личность незаметно для окружающих.
Хотя всё что я делаю, они знают точно. Какая прелесть!

Никто ничего не видит, никто не может доказать что личность уничтожается.
Никаким прибором нельзя это подтвердить. Самые близкие родственники продолжают с ним общаться.

Но неизвестно в какой момент времени, по неизвестной физической причине личность незаметно исчезает (хотя разговор продолжается!)

Ты серьезно думаешь, что
эта парадоксальная идея поможет тебе избежать парадокса клонов?

[Сергей]

Это все работало до наступления эпохи ботов, которые проходят тест Тьюринга.

Теперь представь себе, что ты беседуешь с таким ботом по сети.
Как ты будешь определять, есть ли сознание у твоего собеседника?

Тестами, Витя

Даже Бублик понял, что это вовсе не опровержения Матрицы.

Твои фантазии

Какое значение вообще имеет время эмуляции нашими земными компьютерами?
Если они внутри Матрицы, то разумеется, они несравненно слабее чем компьютер Матрицы.

Вообще то, квантовая хроматография работает с предельно возможными скоростями.
И пока ты не докажешь, что мы в матрице,лучше вообще не пиши о ней

Кстати, если бы ты прочитал Бострома (ссылку я давал в первом посте той темы!), то мог бы заметить, что честная симуляция Вселенной вовсе не обязательна.

И вообще нет необходимости симулировать не только квантовые процессы, но даже и атомы!

Советую таки прочитать. Там много интересных мыслей.

да читано.  Мы все живем в матрице= все создал бог.
Так же убогонько и бездоказательно

С тобой иначе и нельзя. Ты-то делаешь это постоянно.
Только я в отличие от тебя даю ссылки на научные публикации.

Я тебе давал ссылки на научные публикации.Это тебе хоть как то помогло?

А ты просто отсебятину несешь.

Это , Витенька, разница между твоим и моим образованием. Ты  не понимаешь и для тебя все-не более чем шум

Это не тебе решать! Наука сегодня считает иначе. Ссылки я давал.

Не  вещай от имени всей науки. Ты никто
А  как ты выражаешься -наука,  уже несколько столетий использует принцип подтверждения теории практикой

Никого не интересует твое мнение.
Наука широко использует мысленные эксперименты.
И многие из них до сих пор нельзя проверить на практике.

Твое тоже, никого не интересует.
Мысленный эксперимент никогда не признавался окончательным. Он должен подтвердиться практикой

Я уничтожаю его личность незаметно для окружающих.
Хотя всё что я делаю, они знают точно. Какая прелесть!

Почему  незаметно? Как раз таки различия вылезут обязательно

Никто ничего не видит, никто не может доказать что личность уничтожается.
Никаким прибором нельзя это подтвердить. Самые близкие родственники продолжают с ним общаться.

Элементарно. Прогоняем чепез тесты  до эксперимента, во время и после. Сравниваем

Но неизвестно в какой момент времени, по неизвестной физической причине личность незаметно исчезает (хотя разговор продолжается!)

Ха! Ты всего навсего создаешь параллельную структуру, которая берет на себя некоторые функции. Это уже другая личность

Ты серьезно думаешь, что
эта парадоксальная идея поможет тебе избежать парадокса клонов?

Нет никакого парадокса. Ты манипулируешь материальной структурой и  получаешь изменения в сознании.
Парадокс только в том, что Витя непроходимо глуп,  исходит из неверных предпосылок и отрицает реальность.
 

[МистерБублик]

Понятнее, чем здесь просто невозможно объяснить. Если ты этого не понимаешь, то возможно тебе следует обратиться в психотерапевту по месту жительства.

Итак, на мои вопросы нет ответов.
Всё! Бублик съеден.

На самом деле Витенька просто не может признать того факта, что никакого парадокса нет и никогда не было. 

И правда, как можно признать, что ты 10 лет был клоуном в глазах материалистов.  ​​​​​​​

[Victor N]

На самом деле Витенька просто не может признать того факта, что никакого парадокса нет и никогда не было. 

И правда, как можно признать, что ты 10 лет был клоуном в глазах материалистов.  ​​​​​​​

На твоё враньё нет смысла даже отвечать.
А на мои вопросы ты пробовал отвечать - и не получилось.

Давай, Бублик, расскажи когда и отчего
умрет подопытный в нашем эксперименте

И какие будут признаки его смерти?

[МистерБублик]

На самом деле Витенька просто не может признать того факта, что никакого парадокса нет и никогда не было. 

И правда, как можно признать, что ты 10 лет был клоуном в глазах материалистов. 

На твоё враньё нет смысла даже отвечать.
А на мои вопросы ты пробовал отвечать - и не получилось.

Давай, Бублик, расскажи когда и отчего
умрет подопытный в нашем эксперименте

И какие будут признаки его смерти?

Проще и понятнее, чем здесь я объяснить не смогу. ​​​​​​​

​​​​​​​Согласно той же точке зрения перенос сознания невозможен, даже если оригинал уничтожается в ходе считывания, ибо в таком случае погибает материальный носитель сознания — мозг, то есть теоретически возможно только копирование (в любом количестве)

[Пафнутий]

На самом деле Витенька просто не может признать того факта, что никакого парадокса нет и никогда не было. 

И правда, как можно признать, что ты 10 лет был клоуном в глазах материалистов. 

10 лет!

И за 10 лет вы не смогли опровергнуть парадокс? 

Может, вам смириться уже? Ибо нет у вас методов против Кости Сапрыкина.

[Victor N]

Это все работало до наступления эпохи ботов, которые проходят тест Тьюринга.

Теперь представь себе, что ты беседуешь с таким ботом по сети.
Как ты будешь определять, есть ли сознание у твоего собеседника?

Тестами, Витя

Скорее в студию тесты, которых еще не знает человечество
А то ведь тест Тьюринга включает все известные тесты.

Вообще то, квантовая хроматография работает с предельно возможными скоростями.

Не имеет значения

И пока ты не докажешь, что мы в матрице,лучше вообще не пиши о ней

Даже не надейся!
Твои альтернативные гипотезы тоже не имеют доказательств.

Не вещай от имени всей науки. Ты никто
А как ты выражаешься -наука, уже несколько столетий использует принцип подтверждения теории практикой

Сходи хоть раз в школу. И узнаешь что такое мысленные эксперименты.

Твое тоже, никого не интересует.
Мысленный эксперимент никогда не признавался окончательным. Он должен подтвердиться практикой

Сходи в школу и узнаешь, что никто тебе ничего не должен.

Почему незаметно? Как раз таки различия вылезут обязательно

Элементарно. Прогоняем чепез тесты до эксперимента, во время и после. Сравниваем

А наука считает, что никаких различий может и не быть.
Если всё сделано правильно.

Таковы условия нашего мысленного эксперимента:
всё сделано правильно и никаких различий в поведении подопытного не наблюдается.

Всё? Тупик?

Ха! Ты всего навсего создаешь параллельную структуру, которая берет на себя некоторые функции. Это уже другая личность

Вот эта особенно смешная часть мне нравится


Мы убрали один нейрон и на его место поставили другой.
Все его выходы и входы подключены туда же, где были были выходы и входы оригинального нейрона.

Давай рассказывай, где у нас тут «параллельная структура».

Ты серьезно думаешь, что
эта парадоксальная идея поможет тебе избежать парадокса клонов? Fool

Нет никакого парадокса. Ты манипулируешь материальной структурой и получаешь изменения в сознании.

Парадокс только в том, что Витя непроходимо глуп, исходит из неверных предпосылок и отрицает реальность.

Сейчас разберёмся, кто из нас непроходимо глуп.

Я на стороне всех ученых, кто обсуждал этот мысленный эксперимент.
Мы все считаем, что никаких изменений в сознании не наблюдается.

Сережа один против всех.

Давай, доказывай что изменения есть, хотя их невозможно никак заметить.
Доказывай, что подопытный умер продолжая свою беседу и после эксперимента.

[МистерБублик]

На самом деле Витенька просто не может признать того факта, что никакого парадокса нет и никогда не было. 

И правда, как можно признать, что ты 10 лет был клоуном в глазах материалистов. 

10 лет!

И за 10 лет вы не смогли опровергнуть парадокс? 

Может, вам смириться уже? Ибо нет у вас методов против Кости Сапрыкина.

Это действительно так. В рамках идеализма невозможно сказать что случилось с подопытным при всей полноте информации и это парадоксально. 

Единственная философия, где не наблюдается парадокса это материализм. Почему так происходит читать выше.

[МистерБублик]

Я на стороне всех ученых, кто обсуждал этот мысленный эксперимент.
Мы все считаем, что никаких изменений в сознании не наблюдается.

Витюля, мозг и протез мозга это не одно и тоже.

А вообще на эту тему прекрасно высказался Станислав Лем:

Для копии судьба оригинала не имеет никакого значения, потому что копия никогда не служит продолжением оригинала.

Ты нейроны заменил? Заменил - генезис нарушен. А дальше слово предоставляется Станиславу Лему:

...продолжение существования определяется не количеством аналогичной информации, а генидентичностью (то есть единством генезиса) динамической структуры мозга даже при значительных ее изменениях в течение жизни человека.

[Victor N]

Витюля, мозг и протез мозга это не одно и тоже. laugh2

А где это у нас протез мозга?
В эксперименте нейроны заменяются, а не мозг!

И указать физическую причину для смерти ты так и не смог.

А вообще на эту тему прекрасно высказался Станислав Лем:

Для копии судьба оригинала не имеет никакого значения, потому что копия никогда не служит продолжением оригинала.

laugh2

И никаких копий у нас не создается. Ты чего-то попутал, дорогой Бублик.

Ты нейроны заменил? Заменил - генезис нарушен. А дальше слово предоставляется Станиславу Лему:

...продолжение существования определяется не количеством аналогичной информации, а генидентичностью (то есть единством генезиса) динамической структуры мозга даже при значительных ее изменениях в течение жизни человека.

laugh2

Что такое генезис? Научное определение в студию.
Пока это сепульки, как говорит Станислав Лем.

И что такое динамическая структура мозга?
Тоже определение в студию.

И почему ты решил, что она меняется?

В какой же момент происходит смерть подопытного, по твоему?
В момент замены первого же нейрона на другой?


Раньше ты говорил, что момент определить невозможно


В итоге имеем следующее.

    По твоему, неизвестно когда, неизвестно почему человек умер.
    Подтвердить смерть никто не может.
    Никто этого не замечает.
    Большинство с тобой несогласны.
    При этом известны абсолютно все детали эксперимента.

Твое мнение необъяснимо и парадоксально!

А ты рассчитывал избежать парадокса клонов?

[МистерБублик]

А ты рассчитывал избежать парадокса клонов?

Ты рассчитывал, что твоя демагогия позволит тебе приписать твой парадокса материализму? Не вышло. 

[Сергей]

Скорее в студию тесты, которых еще не знает человечество
А то ведь тест Тьюринга включает все известные тесты.

Тест Тьюринга, никогда не включал в себя все известные тексты.
А способность познавать, оперировать знаниями, производит синтез и все прочее, определяются обычными психологическими тестами.

Вообще то, квантовая хроматография работает с предельно возможными скоростями.

Не имеет значения

Витя опять включил  свою шарманку.
Имеет, Витя. Еще как имеет

Даже не надейся!
Твои альтернативные гипотезы тоже не имеют доказательств.

У меня нет альтернативных гипотез.

Не вещай от имени всей науки. Ты никто
А как ты выражаешься -наука, уже несколько столетий использует принцип подтверждения теории практикой

Сходи хоть раз в школу. И узнаешь что такое мысленные эксперименты.

Мысленные эксперименты только определяют направление исследований и не являются окончательным результатом.
Правильность логических выводов может подтвердить только практика.

Твое тоже, никого не интересует.
Мысленный эксперимент никогда не признавался окончательным. Он должен подтвердиться практикой

Сходи в школу и узнаешь, что никто тебе ничего не должен.

В науке основное правило- Практика подтверждает теорию

Почему незаметно? Как раз таки различия вылезут обязательно

Элементарно. Прогоняем чепез тесты до эксперимента, во время и после. Сравниваем

А наука считает, что никаких различий может и не быть.
Если всё сделано правильно.

Не надо говорить от имени всей науки.Ты никто и звать тебя никак. Главный запрет- Невозможно создать идеальную копию объекта.Следовательно, различия будут

Таковы условия нашего мысленного эксперимента:
всё сделано правильно и никаких различий в поведении подопытного не наблюдается.

Всё? Тупик?

Осталось  только это все подтвердить практикой. Тащи сюда описание натурного эксперимента по протезированию мозга. Если такого у тебя нет- отдыхай и кури бамбук

Ха! Ты всего навсего создаешь параллельную структуру, которая берет на себя некоторые функции. Это уже другая личность

Вот эта особенно смешная часть мне нравится

А должна быть самой грустной для тебя. По правилам соответствия  мысленного эксперимента всем условиям и законам, твоя  идея фикс признается ахинеей

Мы убрали один нейрон и на его место поставили другой.
Все его выходы и входы подключены туда же, где были были выходы и входы оригинального нейрона.

Давай рассказывай, где у нас тут «параллельная структура».

А ты что создал  когда заменил нейрон, Витя?

Нет никакого парадокса. Ты манипулируешь материальной структурой и получаешь изменения в сознании.

Парадокс только в том, что Витя непроходимо глуп, исходит из неверных предпосылок и отрицает реальность.

Сейчас разберёмся, кто из нас непроходимо глуп.

Я на стороне всех ученых, кто обсуждал этот мысленный эксперимент.
Мы все считаем, что никаких изменений в сознании не наблюдается.

Сережа один против всех.

Мысленный эксперимент никогда не признавался конечным результатом, Витенька. И если есть разногласия, а их не мало, то  точку может поставить только натурный эксперимент

Давай, доказывай что изменения есть, хотя их невозможно никак заметить.
Доказывай, что подопытный умер продолжая свою беседу и после эксперимента:girl_hospital:.

Сколько раз тебе нужно повторить о запрете на создание точной копии структуры?
Ты за десять лет не сделал простого логического вывода


 

[Пафнутий]

Мысленный эксперимент никогда не признавался конечным результатом, Витенька.

Демон Максвелла

[Пафнутий]

10 лет!

И за 10 лет вы не смогли опровергнуть парадокс? 

Может, вам смириться уже? Ибо нет у вас методов против Кости Сапрыкина.

Это действительно так. В рамках идеализма невозможно сказать что случилось с подопытным при всей полноте информации и это парадоксально. 

Единственная философия, где не наблюдается парадокса это материализм. Почему так происходит читать выше.

А Виктор говорит, что это парадокс материализма. Кому верить?

[МистерБублик]

А Виктор говорит, что это парадокс материализма. Кому верить?

Мне