Несостоятельность радиометрических методов датирования

[МистерБублик]

с ним не согласны.

И не нашли ничего.

Не нашли опровержения. Зато нашли аномалию в пользу Матрицы. Вы статью почитайте еще раз.

И есть другие аномалии. Мы уже говорили об этом.

Дыра в науке это не аномалия в пользу матрицы)))

[Victor N]

Дыра в науке это не аномалия в пользу матрицы)))

А почему не в пользу Матрицы?
Если сегодня нет другого объяснения, неразумно отмахиваться от того, что дает гипотеза о Матрице.

[МистерБублик]

Дыра в науке это не аномалия в пользу матрицы)))

А почему не в пользу Матрицы?
Если сегодня нет другого объяснения, неразумно отмахиваться от того, что дает гипотеза о Матрице.

Доктор наук вам уже все объяснил.

Кстати, вики тоже называет эту гипотезу философской:

Гипотеза симуляции (англ. Simulation hypothesis) — философское положение о том, что реальность является симуляцией (чаще всего предполагается, что это компьютерная симуляция). 

т.е. никакго отношения к науке она не имеет. Точка.

[Victor N]

Доктор наук вам уже все объяснил.

Его коллеги вам уже все объяснили.
Их работы приняты к публикации в научных изданиях.

Вам это не пробить...

Кстати, вики тоже называет эту гипотезу философской:

Гипотеза симуляции (англ. Simulation hypothesis) — философское положение о том, что реальность является симуляцией (чаще всего предполагается, что это компьютерная симуляция). 

т.е. никакго отношения к науке она не имеет. Точка.

Материализм - тоже философское положение.
 

[МистерБублик]

Доктор наук вам уже все объяснил.

Его коллеги вам уже все объяснили.
Их работы приняты к публикации в научных изданиях.

Вам это не пробить...

Кстати, вики тоже называет эту гипотезу философской:

Гипотеза симуляции (англ. Simulation hypothesis) — философское положение о том, что реальность является симуляцией (чаще всего предполагается, что это компьютерная симуляция). 

т.е. никакго отношения к науке она не имеет. Точка.

Материализм - тоже философское положение.
 

Разумеется никто не считает матрицу научной. Покажите научную работу где бы об этом говорилось.

[Victor N]

Разумеется никто не считает матрицу научной. Покажите научную работу где бы об этом говорилось.

Я уже беспокоюсь за вас.

На форуме неоднократно выкладывались ссылки на такие научные работы. Повторить?

[МистерБублик]

Разумеется никто не считает матрицу научной. Покажите научную работу где бы об этом говорилось.

Я уже беспокоюсь за вас.

На форуме неоднократно выкладывались ссылки на такие научные работы. Повторить?

в ваших научных работах говорится, что никакой матрицы НЕ НАЙДЕНО.

[МистерБублик]

Вот еще одна прекрасная статья об опровержении гипотезы симуляции:

https://newtonew.com/opinion/reality-is ... simulation
Перевод на русском:
https://meduza.io/feature/2016/06/22/in ... to-yabloko

Главный вывод в конце статьи:
 

Сознание без материального мира — миф. И симулированный мир тоже миф. У всех видов сознания есть тело и окружение, они взаимодействуют с материалом миром. Бестелесного разума мы никогда не видели 

ХАХАХАХАХАХАХХА))))))))))))))))))):D

Пафнутий и Виктор в очередной раз   

[Victor N]

в ваших научных работах говорится, что никакой матрицы НЕ НАЙДЕНО.

А чего орать-то?


Т.е. вы научные работы о Матрице видели и читали.
Гипотеза о Матрице - тема научных работ.
Что и требовалось доказать - это научная гипотеза. Вам до сих пор непонятно?

Все вопросы, которыми занимается наука, являются научными.


Пока не найдено четких доказательств Матрицы, так же как темной материи, и много чего еще.
Однако найдены некоторые косвенные подтверждения. Так же точно как о темной материи.
 

[МистерБублик]

в ваших научных работах говорится, что никакой матрицы НЕ НАЙДЕНО.

А чего орать-то?


Т.е. вы научные работы о Матрице видели и читали.
Гипотеза о Матрице - тема научных работ.
Что и требовалось доказать - это научная гипотеза. Вам до сих пор непонятно?

Все вопросы, которыми занимается наука, являются научными.


Пока не найдено четких доказательств Матрицы, так же как темной материи, и много чего еще.
Однако найдены некоторые косвенные подтверждения. Так же точно как о темной материи.
 

Выделю для тебя важнейшие моменты, чтобы ты их не проглядел:

Сознание без материального мира — миф. И симулированный мир тоже миф. У всех видов сознания есть тело и окружение, они взаимодействуют с материалом миром. Бестелесного разума мы никогда не видели 

[Victor N]

Вот еще одна прекрасная статья об опровержении гипотезы симуляции:

https://newtonew.com/opinion/reality-is ... simulation
Перевод на русском:
https://meduza.io/feature/2016/06/22/in ... to-yabloko

Главный вывод в конце статьи:

Сознание без материального мира — миф. И симулированный мир тоже миф. У всех видов сознания есть тело и окружение, они взаимодействуют с материалом миром. Бестелесного разума мы никогда не видели

ХАХАХАХАХАХАХХА))))))))))))))))))):D

Пафнутий и Виктор в очередной раз 

В отчаянии Бублик ищет спасителей в виде доморощенных философов.

Кто такие? Где публиковались? «в статье на Motherboard»


Что могут они сказать против реальных научных работ реальных ученых?


Читаем:

«Даже если допустить, что есть некая «базовая реальность», недоступная нам, а мы живем в симуляции — такая симуляция будет обладать всеми качествами обычного, реального мира. То есть все симулированные вещи будут для нас вполне реальными, а вот та самая «базовая реальность» — как раз недоступной нематериальной концепцией. Иными словами, в такой ситуации мы будем жить в реальном мире. «Если симулированное яблоко повторяет все качества обычного яблока, то симулированное яблоко — это просто яблоко», — заключают авторы статьи»

Прекрасно!
Симулированное яблоко – это просто яблоко
(для тех кто живет в симулированном мире!)

Вывод того же автора дальше - на уровне домохозяйки:

Сознание без материального мира — миф. И симулированный мир тоже миф. У всех видов сознания есть тело и окружение, они взаимодействуют с материалом миром. Бестелесного разума мы никогда не видели

Они не видели!


Специально для домохозяек поясняем.

В виртуальном мире у всех есть виртуальные тела, и мозг и все прочее.
Как и симулированное яблоко, симулированное тело - это просто тело для жителей виртуального мира.


Что еще кроме подозрительных сайтов вы нашли?

[МистерБублик]

...
Что еще кроме подозрительных сайтов вы нашли?

Ничего подобного конечно же. Один из авторов статьи - ученый-когнитивист. 

Когнитиви́стика, когнити́вная нау́ка (лат. cognitio «познание») — междисциплинарное научное направление, объединяющее теорию познания, когнитивную психологию, нейрофизиологию, когнитивную лингвистику, невербальную коммуникацию и теорию искусственного интеллекта.

А вот еще одно интересное мнение:

Во многих отношениях гипотеза о «виртуальности» — это переодетая теология. Её нельзя доказать и невозможно опровергнуть.

https://newtonew.com/opinion/reality-is ... simulation

Короче, я опять разбил тебя и  ​​​​​​​ в пух и прах.  ​​​​​​​

[Victor N]

...
Что еще кроме подозрительных сайтов вы нашли?

Ничего подобного конечно же. Один из авторов статьи - ученый-когнитивист.

Когнитиви́стика, когнити́вная нау́ка (лат. cognitio «познание») — междисциплинарное научное направление, объединяющее теорию познания, когнитивную психологию, нейрофизиологию, когнитивную лингвистику, невербальную коммуникацию и теорию искусственного интеллекта.

Так в интернете полно фриков, называющих себя учеными.
Где хотя бы одна научная статья этого ученого?

И где опубликована его статейка насчет Матрицы?
(кроме данного сайта)?


Скучно, господа…

А вот еще одно интересное мнение:

Во многих отношениях гипотеза о «виртуальности» — это переодетая теология. Её нельзя доказать и невозможно опровергнуть.

https://newtonew.com/opinion/reality-is ... simulation

Короче, я опять разбил тебя и  ​​​​​​​ в пух и прах.  laugh3 laugh3 laugh2 laugh2 laugh2 laugh3 Cool good2 Rofl2 ​​​​​​​

Еще одного фрика нашли?

И чем ему не нравится теология? Материалист, наверное?

Ну так тезисы материализма тоже нельзя ни доказать, ни опровергнуть.



Но реальные ученые занимаются темой Матрицы.
И вы с этим ничего не сделаете.

Это уже научная гипотеза.

[МистерБублик]

...
Что еще кроме подозрительных сайтов вы нашли?

Ничего подобного конечно же. Один из авторов статьи - ученый-когнитивист.

Когнитиви́стика, когнити́вная нау́ка (лат. cognitio «познание») — междисциплинарное научное направление, объединяющее теорию познания, когнитивную психологию, нейрофизиологию, когнитивную лингвистику, невербальную коммуникацию и теорию искусственного интеллекта.

.
Где хотя бы одна научная статья этого ученого?

И где опубликована его статейка насчет Матрицы?
(кроме данного сайта)?


Скучно, господа…

А вот еще одно интересное мнение:

Во многих отношениях гипотеза о «виртуальности» — это переодетая теология. Её нельзя доказать и невозможно опровергнуть.

https://newtonew.com/opinion/reality-is ... simulation

Короче, я опять разбил тебя и Пафнутика в пух и прах.  laugh3 laugh3 laugh2 laugh2 laugh2 laugh3 Cool good2 Rofl2 ​​​​​​​

Еще одного фрика нашли?

И чем ему не нравится теология? Материалист, наверное?

Ну так тезисы материализма тоже нельзя ни доказать, ни опровергнуть.



Но реальные ученые занимаются темой Матрицы.
И вы с этим ничего не сделаете.

Это уже научная гипотеза.

Я в принципе и не расчитываю, что ты согласишься. Главное тебя на посмешище выставить.

​​​​​​​Так в интернете полно фриков, называющих себя учеными

Это да... ​​​​​​​

[МистерБублик]

Вить, не грусти. Нет ничего страшного в том, что твоя матрица не научная. Ты все равно можешь поклоняться ее как божеству.