Сознание и точка взгляда

[Пафнутий]

Подводим итог:
- Вы не привели ни одного факта существования сознания без мозга;
- Вы взялись оспаривать наблюдаемый в медицине и быту факт потери сознания при неблагоприятном воздействии на мозг.
Вывод - не следует выдавать желаемое за действительное. 

Я Вам ничего и не должен, милейший, поскольку я ничего и не обещал. Это Вы клятвенно божились, что приведете факт "исчезновения сознания". До сих пор ждем-с .

 

[Пафнутий]

Вот и подумайте, что это за мир, которого как бы нет, мы его не видим, но видим его влияние. Что это за мнимый мир, возможности которого заставляют нас сильно изумляться, настолько изумляться, что нам не верится в его существование.

А я о чём Вам столько времени говорил? Этот мир есть, только не мнимый выдуманный мир, а материальный. Мы его не видим, т.к. восприятие наше ограничено тремя измерениями. Но чувствуем его опосредовано по воздействию на нашу 3-х мерную реальность - искривление пространства в ОТО и неопределённость в КМ. Атеисты отрицают существование внешней реальности, апеллируя к научному методу (не могу обнаружить непосредственно, значит нет). Теисты-дуалисты вроде Вас её существование признают, но наделяют эту реальность не вещественной мистической сущностью, заселяя её бесплотными духами.

Так они и есть бесплотные, поскольку ни одной комплексной плоскости ни в одном атоме еще не обнаружено.

[Анатон]

Опозорились Вы, дорогой Пафнутий, когда отказываетесь от эксперимента. Ничем кроме как позором для мыслящего логически и немного понимающего в науке человека не могу считать заявление что "сознание перестает пользоваться мозгом". Это не просто позор, это черт знает что. Софистика густо смешанная с демагогией. 
Так Вы на вопрос отвечать намерены "Или может вы считаете что после смерти мозга сознание продолжает жить своей жизнью?"

Ну всё как я и предсказывал. Принялись паясничать и кривляться. Но этим Вы свой позор не смоете. Примера "исчезновения сознания" как не было, так и нет.

Обморок, кома, труп в конце концов. Вот примеры полного, навсегда исчезновения сознания. Или вы считаете сознание где-то отдельно от мозга обитает и временами по своему желанию использует мозг, но может и перестать его использовать но тем не менее не исчезать? 
Ответьте же, после смерти сознание исчезает или сохраняется?

[Пафнутий]

Ну всё как я и предсказывал. Принялись паясничать и кривляться. Но этим Вы свой позор не смоете. Примера "исчезновения сознания" как не было, так и нет.

Обморок, кома, труп в конце концов. Вот примеры полного, навсегда исчезновения сознания. 

И где тут сознание? Сознание - это чувства-ощущения, а не обмороки-трупы.

Ответьте же, после смерти сознание исчезает или сохраняется?

Я же ответил уже. Я гипотез не измышляю (Ньютон). (с)

[Анатон]

Обморок, кома, труп в конце концов. Вот примеры полного, навсегда исчезновения сознания. 

И где тут сознание? Сознание - это чувства-ощущения, а не обмороки-трупы.

Ответьте же, после смерти сознание исчезает или сохраняется?

Я же ответил уже. Я гипотез не измышляю (Ньютон). (с)

Вы гипотез не измышляете, вы всякую чушь измышляете. А гипотезы  движут наукой. И чтобы их выдвигать нужно обладать знаниями и пониманием. Чего у Вас к сожалению не наблюдается. И совсем не обязатльно свое мракобесие прикрывать цитатами из Ньютона. Который как раз и выдвинул гипотезу и потом подвел под нее научную базу. Это так работает. А у Вас гипотеза это синоним чего-то несуразного или глупого. Как раз таки наоборот. И прежде чем дергать цитату из классика к месту и не к месту, надо бы выяснить к чему это было сказано и как именно выглядит полный текст из которого выдернута цитата.
Вы просто боитесь ответить на простой вопрос. Потому что  Вам придётся ответить что у трупа есть сознание, ибо оно  согласно вашим бредням никуда не исчезает. 

[Пафнутий]

Вы гипотез не измышляете, вы всякую чушь измышляете. А гипотезы  движут наукой. И чтобы их выдвигать нужно обладать знаниями и пониманием. Чего у Вас к сожалению не наблюдается. И совсем не обязатльно свое мракобесие прикрывать цитатами из Ньютона. Который как раз и выдвинул гипотезу и потом подвел под нее научную базу. Это так работает. А у Вас гипотеза это синоним чего-то несуразного или глупого. Как раз таки наоборот. И прежде чем дергать цитату из классика к месту и не к месту, надо бы выяснить к чему это было сказано и как именно выглядит полный текст из которого выдернута цитата.
Вы просто боитесь ответить на простой вопрос. Потому что  Вам придётся ответить что у трупа есть сознание, ибо оно  согласно вашим бредням никуда не исчезает. 

Я, между прочим, так сразу и сказал, что после Вашего позора с предоставлением фактов, Вы пуститесь в безбрежный и нескончаемый троллинг на несколько страниц как минимум. Что и подтверждается .

[Анатон]

Никакого троллинга. Вас просто просят ответить коротко и ясно: у трупа есть сознание? Вы даже этого не можете. Потому что давеча утверждали что сознание никуда не исчезает. Сами себя загнали в ловушку. 

[Анатолий]

Это Вы клятвенно божились, что приведете факт "исчезновения сознания".

Приводил, и не один факт, а множество. Сон, смерть, нокаут, обморок. Достаточно? От Вас же ни одного факта существования сознания без мозга я не услышал. Хотите сказать, что для Вас они фактами не являются? В этом случае Вам нужно дискутировать не со мной, а с учёными-медиками и с медициной, которую Вы, по-видимому, наукой не считаете. Обморок (синкопе) — временная утрата сознания, обусловленная транзиторной общей гипоперфузией головного мозга.


 

[Пафнутий]

Никакого троллинга. Вас просто просят ответить коротко и ясно: у трупа есть сознание? Вы даже этого не можете. Потому что давеча утверждали что сознание никуда не исчезает. Сами себя загнали в ловушку. 

Сначала Вы приведите примеры исчезновения сознания, как обещали, а потом поговорим.

[Пафнутий]

Это Вы клятвенно божились, что приведете факт "исчезновения сознания".

Приводил, и не один факт, а множество. Сон, смерть, нокаут, обморок. 

Мне копировать несложно:

И где тут сознание? Сознание - это чувства-ощущения, а не обмороки-трупы.

[Анатон]

Никакого троллинга. Вас просто просят ответить коротко и ясно: у трупа есть сознание? Вы даже этого не можете. Потому что давеча утверждали что сознание никуда не исчезает. Сами себя загнали в ловушку. 

Сначала Вы приведите примеры исчезновения сознания, как обещали, а потом поговорим.

Головой об стену. И часы! Потом поговорим.

Да, а у трупа есть сознание?

[Пафнутий]

Сначала Вы приведите примеры исчезновения сознания, как обещали, а потом поговорим.

Головой об стену. И часы! Потом поговорим.  

Уже поговорили --> 1, 2...

Да, а у трупа есть сознание?

А почему не у чайника? Вы не отвлекайтесь от задачи. Ищите примеры исчезновения сознания.

[Анатон]

Головой об стену. И часы! Потом поговорим.  

Уже поговорили --> 1, 2...

Если Вы хорошенько проанализирует тот эксперимент то поймете что ответ Вам дан. Думайте, анализируйте. Я за Вас выполнять интеллектуальную работу не стану. Мне своей хватает.  :unknown:

А почему не у чайника?

 


А потому что у чайника сознания и не было изначально. А у тела, прежде чем оно стало трупом, было. Был человек было сознание, стал трупом и оно исчезло.  Это как бы даже чайникам понятно. Или вы станете утверждать что у трупа есть сознание? В который раз уже спрашиваю!))
ПС
И не поминайте всуе Ньютона, он как раз гипотезы строил.
   

[Пафнутий]

Анатон, я ваше с Анатолием негодование прекрасно понимаю, но ничем помочь не могу. Моя позиция непробиваема, и вы это прекрасно знаете. И поэтому она вас выводит из себя. Вы никогда не сможете привести пример исчезновения сознания, потому что это невозможно.

А вот почему этот факт вас так раздражает - я Вам объясню. Без примера исчезновения сознания любая ваша идеологическая схема рушится на корню. Потому что наука строится на экспериментальной проверке, а экспериментальных примеров потери сознания не бывает. Следовательно, весь материализм мгновенно повисает в воздухе как непроверяемая, а значит ненаучная, гипотеза.

Подробней разъясню позже, с появлением Анатолия.

 

[Пафнутий]

Уже поговорили --> 1, 2...

Если Вы хорошенько проанализирует тот эксперимент то поймете что ответ Вам дан. Думайте, анализируйте. Я за Вас выполнять интеллектуальную работу не стану. Мне своей хватает.  :unknown: 

 

Я хорошенько проанализировал и всё изложил. Изъянов в рассуждениях не вижу.

А почему не у чайника?

 


А потому что у чайника сознания и не было изначально. А у тела, прежде чем оно стало трупом, было.

Докажите  .

ПС
И не поминайте всуе Ньютона, он как раз гипотезы строил.

То есть цитировать классиков науки материализм запрещает. Однако