Парадокс клонов
Добавлено: 11 фев 2020, 19:23
Разумеется я не соглашусь на такой эксперимент ведь это буду уже не я. Материализм прекрасно отвечает на любой научный вопрос. Не так ли?
Форум Российского научного сообщества сторонников теории Разумного замысла
http://idcommunity.ru/forum/
Анатон писал(а): ↑11 фев 2020, 17:46Мне просто видится что эксперимент ваш(вернее в вашей интерпретации) несколько странный. Если вы уже считаете чтоиПо условиях мысленного эксперимента никто не видит никаких изменений в состоянии подопытногото и нечего тут обсуждать.Подопытный по прежнему называет себя Иваном Ивановым, помнит все события своей жизни. У него нет никаких провалов памяти.
Анатон писал(а): ↑11 фев 2020, 17:46Другое дело если ставится вопрос "чувствует ли испытуемый какие-либо изменения или нет". тем более насколько я понял из вашей ссылки о том что испытуемый ничего не почувствовал, кроме вас никто не утверждает. Там сказано что есть две гипотезы. Моравека - не почувствует и Сирла - почувствует. Так что...
Анатон писал(а): ↑11 фев 2020, 17:46Не знаю о каком эксперименте вы ведете речь, но я имел в виду мысленные эксперименты когда Эншетйн пытался возражать против по поводу невозможности одновременно измерить координату частицы и ее импульс. на сколько я понимаю современная наука тут с Энштейном не согласна. Следовательно эти его мысленные эксперименты не остаются в силе. Тем более Бор уже тогда показал какие явления Энштейн не учел в своих экспериментах.
МистерБублик писал(а): ↑11 фев 2020, 19:23Материализм прекрасно отвечает на любой научный вопрос. Не так ли?
Энштейн проводил мысленный эксперимент и не один, который показал что квантовой запутанности не существует. Американцы, не мысленным, а натурным, реальным экспериментом доказали что он не прав. Проведите реальный эксперимент с заменой нейронов мозга. Он ответит на все вопросы.
Ошибка Энштейна была в том что он не учел свою же теорию относительности. На что ему и указал Бор.Я тоже немного читал об этом, хотя и не специалист в квантовой физике.
Не могу сказать в чем была ошибка Эйнштейна и как она обнаружилась.
Анатон писал(а): ↑11 фев 2020, 20:06Энштейн проводил мысленный эксперимент и не один, который показал что квантовой запутанности не существует. Американцы, не мысленным, а натурным, реальным экспериментом доказали что он не прав. Проведите реальный эксперимент с заменой нейронов мозга. Он ответит на все вопросы.
Ошибка Энштейна была в том что он не учел свою же теорию относительности. На что ему и указал Бор. mocking
Вот поэтому я и предлагаю, чтобы не гадать какой же фактор учтен или не учтен в вашем мысленном эксперименте, провести его реально. Hi
Так я же сказал. Не хватает реального эксперимента. Эксперимента который отвечает на вопросы, а не ставит их.Victor N писал(а): ↑11 фев 2020, 20:27Анатон писал(а): ↑11 фев 2020, 20:06Энштейн проводил мысленный эксперимент и не один, который показал что квантовой запутанности не существует. Американцы, не мысленным, а натурным, реальным экспериментом доказали что он не прав. Проведите реальный эксперимент с заменой нейронов мозга. Он ответит на все вопросы.
Ошибка Энштейна была в том что он не учел свою же теорию относительности. На что ему и указал Бор. mocking
Вот поэтому я и предлагаю, чтобы не гадать какой же фактор учтен или не учтен в вашем мысленном эксперименте, провести его реально. Hi
Ну вот вы сами говорите, что к мысленным экспериментам Эйнштейна была обоснованная критика со стороны других ведущих учёных.
Обсуждаемый мысленный научный эксперимент никто не критикует в науке уже около 50 лет.
Ваше личное мнение о его непригодности даже вы сами обосновать не можете.
Поищите какой-нибудь другой способ чтобы выкрутиться из затруднения
Пока я вижу что вам не хватает чего-то … вы сами не знаете чего. Верно?
Я не совсем понимаю что вы от меня требуете, я вроде сказал что нужен реальный эксперимент. В моем понимании результатом эксперимента должны быть не вопросы, а наоборот. Эксперимент для того и проводят, чтобы получить ответы на поставленные вопросы.
Этот же самый, но с реальным человеком и реальными атомами его мозга.Но вы же подразумеваете не другой, а этот же самый эксперимент.
Я думаю что такой эксперимент покажет кто прав, вы или ваш оппонент. Я не думаю что если за 50 лет никто не нашел ответа на этот вопрос, то вы с оппонентом в течении месяца обмениваясь одними и теми же словами, можете достичь прогресса. Поэтому и предлагаю проведите реальный эксперимент.И надеетесь, и верите, что там как-то неведомо обнаружится
что-то неивестное, что мы упустили. И оно ответит на вопрос.
Именно так. Если обязательно каждого впихнуть в какие-то рамки и присвоить бирку, то считайте меня деистом. Это мне ближе всего. А религии.. ну я считаю прав классик это "опиум для народа". Ну в хорошем смысле. Смягчает такскать тяжелое бытие. Есть ли в них какое-то "зерно истины"? По моему мнению в самых ранних. Чем моложе тем больше всяких наслоений, толкований и мудрствований от человека. Или от лукавого, не знаю. Древние они как акыны, что видели то и пели. А дальше уже принцип испорченного телефона. Что касается материализма, то я считаю им как инструментом вполне можно иногда пользоваться,поскольку мы живем в материальном мире. Но так же как использование для каких-то нужд плотницкого инструмента не делает меня плотником, так же использование иногда материализма не делает материалистом.
Анатон писал(а): ↑11 фев 2020, 22:37Именно так. Если обязательно каждого впихнуть в какие-то рамки и присвоить бирку, то считайте меня деистом. Это мне ближе всего. А религии.. ну я считаю прав классик это "опиум для народа". Ну в хорошем смысле. Смягчает такскать тяжелое бытие. Есть ли в них какое-то "зерно истины"? По моему мнению в самых ранних. Чем моложе тем больше всяких наслоений, толкований и мудрствований от человека. Или от лукавого, не знаю. Древние они как акыны, что видели то и пели. А дальше уже принцип испорченного телефона. Что касается материализма, то я считаю им как инструментом вполне можно иногда пользоваться,поскольку мы живем в материальном мире. Но так же как использование для каких-то нужд плотницкого инструмента не делает меня плотником, так же использование иногда материализма не делает материалистом.
О культах неандертальцев мы ничего не знаем. Они письменных или устных источников не оставили. В отличии от скажем шумеров. Я как-то смотрел замечательные лекции профессора Зубова по религиям Месапатамии. Очень полезно для общей эрудиции и расширения кругозора. Правда он рассматривает их с точки зрения христианства, что иногда мешает, как мне кажется, понять их внутреннюю суть. Но однако весьма познавательно в общем плане. И дает представление о том откуда "растут ноги" авраамических культов. Рекомендую, если вы вдруг с ними не знакомы. https://www.youtube.com/channel/UCEe8Jg ... /playlistsVictor N писал(а): ↑12 фев 2020, 10:25Анатон писал(а): ↑11 фев 2020, 22:37Именно так. Если обязательно каждого впихнуть в какие-то рамки и присвоить бирку, то считайте меня деистом. Это мне ближе всего. А религии.. ну я считаю прав классик это "опиум для народа". Ну в хорошем смысле. Смягчает такскать тяжелое бытие. Есть ли в них какое-то "зерно истины"? По моему мнению в самых ранних. Чем моложе тем больше всяких наслоений, толкований и мудрствований от человека. Или от лукавого, не знаю. Древние они как акыны, что видели то и пели. А дальше уже принцип испорченного телефона. Что касается материализма, то я считаю им как инструментом вполне можно иногда пользоваться,поскольку мы живем в материальном мире. Но так же как использование для каких-то нужд плотницкого инструмента не делает меня плотником, так же использование иногда материализма не делает материалистом.
Теперь понятно. Я сегодня тоже никакой религиозной организации не принадлежу.
Гипотеза о Матрице - это не то, что могут позволить защитники "преданий старцев" в любой конфессии.
"Живем ли мы в материальном мире..." это вопрос определения, по моему
Что касается самых ранних религий...
верования охотников за черепами не рассматривали?
Или, скажем, культы неандертальцев? Уж древние так древние...