Парадокс клонов
Добавлено: 25 мар 2019, 15:56
По поводу Сирал. - он материалист, я тоже. Другие материалисты тоже с нами. Те кто не с нами те не материалисты.
Форум Российского научного сообщества сторонников теории Разумного замысла
http://idcommunity.ru/forum/
МистерБублик писал(а): ↑25 мар 2019, 15:541) Они могут верить во что хотят, а нейронные связи при замораживании разрушаются. Следовательно размороженный воскресший уже не оригинал тк пришлось бы перелопатить все нейроны чтобы аосстановить его, а это уже не оригинал не сознание.
МистерБублик писал(а): ↑25 мар 2019, 15:542) ну так встаёт и едет домой копия Смита. Об этом Лем и пишет.
МистерБублик писал(а): ↑25 мар 2019, 15:543) С материалистической точки зрения, сознание неотделимо от тела, а интерпретации подобные такой, как «одна и та же личность существует в нескольких местах пространства одновременно», отвергаются как абсурдные, и все копии признаются равнозначными на момент создания, развиваясь дальше каждая по своему пути, примерно, как близнецы[9]. Согласно той же точке зрения перенос сознания невозможен, даже если оригинал уничтожается в ходе считывания, ибо в таком случае погибает материальный носитель сознания — мозг, то есть теоретически возможно только копирование (в любом количестве)[9]. Иногда похожая аргументация дополняется идеалистическими утверждениями, что одна и та же личность не может быть субъектом более одного жизненного опыта одновременно, поэтому и не может существовать в двух местах одновременно. Следовательно, нельзя создать даже одной копии сознания (копии с сохранением оригинала).
МистерБублик писал(а): ↑24 мар 2019, 21:04Т.е. материализм однозначно в выигрыше, а Витя опять сел в лужу.:D:D:D
Victor N писал(а): ↑25 мар 2019, 18:09МистерБублик писал(а): ↑25 мар 2019, 15:541) Они могут верить во что хотят, а нейронные связи при замораживании разрушаются. Следовательно размороженный воскресший уже не оригинал тк пришлось бы перелопатить все нейроны чтобы аосстановить его, а это уже не оригинал не сознание.
По условию мысленного эксперимента Лема, замораживание осуществляется настолько быстро и качественно, что ничего не разрушается. После размораживания человек оживает и никто изменений в нем не видит.
Если вы считаете, что это невозможно, то укажите какой-то закон природы, который это запрещает.
И не забывайте что ученые обсуждали и более реальный вариант эксперимента с »протезом мозга».
Пора уже новую тему открывать специально для этого эксперимента.
Для копии судьба оригинала не имеет никакого значения, потому что копия никогда не служит продолжением оригинала
МистерБублик писал(а): ↑25 мар 2019, 15:542) ну так встаёт и едет домой копия Смита. Об этом Лем и пишет.
Напротив, Станислав Лем пишет, что одевается и идет домой сам мистер Смит, собственной персоной.
Вам придется его вычеркнуть из списка тру-материалистов
Поможет ли это вам выяснить где находится мистер Смит после эксперимента?
Правильно, не поможет.
МистерБублик писал(а): ↑25 мар 2019, 15:56По поводу Сирал. - он материалист, я тоже. Другие материалисты тоже с нами. Те кто не с нами те не материалисты.
МистерБублик писал(а): ↑25 мар 2019, 15:56По поводу Сирал. - он материалист, я тоже. Другие материалисты тоже с нами. Те кто не с нами те не материалисты.
Victor N писал(а): ↑25 мар 2019, 19:45Вы вводите новую, лишнюю сущность – второго человека.
Между тем все происходящее можно объяснить проще – без этой новой личности.
И зачем вам это? Чтобы спасти материализм?
Так я же от начала сказал, что мы материализм опровергнуть не можем.
Но вы еще раз подтверждаете мои слова, что ваш материализм к науке никакого отношения не имеет
Victor N писал(а): ↑25 мар 2019, 19:45
От того, что вы добавляете новые костыли для подпорки вашего материализма, он не становится научным мировоззрением.
МистерБублик писал(а): ↑25 мар 2019, 15:56По поводу Сирал. - он материалист, я тоже. Другие материалисты тоже с нами. Те кто не с нами те не материалисты.
И вам приходится исключать из тру-материалистов всех, кто не согласен с вашими новыми доктринами. В том числе и Станислава Лема
Ваше заявление, что подопытный непременно умирает доказать никак невозможно.
Верить в это вы имеете право.
Но это вера в невидимое, в недоказуемое и не проверяемое.
У вас обычная круговая аргументация:
МистерБублик :
– подопытный умирает в ходе эксперимента.
Victor N.:
– как это доказать?
МистерБублик:
— а иначе ведь материализму хана!
Victor N.:
– и что?
МистерБублик:
– а то! Материализм не может ошибаться!
Вы вводите новую, лишнюю сущность – второго человека.
Между тем все происходящее можно объяснить проще – без этой новой личности.
И зачем вам это? Чтобы спасти материализм?
Так я же от начала сказал, что мы материализм опровергнуть не можем.
Но вы еще раз подтверждаете мои слова, что ваш материализм к науке никакого отношения не имеет.
МистерБублик писал(а): ↑25 мар 2019, 19:55Это не лишняя сущность, а как раз таки нужная т.к. благодаря ей полностью перечеркивается ваш "парадокс". Причем этот аргумент насколько силен, что у вас не остается другого выбора, кроме как признать нашу правоту. Хотя, конечно же, вы можете этого не делать.
МистерБублик писал(а): ↑26 мар 2019, 12:32Т к. Материализм это наука, то и любое утверждение материализма доказательств не требует потому что оно априори научно.
Вообще утверждение материализм это наука это тавтология. Это все равно что сказать это Виктор это Виктор.
Виктор, вы конечно можете делать любые заявления и парадоксы, но если они не материалистической, то они ненаучны.
Как я уже говорил в материализме нет парадоксов потому что материализм это реальность, а в реальности нет парадоксов.
МистерБублик писал(а): ↑26 мар 2019, 12:32Как я уже говорил в материализме нет парадоксов потому что материализм это реальность, а в реальности нет парадоксов.
Пафнутий писал(а): ↑26 мар 2019, 15:56МистерБублик писал(а): ↑26 мар 2019, 12:32Как я уже говорил в материализме нет парадоксов потому что материализм это реальность, а в реальности нет парадоксов.
Кстати, чем докажете, что "материализм это реальность"?
Вообще-то все как раз наоборот. Идеализм - это реальность, говоря вашими словами.
Всё что мы видим, слышим, ощущаем и т.д. - это наши чувства-ощущения. А они нематериальны.
Пафнутий писал(а): ↑26 мар 2019, 15:50МистерБублик писал(а): ↑26 мар 2019, 12:32Т к. Материализм это наука, то и любое утверждение материализма доказательств не требует потому что оно априори научно.
Вообще утверждение материализм это наука это тавтология. Это все равно что сказать это Виктор это Виктор.
Виктор, вы конечно можете делать любые заявления и парадоксы, но если они не материалистической, то они ненаучны.
Как я уже говорил в материализме нет парадоксов потому что материализм это реальность, а в реальности нет парадоксов.
Мало того, что материализм это не наука, он еще лженаучен, поскольку утверждает, что чисел, закономерностей, общих понятий, логики, цвета, сознания и прочих идеальных объектов не существует.
Посмотрите мой пост на первой старнице, особенно обратите внимание на пункт 2.
- Во-вторых, у понятия материи нет научного определения. Если кто-то утверждает, что такое определение есть, - пусть приведет его здесь и докажет, что это не тавтология.
Все без исключения определения материи, включая знаменитое ленинское "Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении", являются тавтологиями, то есть материя в них определяется через саму себя.
Есть еще другая разновидность определений, которые также абсолютно ненаучны, поскольку сводятся к утверждению, что материя - это вообще всё! Например, числа, законы математики и физики, аксиомы, сознание, и даже Бог, если его существование будет доказано, - автоматически признаются материальными, материей. Подобные определения не являются научными в силу того, что они бессмысленны и бессодержательны. Иначе говоря, слово "материя" в таких определениях можно заменить на его противоположность - термин "идея", и ничего не поменяется.
Приведите для начала нетавтологичное определение материи, тогда и рассуждайте о научности.