Форум Российского научного сообщества сторонников теории Разумного замысла
http://idcommunity.ru/forum/
МистерБублик писал(а): ↑22 май 2019, 06:21А в чем неправота? Мы вот взяли Пафнутия и сделали двух его клонов. Теперь существует три Пафнутия - оригинал + 2 клона.
В чем парадокс?
Пафнутий писал(а): ↑22 май 2019, 14:04МистерБублик писал(а): ↑22 май 2019, 06:21А в чем неправота? Мы вот взяли Пафнутия и сделали двух его клонов. Теперь существует три Пафнутия - оригинал + 2 клона.
В чем парадокс?
Это клоны тела, но не меня.
МистерБублик писал(а): ↑22 май 2019, 16:24С какой стати?
Материализм не прав потому что материализм?
МистерБублик писал(а): ↑21 май 2019, 17:46Это понятно и так. А парадокс то в чем? Неужели все таки кому то удалось себя клонировать?
МистерБублик писал(а): ↑22 май 2019, 06:21А в чем неправота? Мы вот взяли Пафнутия и сделали двух его клонов. Теперь существует три Пафнутия - оригинал + 2 клона.
Пафнутий писал(а): ↑22 май 2019, 17:23Да. Потому что это ложное учение, идеология, а не наука.МистерБублик писал(а): ↑22 май 2019, 16:24С какой стати?
Материализм не прав потому что материализм?
Вот вы сами сказали, что себя скопировать нельзя:
А вот вы говорите, что материю, то есть тело, скопировать можно:МистерБублик писал(а): ↑21 май 2019, 17:46Это понятно и так. А парадокс то в чем? Неужели все таки кому то удалось себя клонировать?
Вот и получается, что если материю копировать можно, а себя нельзя, - то тело является материей, а я нет.МистерБублик писал(а): ↑22 май 2019, 06:21А в чем неправота? Мы вот взяли Пафнутия и сделали двух его клонов. Теперь существует три Пафнутия - оригинал + 2 клона.
Следовательно, материализм неправ.
И заметьте, я вас за язык не тянул
МистерБублик писал(а): ↑22 май 2019, 20:53Абсолютно с вами согласен. Действительно себя никак нельзя скопировать, ведь "Я" это конкретное свойство конкретного тела.
МистерБублик писал(а): ↑22 май 2019, 20:53Мы с Витей об это спорили целый месяц. Он все никак не мог понять, что в материализме в принципе сознание из мозга перенестись никуда не может и постоянно путал материализм с функционализмом, где такое вполне возможно.
МистерБублик писал(а): ↑22 май 2019, 20:53Надеюсь хоть вас он послушает и перестанет писать ахинею про материализм.
Если нельзя скопировать, то это не материя. Потому что материю всегда можно скопировать, вместе со свойствами.
С чего вы взяли? Сознание может перенестись. Ничто этому не мешает.
Виктор все правильно говорит. Любой функционализм, материалистический или нет, все равно приводит к парадоксу, также как и просто материализм.
МистерБублик писал(а): ↑21 май 2019, 06:30Не могли бы вы одним предложением описать в чем именно заключается парадокс?
МистерБублик писал(а): ↑23 май 2019, 06:20
Куда оно может перенестись? Вы готовы предоставить факт существования сознания без мозга и любой другой материи? Ждем... и Виктора не получилось.
МистерБублик писал(а): ↑23 май 2019, 06:20А Виктор с вами не согласен. Он считает, что функционализм это научная точка зрения. laugh3 laugh2 laugh2 laugh2 laugh3 laugh3 Rofl2
Victor N писал(а): ↑23 май 2019, 13:28МистерБублик писал(а): ↑23 май 2019, 06:20
Куда оно может перенестись? Вы готовы предоставить факт существования сознания без мозга и любой другой материи? Ждем... и Виктора не получилось.
Потому что вы до сих пор не предоставили детектора сознания.
Алиса и т.п. программы поставили крест на прежних наивных представлениях «разговаривает - значит в сознании».
И оказалось что вы вообще не знаете, у кого сознание есть, а у кого нет.
МистерБублик писал(а): ↑23 май 2019, 06:20А Виктор с вами не согласен. Он считает, что функционализм это научная точка зрения. laugh3 laugh2 laugh2 laugh2 laugh3 laugh3 Rofl2
А на самом деле Виктор говорил, что у науки есть, как минимум, две противоположные точки зрения по поводу нашего эксперимента
Одна из них – функционалистов-материалистов типа Моравека.
Другая – твердокаменных материалистов типа МистераБублика
(кроме них еще есть ученые-христиане, например. Но их мнение мы пока не рассматриваем)
И невозможно научным методом выделить одну из них.
Вот это и есть проблема, причем – только для материалистов.
Впрочем, если твердокаменных материалистов не останется совсем, у функционалистов-материалистов начнутся те же проблемы на следующем этапе нашего эксперимента
Victor N писал(а): ↑23 май 2019, 13:13МистерБублик писал(а): ↑21 май 2019, 06:30Не могли бы вы одним предложением описать в чем именно заключается парадокс?
Изучая материальные процессы эксперимента невозможно выяснить что произойдет с сознанием подопытного, умрёт он или останется жив.
МистерБублик писал(а): ↑23 май 2019, 16:19Что ж, раз вы признали материализм научным, то у нас нет к вам претензий))))
Все остальное нам не интересно)
Victor N писал(а): ↑23 май 2019, 17:02МистерБублик писал(а): ↑23 май 2019, 16:19Что ж, раз вы признали материализм научным, то у нас нет к вам претензий))))
Все остальное нам не интересно)
Что-то вам приснилось? Я не признавал материализм научным.
И вы сами подтвердили, что выводы науки (версия Моравека) вас, как материалиста не устраивают.
А на самом деле Виктор говорил, что у науки есть, как минимум, две противоположные точки зрения по поводу нашего эксперимента
Одна из них – функционалистов-материалистов типа Моравека.
Другая – твердокаменных материалистов типа МистераБублика
