Парадокс клонов
Добавлено: 22 апр 2019, 16:57
Чего у вас там есть – несите сюда)))
Чего у вас там есть – несите сюда)))
Разумный замысел
Форум Российского научного сообщества сторонников теории Разумного замысла
http://idcommunity.ru/forum/
Парадокс клонов
Страница 16 из 38
Чего у вас там есть – несите сюда)))
Парадокс клонов
Добавлено: 22 апр 2019, 22:10
Это неверно. Сие есть обычный миф, навязанный материалистами.
Материализм - это религия творческих импотентов, они ничего не умеют и никому не нужны, вот и придумали себе "отмазку", наподобие той, что Вы озвучили, - чтобы ничего не делать, а настоящих ученых, которые занимаются делом и что-то открывают, "гнобить" и сживать со свету. Так материалисты оправдывают свое бесполезное и бессмысленное существование. Чем больше материалист попортил кровушки ученым, тем лучше он себя чувствует. То есть материалисты - это бездарности, которые ничего не производят, и которые всех стремятся спустить на свой уровень.
Действительно, в методологии науки нет никакого деления на то, что можно изучать, а что нельзя, поскольку это бред. Наука на то и наука, чтобы изучать всё! Более того, наука изучает прежде всего идеи - законы природы, математики, логики... - она всегда только этим и занималась. А материя всегда была лишь одной из многих разновидностей теоретических конструкций в философии, ничем особо не выделявшаяся из остальных абстрактных построений ума. Особым статусом ее наделили полуобразованные люмпены, которые наводнили науку в тот период, когда христиане наконец-то завершили создание научного метода и наука смогла стать самостоятельной и по-настоящему массовой отраслью человеческой деятельности. Чтобы посмотреть, что это были за отморозки прощелыги, достаточно открыть философические откровения Энгельса, Маркса или Ленина на любой странице. Я как-то приводил образчики олигофренического бреда этих деятелей, взятые наугад из Википедии
. Это действительно страшно читать, потому что стразу вспоминаешь, что этому непереводимому и нечленораздельному шизофреническому бреду (в буквальном смысле!) учили бедных советских студентов на протяжении 80 лет!Ну так вот, поскольку у материи нет и не может быть определений, материалисты сами решают, что считать кошерным материей, а что нет. Среднестатистический материалист не обременен интеллектом, поэтому материей он считает только то, что написано в учебнике физики (школьном, реже вузовском). А теперь внимание!
- Если материей считается то, что изложено в учебнике,
- А кроме материи ничего не существует,
- То новое знание становится невозможным!!!
Разумеется, через некоторое время, когда некоторые единичные открытия всё же каким-то чудом просачиваются сквозь пресс идеологического гнета (как правило в военно-промышленном комплексе и за границей), и делать хорошую мину при плохой игре становится для материалиста совсем уж неприлично, материалисты начинают дико суетиться и спешно прикручивать новое открытие к материализму (вспомним генетику, или Джона Сёрла, которого материалисты записали в свои, хотя именно он и похоронил материализм в когнитивных науках
). А поскольку что такое материализм никто не знает, то прикрутить любое открытие не составляет никакого труда. Достаточно лишь включить его в учебники, а про старые потихоньку забыть...Я, кстати, недавно написал небольшую статью, которая поясняет, что даже работа с субъективными образами, сознанием, в научном плане ничем не отличается от работы с другими объектами реальности. А что уж говорить про остальные физические, математические и иные абстракции, которые материалисты всеми силами души пытались и пытаются искоренить в науке (вспомним печальную судьбу кибернетики, генетики... и даже ОТО с квантовой механикой, которые были спасены от "засранцев"-материалистов исключительно личным вмешательством товарища Берия).
Вкратце поясню суть, почему материализм как теоретическая конструкция ненаучен (в частности, почему в нем принципиально не может быть научных определений, например понятия "материи").
Наука - это процесс познания, и больше ничего. И все определения в науке - это объекты и результаты нашей познавательной деятельности и больше ничего. А всё что мы познаем, мы познаём только через наше сознание. Всё, что нам дано, - это только сознание. А материю, если она есть, мы познаем не напрямую, а через рассуждения, умозаключения. (В том числе и выводы об объективном статусе материи мы делаем при помощи анализа, то есть умозаключений). Следовательно и определить материю можно только через сознание, через объекты сознания, основываясь и отталкиваясь от сознания. По-другому описать материю (а наука - это описание, и больше ничего) - невозможно.
Таким образом, материализм не может быть научной концепцией ни при каких обстоятельствах. А идеализм научен всегда, поскольку единственная эмпирическая непосредственная данность для человека - это его сознание, образы, идеи. Материя тоже входит составной частью почти во все идеалистические концепции. Но она всегда определяется там через идеи (мы говорим здесь именно об определении, а не об онтологическом статусе).
Подробнее об этом можно почитать также у философа Иванова Евгения Михайловича:
В защиту идеализма
И у меня:
Может ли наука изучать субъективное объективными методами?
Парадокс клонов
Добавлено: 23 апр 2019, 06:42
То, что написано выше чушь и ахинея. : )
Парадокс клонов
Добавлено: 23 апр 2019, 10:33
Уважаемый МистерБублик, свои суждения следует обосновывать, иначе дискуссия превратится в посиделки с пивасом и семками. Как модератор форума я вынужден буду удалять подобные сообщения. Прошу понять меня правильно и не обижаться.
Парадокс клонов
Добавлено: 23 апр 2019, 11:05
Не надо ничего удалять. Все равно этот не видит, компе меня,Виктора, и Пафнутия. =}
Парадокс клонов
Добавлено: 23 апр 2019, 17:09
МистерБублик писал(а): ↑23 апр 2019, 11:05Не надо ничего удалять. Все равно этот не видит, компе меня,Виктора, и Пафнутия. =}
МистерБублик, к чести ваших оппонентов, они никогда не скатываются до голословных выпадов в ваш адрес и всегда обосновывают свои субъективные оценки. Пожалуйста, придерживайтесь и вы правил ведения научной дискуссии.
Парадокс клонов
Добавлено: 24 апр 2019, 17:08
Intendant писал(а): ↑23 апр 2019, 17:09МистерБублик писал(а): ↑23 апр 2019, 11:05Не надо ничего удалять. Все равно этот не видит, компе меня,Виктора, и Пафнутия. =}
МистерБублик, к чести ваших оппонентов, они никогда не скатываются до голословных выпадов в ваш адрес и всегда обосновывают свои субъективные оценки. Пожалуйста, придерживайтесь и вы правил ведения научной дискуссии.
Я предпочитал называть вещи своими именами.
Парадокс клонов
Добавлено: 11 май 2019, 22:46
МистерБублик писал(а): ↑21 апр 2019, 09:21(к чести Сирла следует добавить, что он и не относит себя к материалистам!)
Вообще-то он натуралист. Натурализм - разновидность материализма.
Это неправда. Идеалисты и материалисты могут в равной степени быть сторонниками натурализма. В частности Серл - не материалист.
Сёрл Джон Роджерс - ВикипедияСёрл отвергает и материализм, и дуализм[5].
Вот здесь его знаменитая демонстрация, как нематериальное влияет на материальное - с 3 мин 45 сек:
Дэвид Чалмерс тоже представитель натурализма, но он не материалист:
Чалмерс Дэвид - Википедия
При этом Чалмерс утверждает, что квалиа не являются частью материального мира. Поэтому созданная им теория сознания является дуалистичной. Сам он дал ей название «натуралистический дуализм». Эта теория включает в себя элементы эпифеноменализма, панпсихизма и теории двойных аспектов.
К тому же, натурализм не научный метод, поскольку он необъективен. Это всего лишь одно из старомодных философских направлений.
ФИЛОСОФИЯ КАРЛА ПОППЕРА
Поппер вообще отвергает эмпирико-индуктивистскую идеологию неопозитивизма, считая ее «нереалистической» и «натуралистической». Невозможно верифицировать теоретические высказывания науки путем редукции их к «высказываниям наблюдения», к «данным опыта». Все эмпирики в прошлом и настоящем, пытавшиеся отыскать некие «базисные элементы», на которых можно было бы с уверенностью возводить здание теоретического знания, глубоко заблуждались. В разные периоды своего творчества Поппер приводил разные аргументы против эмпиризма фундаменталистского толка. Но главными были следующие: 1) аргумент логической невозможности «чистого наблюдения» в силу теоретической нагруженности терминов наблюдения; «опыту» логически предшествует «теория», то есть выбор объекта в зависимости от интереса, установления отношений сходства и различия, использования некоторого дескриптивного языка и т.д.; 2) юмовский аргумент о логической невозможности индуктивного вывода на основе наблюдения, поскольку это приводит к бесконечному регрессу, а обоснование индукции на основе исчисления вероятностей содержит в себе принципиальные погрешности.
Парадокс клонов
Добавлено: 12 май 2019, 22:15
а кто-то из светлейших умов современности пытался составить формулы или правила описывающие этот парадокс? Ведь интереснейшая тема..
Парадокс клонов
Добавлено: 12 май 2019, 22:25
ArabekInisp писал(а): ↑12 май 2019, 22:15а кто-то из светлейших умов современности пытался составить формулы или правила описывающие этот парадокс? Ведь интереснейшая тема..
В начале темы мы обсуждали труд Станислава Лема «СУММА ТЕХНОЛОГИИ».
Там конкретно описывается его вариант мысленного эксперимента, приводящего к парадоксу клонов.
Затем мы обсуждали мысленный научный эксперимент 70-х годов XX века с заменой нейронов мозга. Он тоже приводит к парадоксу клонов. Этот эксперимент упоминается в книгах признанных ученых.
Формул пока никто не составлял, вроде.
Но в последнее время благодаря успехам в области нейросетей и нанотехнологий мысленный эксперимент 70-х годов стал выглядеть гораздо более реальным и технически осуществимым.
Парадокс клонов
Добавлено: 21 май 2019, 02:23
ArabekInisp писал(а): ↑12 май 2019, 22:15а кто-то из светлейших умов современности пытался составить формулы или правила описывающие этот парадокс? Ведь интереснейшая тема..
Данный парадокс описывается без всяких формул, также как и парадокс кота Шредингера.
И он присутствует только в материализме. В идеализме никакого Парадокса клонов не существует (также как и парадокса кота Шредингера).
Формулы понадобятся на этапе дальнейших исследований, когда данный парадокс будет преодолен. А преодолеть его можно лишь отказом от материализма и признанием существование души (то есть сознания, как единой и неделимой нематериальной субстанции).
Парадокс клонов
Добавлено: 21 май 2019, 06:30
Пафнутий писал(а): ↑21 май 2019, 02:23ArabekInisp писал(а): ↑12 май 2019, 22:15а кто-то из светлейших умов современности пытался составить формулы или правила описывающие этот парадокс? Ведь интереснейшая тема..
Данный парадокс описывается без всяких формул, также как и парадокс кота Шредингера.
И он присутствует только в материализме. В идеализме никакого Парадокса клонов не существует (также как и парадокса кота Шредингера).
Формулы понадобятся на этапе дальнейших исследований, когда данный парадокс будет преодолен. А преодолеть его можно лишь отказом от материализма и признанием существование души (то есть сознания, как единой и неделимой нематериальной субстанции).
Не могли бы вы одним предложением описать в чем именно заключается парадокс?
Парадокс клонов
Добавлено: 21 май 2019, 16:36
МистерБублик писал(а): ↑21 май 2019, 06:30Не могли бы вы одним предложением описать в чем именно заключается парадокс?
Себя нельзя клонировать.
Парадокс клонов
Добавлено: 21 май 2019, 17:46
Пафнутий писал(а): ↑21 май 2019, 16:36МистерБублик писал(а): ↑21 май 2019, 06:30Не могли бы вы одним предложением описать в чем именно заключается парадокс?
Себя нельзя клонировать.
Это понятно и так. А парадокс то в чем? Неужели все таки кому то удалось себя клонировать?
Парадокс клонов
Добавлено: 22 май 2019, 00:21
МистерБублик писал(а): ↑21 май 2019, 17:46Это понятно и так. А парадокс то в чем? Неужели все таки кому то удалось себя клонировать?
Материалистам удалось, на словах. Любая материя копируется, а в материализме больше ничего, кроме материи, нет. Следовательно, копируется всё. Вот они хором и поют, что "себя" можно расплодить в любом количестве, один другого краше.
Парадокс клонов наглядно демонстрирует неправоту материализма.