Парадокс клонов
Добавлено: 22 апр 2019, 16:57
Чего у вас там есть – несите сюда)))
Форум Российского научного сообщества сторонников теории Разумного замысла
http://idcommunity.ru/forum/
МистерБублик писал(а): ↑23 апр 2019, 11:05Не надо ничего удалять. Все равно этот не видит, компе меня,Виктора, и Пафнутия. =}
Intendant писал(а): ↑23 апр 2019, 17:09МистерБублик писал(а): ↑23 апр 2019, 11:05Не надо ничего удалять. Все равно этот не видит, компе меня,Виктора, и Пафнутия. =}
МистерБублик, к чести ваших оппонентов, они никогда не скатываются до голословных выпадов в ваш адрес и всегда обосновывают свои субъективные оценки. Пожалуйста, придерживайтесь и вы правил ведения научной дискуссии.
МистерБублик писал(а): ↑21 апр 2019, 09:21(к чести Сирла следует добавить, что он и не относит себя к материалистам!)
Вообще-то он натуралист. Натурализм - разновидность материализма.
Сёрл Джон Роджерс - ВикипедияСёрл отвергает и материализм, и дуализм[5].
Чалмерс Дэвид - Википедия
При этом Чалмерс утверждает, что квалиа не являются частью материального мира. Поэтому созданная им теория сознания является дуалистичной. Сам он дал ей название «натуралистический дуализм». Эта теория включает в себя элементы эпифеноменализма, панпсихизма и теории двойных аспектов.
ФИЛОСОФИЯ КАРЛА ПОППЕРА
Поппер вообще отвергает эмпирико-индуктивистскую идеологию неопозитивизма, считая ее «нереалистической» и «натуралистической». Невозможно верифицировать теоретические высказывания науки путем редукции их к «высказываниям наблюдения», к «данным опыта». Все эмпирики в прошлом и настоящем, пытавшиеся отыскать некие «базисные элементы», на которых можно было бы с уверенностью возводить здание теоретического знания, глубоко заблуждались. В разные периоды своего творчества Поппер приводил разные аргументы против эмпиризма фундаменталистского толка. Но главными были следующие: 1) аргумент логической невозможности «чистого наблюдения» в силу теоретической нагруженности терминов наблюдения; «опыту» логически предшествует «теория», то есть выбор объекта в зависимости от интереса, установления отношений сходства и различия, использования некоторого дескриптивного языка и т.д.; 2) юмовский аргумент о логической невозможности индуктивного вывода на основе наблюдения, поскольку это приводит к бесконечному регрессу, а обоснование индукции на основе исчисления вероятностей содержит в себе принципиальные погрешности.
ArabekInisp писал(а): ↑12 май 2019, 22:15а кто-то из светлейших умов современности пытался составить формулы или правила описывающие этот парадокс? Ведь интереснейшая тема..
ArabekInisp писал(а): ↑12 май 2019, 22:15а кто-то из светлейших умов современности пытался составить формулы или правила описывающие этот парадокс? Ведь интереснейшая тема..
Пафнутий писал(а): ↑21 май 2019, 02:23ArabekInisp писал(а): ↑12 май 2019, 22:15а кто-то из светлейших умов современности пытался составить формулы или правила описывающие этот парадокс? Ведь интереснейшая тема..
Данный парадокс описывается без всяких формул, также как и парадокс кота Шредингера.
И он присутствует только в материализме. В идеализме никакого Парадокса клонов не существует (также как и парадокса кота Шредингера).
Формулы понадобятся на этапе дальнейших исследований, когда данный парадокс будет преодолен. А преодолеть его можно лишь отказом от материализма и признанием существование души (то есть сознания, как единой и неделимой нематериальной субстанции).
МистерБублик писал(а): ↑21 май 2019, 06:30Не могли бы вы одним предложением описать в чем именно заключается парадокс?
Пафнутий писал(а): ↑21 май 2019, 16:36МистерБублик писал(а): ↑21 май 2019, 06:30Не могли бы вы одним предложением описать в чем именно заключается парадокс?
Себя нельзя клонировать.
МистерБублик писал(а): ↑21 май 2019, 17:46Это понятно и так. А парадокс то в чем? Неужели все таки кому то удалось себя клонировать?