Парадокс клонов

Обсуждение научных вопросов всеми зарегистрированными пользователями
МистерБублик
Пользователь
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
Поблагодарили: 2 раза

Парадокс клонов

Сообщение МистерБублик » 18 апр 2019, 17:59

С каких это пор Энциклопедия марксизма стала у вас критерием истины? :D

Какая разница? Главное что это соответствует действительности. ;)

Разумеется, науке плевать на мнение материализма.
И множество ученых не только в прошлом, но и сегодня не являются материалистами.
В данной статье марксисты делают ловкую подмену понятий. Не указывает материализм никаких путей науке. Никто никогда не спрашивал у материализма куда идти науке. У науки просто нет выбора!
На самом деле ограниченность научного метода познания задает путь научных поисков.
Научным методом можно изучать только материальные процессы. Таким образом выбора нет. Но можно ли на этом пути ответить на все вопросы? Едва ли!

Конечно же материализм - это путеводная звезда всех ученых. Еще ни одного открытия не сделано без участия материализма т.к. материализм заранее отсекает все идеальные сущности в том числе матрицы, ангелов и т.д. :)

Вы, конечно, опять со мной не согласитесь.


Ну тогда спросите у вашего материализма))) где искать научные доказательства вашей любимой версии по поводу обсуждаемого мысленного эксперимента?
Что вам ответит ваш материализм? :D
(наука-то предложила две версии! Но вас устраивает только одна из них)

Я уже 100500 раз говорил, что материалистам все равно что там думают функционалисты. Какая нам разница? Нам ни холодно и не жарко от этого. 

Аватара пользователя
Victor N
Участник
Сообщения: 290
Зарегистрирован: 12 мар 2019, 18:01
Поблагодарили: 4 раза

Парадокс клонов

Сообщение Victor N » 18 апр 2019, 18:12

МистерБублик писал(а):
18 апр 2019, 17:59
Ну тогда спросите у вашего материализма))) где искать научные доказательства вашей любимой версии по поводу обсуждаемого мысленного эксперимента?
Что вам ответит ваш материализм? Very Happy
(наука-то предложила две версии! Но вас устраивает только одна из них)

Я уже 100500 раз говорил, что материалистам все равно что там думают функционалисты. Какая нам разница? Нам ни холодно и не жарко от этого.

Я не спрашивал ваше мнение о функционалистах.

У вас есть научные доказательства в пользу вашей любимой версии Сирла?
Без доказательств отвергая одну из научных версий вы остаетесь вне науки.

И совершенно не важно, функционалисты, идеалисты или материалисты выдвинули данную версию. Она - научная. Значит ваш лично материализм уже вступил в конфликт с наукой.

МистерБублик
Пользователь
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
Поблагодарили: 2 раза

Парадокс клонов

Сообщение МистерБублик » 18 апр 2019, 18:28

Victor N писал(а):
18 апр 2019, 18:12
МистерБублик писал(а):
18 апр 2019, 17:59
Ну тогда спросите у вашего материализма))) где искать научные доказательства вашей любимой версии по поводу обсуждаемого мысленного эксперимента?
Что вам ответит ваш материализм? Very Happy
(наука-то предложила две версии! Но вас устраивает только одна из них)

Я уже 100500 раз говорил, что материалистам все равно что там думают функционалисты. Какая нам разница? Нам ни холодно и не жарко от этого.

Я не спрашивал ваше мнение о функционалистах.

У вас есть научные доказательства в пользу вашей любимой версии Сирла?
Без доказательств отвергая одну из научных версий вы остаетесь вне науки.

И совершенно не важно, функционалисты, идеалисты или материалисты выдвинули данную версию. Она - научная. Значит ваш лично материализм уже вступил в конфликт с наукой.

Читаем:

Сегодня наука не знает, какая именно подсистема мозга строго соответствует человеческому сознанию (является нейрокоррелятом сознания) и какие искусственные манипуляции с этой системой можно считать допустимыми. Наиболее радикальные трансгуманисты считают, что сознание имеет чисто информационную природу (функционализм и родственные ему теории сознания), а потому может быть просто скопировано на цифровое устройство. Более умеренные трансгуманисты считают необходимым сохранение самой физической структуры нейрокоррелята сознания, так как именно она отвечает за наше «я» (теория тождества и некоторые квантовые теории сознания). С их точки зрения, копирование информации мозга на новый носитель создаст лишь копию исходного человека, а вовсе не «переселит» его туда. Хотя если искусственный интеллект скопирует модель принятия решений, а воспоминания будут сохранены на жесткий диск, это приблизит на пару шагов создание рабочего прототипа. По-видимому, этот вопрос не может быть научно решён до тех пор, пока не будет построена подлинно научная, а не чисто философская, теория феноменального сознания (решающая, в том числе, трудную проблему Дэвида Чалмерса).

Как видим, данный вопрос невозможно решить в данный момент. 

Все, что известно, это то, что сознание при разрушении умирает. Это единственная научная точка зрения. Других нет. : )

Аватара пользователя
Victor N
Участник
Сообщения: 290
Зарегистрирован: 12 мар 2019, 18:01
Поблагодарили: 4 раза

Парадокс клонов

Сообщение Victor N » 18 апр 2019, 18:57

МистерБублик писал(а):
18 апр 2019, 18:28
Victor N писал(а):
18 апр 2019, 18:12
У вас есть научные доказательства в пользу вашей любимой версии Сирла?
Без доказательств отвергая одну из научных версий вы остаетесь вне науки.
Читаем:

Сегодня наука не знает, какая именно подсистема мозга строго соответствует человеческому сознанию...
Как видим, данный вопрос невозможно решить в данный момент.

Все, что известно, это то, что сознание при разрушении умирает. Это единственная научная точка зрения. Других нет. : )

Т.е. вы уверены что наука потом когда-нибудь чего-нибудь откроет, и точка зрения Моравека будет опровергнута?
А пока вы заранее ее отвергаете. :)

Я правильно понял? :)


Или вы утверждаете, что сама постановка того научного мысленного эксперимента была ошибочной?

Обе стороны там были согласны, что за сознание отвечает найросеть. И она состоит из отдельных нейронов. И каждый нейрон теоретически можно заменить на эквивалентное техническое устройство.

Мнение тех ученых до сих пор никто не опроверг.

А вы не согласны с этим мнением науки? :)

МистерБублик
Пользователь
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
Поблагодарили: 2 раза

Парадокс клонов

Сообщение МистерБублик » 18 апр 2019, 19:07

Victor N писал(а):
18 апр 2019, 18:57
МистерБублик писал(а):
18 апр 2019, 18:28
Victor N писал(а):
18 апр 2019, 18:12
У вас есть научные доказательства в пользу вашей любимой версии Сирла?
Без доказательств отвергая одну из научных версий вы остаетесь вне науки.
Читаем:

Сегодня наука не знает, какая именно подсистема мозга строго соответствует человеческому сознанию...
Как видим, данный вопрос невозможно решить в данный момент.

Все, что известно, это то, что сознание при разрушении умирает. Это единственная научная точка зрения. Других нет. : )

Т.е. вы уверены что наука потом когда-нибудь чего-нибудь откроет, и точка зрения Моравека будет опровергнута?
А пока вы заранее ее отвергаете. :)

Я правильно понял? :)


Или вы утверждаете, что сама постановка того научного мысленного эксперимента была ошибочной?

Обе стороны там были согласны, что за сознание отвечает найросеть. И она состоит из отдельных нейронов. И каждый нейрон теоретически можно заменить на эквивалентное техническое устройство.

Мнение тех ученых до сих пор никто не опроверг.

А вы не согласны с этим мнением науки? :)

Пока что в нейросетях никаких сознаний не обнаружено.

Но даже если и обнаружат, то это будет материалистическая точка зрения. Поэтому мы абсолютно не переживаем на этот счет. :lol:

Аватара пользователя
Victor N
Участник
Сообщения: 290
Зарегистрирован: 12 мар 2019, 18:01
Поблагодарили: 4 раза

Парадокс клонов

Сообщение Victor N » 18 апр 2019, 19:20

МистерБублик писал(а):
18 апр 2019, 19:07
Пока что в нейросетях никаких сознаний не обнаружено.

Что вы хотите этим сказать?

Обе стороны мысленного эксперимента были согласны, что за сознание отвечает нейросеть. И она состоит из отдельных нейронов. И каждый нейрон теоретически можно заменить на эквивалентное техническое устройство.

Мнение тех ученых до сих пор никто не опроверг.


Вы не согласны с данным мнением науки?

МистерБублик
Пользователь
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
Поблагодарили: 2 раза

Парадокс клонов

Сообщение МистерБублик » 18 апр 2019, 19:28

Victor N писал(а):
18 апр 2019, 19:20
МистерБублик писал(а):
18 апр 2019, 19:07
Пока что в нейросетях никаких сознаний не обнаружено.

Что вы хотите этим сказать?

Обе стороны мысленного эксперимента были согласны, что за сознание отвечает нейросеть. И она состоит из отдельных нейронов. И каждый нейрон теоретически можно заменить на эквивалентное техническое устройство.

Мнение тех ученых до сих пор никто не опроверг.


Вы не согласны с данным мнением науки?

А кто-то доказал, что это возможно? ;)

Аватара пользователя
Victor N
Участник
Сообщения: 290
Зарегистрирован: 12 мар 2019, 18:01
Поблагодарили: 4 раза

Парадокс клонов

Сообщение Victor N » 18 апр 2019, 19:37

МистерБублик писал(а):
18 апр 2019, 19:28
А кто-то доказал, что это возможно? Wink

Что именно возможно?

Что за сознание отвечает нейросеть?


Наука считает что это доказано.
Это основная идея данного мысленного эксперимента.

Если за сознание отвечает вовсе не нейросеть, а что-то еще (почки, печень, левая пятка), то обсуждаемый мысленный эксперимент над нейросетью не имеет смысла.

А вы, значит, отвергаете данное мнение науки?


Или вы сомневаетесь в возможности осуществить данный мысленный эксперимент на практике?

Наука не сомневается. Иначе данный эксперимент, опять же, не имел бы смысла.

МистерБублик
Пользователь
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
Поблагодарили: 2 раза

Парадокс клонов

Сообщение МистерБублик » 18 апр 2019, 19:47

Victor N писал(а):
18 апр 2019, 19:37
МистерБублик писал(а):
18 апр 2019, 19:28
А кто-то доказал, что это возможно? Wink
Что именно возможно?
Что за сознание отвечает нейросеть?
Наука считает что это доказано.
Это основная идея данного мысленного эксперимента.
Если за сознание отвечает вовсе не нейросеть, а что-то еще (почки, печень, левая пятка), то обсуждаемый мысленный эксперимент над нейросетью не имеет смысла.
А вы, значит, отвергаете данное мнение науки?
Или вы сомневаетесь в возможности осуществить данный мысленный эксперимент на практике?
Наука не сомневается. Иначе данный эксперимент, опять же, не имел бы смысла.

А доказательств у вас нет. Когда будут доказательства, тогда и приходите, а пока что полный фейл.

 

Аватара пользователя
Victor N
Участник
Сообщения: 290
Зарегистрирован: 12 мар 2019, 18:01
Поблагодарили: 4 раза

Парадокс клонов

Сообщение Victor N » 18 апр 2019, 19:58

МистерБублик писал(а):
18 апр 2019, 19:47
А доказательств у вас нет. Когда будут доказательства, тогда и приходите, а пока что полный фейл.

Каких вам от меня надо доказательств?
Это же не мой, а научный эксперимент.
Вы с наукой не согласны!

МистерБублик
Пользователь
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
Поблагодарили: 2 раза

Парадокс клонов

Сообщение МистерБублик » 18 апр 2019, 20:13

Victor N писал(а):
18 апр 2019, 19:58
МистерБублик писал(а):
18 апр 2019, 19:47
А доказательств у вас нет. Когда будут доказательства, тогда и приходите, а пока что полный фейл.

Каких вам от меня надо доказательств?
Это же не мой, а научный эксперимент.
Вы с наукой не согласны!

Говорю же вам еще раз научный спор это вполне себе обычный процесс.
Ученые постоянно друг с другом спорят. У нас спор не с наукой, а в пределах науки.
Нам, материалистам, все равно что там у функционалистов в голове. Нам ни холодно и не жарко от этого. 

наше преимущество в том, что мы можем однозначно сказать, что пациент мертв т.к. разрушен мозг, а у функционалистов возникает парадокс клонов. Как собственно и у других философий в то числе и у вашего любимого идеализма. Рекомендую вам отказаться от него и стать материалистом. 

Аватара пользователя
Victor N
Участник
Сообщения: 290
Зарегистрирован: 12 мар 2019, 18:01
Поблагодарили: 4 раза

Парадокс клонов

Сообщение Victor N » 18 апр 2019, 21:05

МистерБублик писал(а):
18 апр 2019, 20:13
Говорю же вам еще раз научный спор это вполне себе обычный процесс.
Ученые постоянно друг с другом спорят. У нас спор не с наукой, а в пределах науки.
Нам, материалистам, все равно что там у функционалистов в голове. Нам ни холодно и не жарко от этого.

наше преимущество в том, что мы можем однозначно сказать, что пациент мертв т.к. разрушен мозг, а у функционалистов возникает парадокс клонов. Как собственно и у других философий в то числе и у вашего любимого идеализма. Рекомендую вам отказаться от него и стать материалистом.

Моравек с Сёрлом тоже спорили. Это нормально. Кто-то из них не прав, а может и оба. Ну и что? Каждый может ошибаться.

А вот у вас небо рухнет, если Моравек окажется прав.

Вы же сами сказали, что вашему материализму точка зрения Моравека противопоказана.

Между тем, его точка зрения тоже является научной. Она опубликована в серьезных изданиях. Её цитируют другие учёные. Но вам она не подходит.

Вот таким образом лично ваш материализм сегодня в конфликте с наукой :)

МистерБублик
Пользователь
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
Поблагодарили: 2 раза

Парадокс клонов

Сообщение МистерБублик » 19 апр 2019, 04:54

Victor N писал(а):
18 апр 2019, 21:05
Вот таким образом лично ваш материализм сегодня в конфликте с наукой :)

Никаких конфликтов у нас с наукой нет. Сколько можно повторять? 

МистерБублик
Пользователь
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
Поблагодарили: 2 раза

Парадокс клонов

Сообщение МистерБублик » 19 апр 2019, 05:35

Спор с ф-ми в принципе никак не разрушает материализм. Все происходит в рамках науки. Это обычное дело.

Другое дело, что никто из ученых не считает идеализм научной философией в отличие от материализма. :D:D:D:D

МистерБублик
Пользователь
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
Поблагодарили: 2 раза

Парадокс клонов

Сообщение МистерБублик » 19 апр 2019, 06:59

И конечно у нас небо не рухнет. Просто если моравек окажется прав его точка зрения превратится в материалистическую. : )

Ответить