Парадокс клонов
Добавлено: 20 мар 2019, 16:50
Из Википедии:
Назовем это утверждение «главной доктриной материализма», чтобы ссылаться на него.
Еще в середине XX века Станислав Лем придумал «дьявольский парадокс»
(СУММА ТЕХНОЛОГИИ)
Назовем его для удобства «парадоксом клонов».
Оставим пока в стороне вопрос реальности данного эксперимента.
Просто исходим из того, что это возможно - глубоко заморозить человека, разобрать его на атомы, потом собрать и разморозить чтобы человек снова ожил.
Зададимся вопросом, что именно парадоксального обнаружил великий фантаст и мыслитель в этом?
Какая разница который из Смитов является продолжением замороженного?
Может левый, или правый или никто из них… При чем здесь материализм?
Оказывается вот в чем дело.
Главная доктрина материализма утверждает, что сознание нашего мистера Смита является результатом материальных процессов его тела, состоящего из атомов.
Если материализм прав, то изучив материальные процессы его тела, мы можем выяснить что случилось с мистером Смитом в этом эксперименте.
Умер ли он или жив? И если жив, то где находится?
На эти вопросы однозначный ответ должен появиться после изучения всех обстоятельств.
Но ни Станислав Лем, ни другие материалисты до сих пор не указали никакого направления для поисков ответа. Ни единой зацепки, абсолютно ничего, что помогло бы дать научный и однозначный ответ о судьбе мистера Смита в этом эксперименте.
Известно только что получилось два живых человека. Но кто из них исходный, или они оба лишь клоны погибшего Смита – наука ответить не может.
С точки зрения материализма это парадоксально. Что произошло с материей Смита известно досконально. Что произошло с его сознанием неизвестно абсолютно и принципиально.
Данный парадокс – проблема только лишь материалистов и проистекает от главной доктрины материализма.
Если сознание зависит от чего-то еще помимо материи, то для ответа недостаточно информации.
Но материалисты не могут с этим согласиться оставаясь материалистами
Станислав Лем пишет следующее:
Теоретическая невозможность подобного эксперимента конечно решила бы проблемы материализма.
Но Лем еще не знал, что в XXI веке появится более реальный вариант эксперимента с теми же последствиями.
Продолжение следует.
А пока предварительные выводы.
Означает ли данный парадокс клонов что материализм опровергнут?
Нет, конечно. Материализм имеет право на существование, как и любая религия мира. Его сторонники всё ещё могут верить, что наука однажды откроет что-то неведомое и парадокс разрешится. Точно так же как верят христиане, что однажды Бог явит Себя миру…
Но утверждение о научности материализма перечеркивается «парадоксом клонов».
Иными словами, у тех кто занимается наукой нет никаких причин избрать именно материализм.
Ожидаю аргументированных возражений материалистов.
В теме так же обсуждается мысленный научный эксперимент с заменой нейронов мозга.
Материали́зм (лат. materialis — вещественный) — философское мировоззрение, в соответствии с которым материя, как объективная реальность, является онтологически первичным началом (причиной, условием, ограничением) в сфере бытия, а идеальное (понятия, воля, сознание и тому подобное) — вторичным (результатом, следствием).
Назовем это утверждение «главной доктриной материализма», чтобы ссылаться на него.
Еще в середине XX века Станислав Лем придумал «дьявольский парадокс»
(СУММА ТЕХНОЛОГИИ)
Назовем его для удобства «парадоксом клонов».
Но тут-то мы и вступаем в подлинное пекло дьявольского парадокса.
…
Давайте, однако, проведем еще один умозрительный эксперимент.
Предположим, что до температуры, близкой к абсолютному нулю, охладили нашего Смита. Его мозг, как и все другие органы тела, приобрел кристаллическую структуру. За исключением пренебрежимо слабых колебаний, которые атомы совершают и на самом низком энергетическом уровне, даже через электронный микроскоп нельзя обнаружить никаких других движений.
Скованные холодом атомы мозга мистера Смита оцепенели и поэтому стали более доступными, их можно по одному вынуть из его черепа и разложить по соответствующим сосудам.
Для порядка раскладываем атомы каждого элемента отдельно. Некоторое время они хранятся в таком состоянии, по-прежнему (в целях полной гарантии) при температуре жидкого гелия. Наконец, в соответствующий момент мы укладываем эти атомы на их места, тщательно следя за тем, чтобы каждый из них попал туда, откуда был взят. Затем успешно проводится оживление уже целого, но по-прежнему замороженного мозга мистера Смита, а также его тела.
Размороженный мистер Смит встает, одевается и идет домой. Нет никаких сомнений в том, что это именно он, собственной персоной.
Но тут обнаруживается, что наш лаборант разбил все до единой пробирки, в которых в виде тончайшего порошка находились атомы углерода, серы, фосфора и всех прочих элементов, из которых состоял мозг мистера Смита. Мы расставили эти пробирки в холодильнике на столе, а лаборант опрокинул стол и, оказавшись перед фактом такой катастрофы, быстро ликвидировал ее следы; все, что осталось от рассыпанных элементов, он собрал в новые пробирки, а затем пополнил нехватку по записям в лабораторном гроссбухе, куда мы ранее с точностью до атома занесли количество порошка в каждой пробирке.
Мы еще не успели прийти в себя от этого известия, еще видим через окно шагающего по плитам двора и помахивающего тросточкой мистера Смита, как вдруг открывается дверь и входит другой Смит.
Что случилось? Упав со стола, пробирки разбились. Лаборант спешил и собрал только половину рассыпанных порошков, но другой лаборант, желая оказать ему услугу, тщательно собрал позднее остатки рассыпанных элементов, так же как и первый лаборант, пополнил нехватку согласно записям, сам разместил атомы по местам, в порыве усердия включил установку для размораживания и воскресил мистера Смита No2.
Который же из Смитов является настоящим продолжением замороженного Смита - первый или второй?
Оставим пока в стороне вопрос реальности данного эксперимента.
Просто исходим из того, что это возможно - глубоко заморозить человека, разобрать его на атомы, потом собрать и разморозить чтобы человек снова ожил.
Зададимся вопросом, что именно парадоксального обнаружил великий фантаст и мыслитель в этом?
Какая разница который из Смитов является продолжением замороженного?
Может левый, или правый или никто из них… При чем здесь материализм?
Оказывается вот в чем дело.
Главная доктрина материализма утверждает, что сознание нашего мистера Смита является результатом материальных процессов его тела, состоящего из атомов.
Если материализм прав, то изучив материальные процессы его тела, мы можем выяснить что случилось с мистером Смитом в этом эксперименте.
Умер ли он или жив? И если жив, то где находится?
На эти вопросы однозначный ответ должен появиться после изучения всех обстоятельств.
Но ни Станислав Лем, ни другие материалисты до сих пор не указали никакого направления для поисков ответа. Ни единой зацепки, абсолютно ничего, что помогло бы дать научный и однозначный ответ о судьбе мистера Смита в этом эксперименте.
Известно только что получилось два живых человека. Но кто из них исходный, или они оба лишь клоны погибшего Смита – наука ответить не может.
С точки зрения материализма это парадоксально. Что произошло с материей Смита известно досконально. Что произошло с его сознанием неизвестно абсолютно и принципиально.
Данный парадокс – проблема только лишь материалистов и проистекает от главной доктрины материализма.
Если сознание зависит от чего-то еще помимо материи, то для ответа недостаточно информации.
Но материалисты не могут с этим согласиться оставаясь материалистами
Станислав Лем пишет следующее:
А может быть, парадокс объясняется тем, что наши умозрительные эксперименты столь же несовместимы с возможностями реального мира, как, например, путешествие с бесконечно большой скоростью или perpetuum mobile?
…
Может оказаться, что сам акт составления атомного описания приводит к
гибели живого организма.
Теоретическая невозможность подобного эксперимента конечно решила бы проблемы материализма.
Но Лем еще не знал, что в XXI веке появится более реальный вариант эксперимента с теми же последствиями.
Продолжение следует.
А пока предварительные выводы.
Означает ли данный парадокс клонов что материализм опровергнут?
Нет, конечно. Материализм имеет право на существование, как и любая религия мира. Его сторонники всё ещё могут верить, что наука однажды откроет что-то неведомое и парадокс разрешится. Точно так же как верят христиане, что однажды Бог явит Себя миру…
Но утверждение о научности материализма перечеркивается «парадоксом клонов».
Иными словами, у тех кто занимается наукой нет никаких причин избрать именно материализм.
Ожидаю аргументированных возражений материалистов.
В теме так же обсуждается мысленный научный эксперимент с заменой нейронов мозга.