Парадокс клонов

[МистерБублик]

Ну конечно же он обосновал свою точку зрения.

Научных обоснований не было.

А вообще даже обывательское мнение доктора наук гораздо тяжелее какого-то Виктора с креа-форума.

Многие обыватели рассуждают так же как и вы.
Наверное вам так проще, - не думать самостоятельно, а успокоиться на том, что кто-то авторитетный уже подумал за вас.

А разбираться, действительно ли он компетентен в данном вопросе и чем он аргументирует свое мнение – слишком сложно для многих обывателей.
 

Доктор наук сказал, что матрица ненаучна. Этого достаточно. У него, поверьте, опыта достаточно, чтобы разбираться в таких вещах.

Я уже молчу про ваш экзотический вариант в микс Библии и ненаучной теории. 

Если у обычной матрицы есть какие-то шансы стать научной, то у вашей этот шанс стремится к нулю.

[Victor N]

Доктор наук сказал, что матрица ненаучна. Этого достаточно. У него, поверьте, опыта достаточно, чтобы разбираться в таких вещах.

Кто уполномочил его делать заявления за всю науку? Никто, конечно.

Кто кроме вас считает, что один доктор вправе сделать такой вывод за всех ученых? Никто, похоже)))

Его мнение противоречит мнению нескольких научных коллективов, которые занимались проблемой Матрицы. И нескольких редакций журналов, которые публиковали их работы.

Я уже молчу про ваш экзотический вариант в микс Библии и ненаучной теории.

Если у обычной матрицы есть какие-то шансы стать научной, то у вашей этот шанс стремится к нулю. Blum1

А на самом деле гипотеза о Матрице перечеркивает все аргументы атеистов.
И красиво объясняет всё, что раньше называлось противоречиями между Библией и наукой.

И кроме того, может помочь с решением многих серьезных вопросов морального характера, которые возникают у читателей Библии.

Так что ваше раздражение понятно…
 

[МистерБублик]

А на самом деле гипотеза о Матрице перечеркивает все аргументы атеистов.
И красиво объясняет всё, что раньше называлось противоречиями между Библией и наукой.

И кроме того, может помочь с решением многих серьезных вопросов морального характера, которые возникают у читателей Библии.

Так что ваше раздражение понятно…
 

А на самом деле ваша матрица всего лишь псевдонаучная гипотеза. Т.к. все что бы вы ни говорили подпадает под признаки псевдонауки:

• Теория глобально универсальна — она претендует на объяснение буквально всего мироздания или, по меньшей мере, на объяснение состояния дел в целой отрасли знаний (например, в случае психоаналитических теорий, — поведения любого человека в любых обстоятельствах).

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 0%BA%D0%B0

Его мнение противоречит мнению нескольких научных коллективов, которые занимались проблемой Матрицы. И нескольких редакций журналов, которые публиковали их работы.

Ничего подобного. Вашим коллективам найти матрицу не удалось. Точка.

[Victor N]

А на самом деле ваша матрица всего лишь псевдонаучная гипотеза. Т.к. все что бы вы ни говорили подпадает под признаки псевдонауки:

Теория глобально универсальна — она претендует на объяснение буквально всего мироздания или, по меньшей мере, на объяснение состояния дел в целой отрасли знаний (например, в случае психоаналитических теорий, — поведения любого человека в любых обстоятельствах).

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 0%BA%D0%B0

Да кто вы такой, чтобы спорить с научными коллективами, которые считают гипотезу о Матрице научной?

Этак вы и Теорию Относительности объявите превдонаучной. Дескать она тоже глобальная

Его мнение противоречит мнению нескольких научных коллективов, которые занимались проблемой Матрицы. И нескольких редакций журналов, которые публиковали их работы.

Ничего подобного. Вашим коллективам найти матрицу не удалось. Точка.

А на самом деле, они указали научные аргументы в пользу этой гипотезы.
И важно то, что они считают сей вопрос серьезным и научным.

Вот вечным двигателем сегодня никто не занимается в науке.
А гипотезой Матрицы время от времени занимаются. И публикуют результаты.


О чем это говорит? Эти ученые и редакции журналов вполне допускают, что мы живем в Матрице.

А ваше безосновательное отрицание такой возможности имеет чисто религиозную природу.

[МистерБублик]

А на самом деле ваша матрица всего лишь псевдонаучная гипотеза. Т.к. все что бы вы ни говорили подпадает под признаки псевдонауки:

Теория глобально универсальна — она претендует на объяснение буквально всего мироздания или, по меньшей мере, на объяснение состояния дел в целой отрасли знаний (например, в случае психоаналитических теорий, — поведения любого человека в любых обстоятельствах).

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 0%BA%D0%B0

Да кто вы такой, чтобы спорить с научными коллективами, которые считают гипотезу о Матрице научной?

Этак вы и Теорию Относительности объявите превдонаучной. Дескать она тоже глобальная

Его мнение противоречит мнению нескольких научных коллективов, которые занимались проблемой Матрицы. И нескольких редакций журналов, которые публиковали их работы.

Ничего подобного. Вашим коллективам найти матрицу не удалось. Точка.

А на самом деле, они указали научные аргументы в пользу этой гипотезы.
И важно то, что они считают сей вопрос серьезным и научным.

Вот вечным двигателем сегодня никто не занимается в науке.
А гипотезой Матрицы время от времени занимаются. И публикуют результаты.


О чем это говорит? Эти ученые и редакции журналов вполне допускают, что мы живем в Матрице.

А ваше безосновательное отрицание такой возможности имеет чисто религиозную природу.

В каком месте ОТО глобальная? Она описывает только гравитацию, а у вас ваша псевдоантинаучная религиозная гипотеза описывает все подряд: возникновение жизни, гравитацию и даже пьяное поведение людей. 

Короче, чушь антинаучная по всем признакам.

 

[Victor N]

В каком месте ОТО глобальная? Она описывает только гравитацию, а у вас ваша псевдоантинаучная религиозная гипотеза описывает все подряд: возникновение жизни, гравитацию и даже пьяное поведение людей.

Короче, чушь антинаучная по всем признакам.

Разумеется гравитация влияет на все подряд.
И на возникновение вселенной, и жизни, и даже на пьяное поведение людей.
Это даже если не учитывать, что значение ОТО выходит далеко за пределы теории тяготения.

Ну что, зачисляете ОТО в ваш список религиозных гипотез?

 

[МистерБублик]

В каком месте ОТО глобальная? Она описывает только гравитацию, а у вас ваша псевдоантинаучная религиозная гипотеза описывает все подряд: возникновение жизни, гравитацию и даже пьяное поведение людей.

Короче, чушь антинаучная по всем признакам.

Разумеется гравитация влияет на все подряд.
И на возникновение вселенной, и жизни, и даже на пьяное поведение людей.
Это даже если не учитывать, что значение ОТО выходит далеко за пределы теории тяготения.

Ну что, зачисляете ОТО в ваш список религиозных гипотез?

 

Уже откровенная чушь пошла. ОТО не описывает эволюцию и развитие жизни в отличие от вашей "гипотезы".

[Victor N]

Уже откровенная чушь пошла. ОТО не описывает эволюцию и развитие жизни в отличие от вашей "гипотезы".

Во-первых, гипотеза о Матрице – не моя, а научная. Ник Бостром ее сформулировал.
И она не описывает ни эволюцию, ни развитие жизни.

Но разумеется, ее можно использовать при изучении происхождения жизни.

Так же точно, как сегодня ОТО используют для изучения происхождения вселенной.

Видимо, у вас все смешалось в голове. Так я поясняю.

Есть научная гипотеза о Матрице.

А есть новая трактовка Библии в свете гипотезы о Матрице. Она, разумеется, не является научной. Но нам это и не требуется. Нам главное, чтобы разрешились все проблемы между Библией и наукой.

Так что наука нам подарила великолепную возможность. Теперь понятно, как могли происходить библейские чудеса, творение, потоп … и многое другое. И все это ничуть не противоречит научным фактам.

Как то так…

[МистерБублик]

Уже откровенная чушь пошла. ОТО не описывает эволюцию и развитие жизни в отличие от вашей "гипотезы".

Во-первых, гипотеза о Матрице – не моя, а научная. Ник Бостром ее сформулировал.
И она не описывает ни эволюцию, ни развитие жизни.

Но разумеется, ее можно использовать при изучении происхождения жизни.

Так же точно, как сегодня ОТО используют для изучения происхождения вселенной.

Видимо, у вас все смешалось в голове. Так я поясняю.

Есть научная гипотеза о Матрице.

А есть новая трактовка Библии в свете гипотезы о Матрице. Она, разумеется, не является научной. Но нам это и не требуется. Нам главное, чтобы разрешились все проблемы между Библией и наукой.

Так что наука нам подарила великолепную возможность. Теперь понятно, как могли происходить библейские чудеса, творение, потоп … и многое другое. И все это ничуть не противоречит научным фактам.

Как то так…

Ну конечно ОТО нельзя использовать для изучения жизни. И на странице вики про ото вы не найдете об этом ни слова.
Именно это и отличает науку от псевдорелигиозной чепухи. 

И конечно же никто не воспринимает матрицу всерьез (точка зрения одного Бострома ну никак не способствует ее популярности), а уж вашу гипотезу и подавно никто никогда научной не признает.

Вы даже форумного тролля победить не можете. Куда вам до серьезной науки?

[Victor N]

Ну конечно ОТО нельзя использовать для изучения жизни. И на странице вики про ото вы не найдете об этом ни слова.

Но можно для изучения эволюции вселенной.

Именно это и отличает науку от псевдорелигиозной чепухи.

Что «именно это»?

И конечно же никто не воспринимает матрицу всерьез (точка зрения одного Бострома ну никак не способствует ее популярности),

Bank of America считает иначе. Они говорят что проводили опрос ученых и разных специалистов.

Вы даже форумного тролля победить не можете. Куда вам до серьезной науки? Cool mocking

Форумных троллей победить нельзя по определению. Но можно использовать для пользы дела

А с наукой у нас полный порядок.

[МистерБублик]

Bank of America считает иначе. Они говорят что проводили опрос ученых и разных специалистов.

Я же говорю, что бы вы не говорили в защиту, всегда найдется пункт в списке, который подходит под псевдонауку. У вас с той лишь разницей, что вы апеллируете к какому-то банку (коммерческой организации, которая делает деньги, а не занимается наукой)

1. Апелляция к средствам массовой информации (прессе, телевидению, радио, Интернету), а не к научному сообществу. Последнее проявляется в отсутствии публикаций в рецензируемых научных изданиях.

Короче, любое ваше слово это доказательсство того, что матрица это псевдонаука.

[МистерБублик]

Слив засчитан.

[МистерБублик]

Стоило мне уйти как форум погрузился в молчание.

[Пафнутий]

Стоило мне уйти как форум погрузился в молчание.

Молчание - золото! 

[МистерБублик]

Стоило мне уйти как форум погрузился в молчание.

Молчание - золото! 

Молчание значит что креационизм никому не интересен)))))))