Парадокс клонов

[МистерБублик]

Голословно.

Голословно.

Возможно, если заменить искусственными нейронами.

Пример из реальной жизни?

Да, именно. Если протез из искусственных клеток, то это искусственная жизнь. А в будущем создадут искусственные рецепторы, и человек научится ощущать протезом.

Вы единственный кто так считает. 

Я вам уже привел, на первой странице:



Описание мысленного эксперимента "Парадокс клонов с пересаженными полушариями" - слушаем с >> 25 мин. 27 сек.

Мысленный эксперимент поставил д.ф.н. Дмитрия Волкова в тупик  - слушаем с >> 1 ч. 2 мин.

 
Уже обсуждали это. Суинберг тот еще мошенник.

[МистерБублик]

Вот именно. Ясно же написано - все сущности образованы материей. Даже общество и человек. Ничего кроме материи не существует.

Вы сразу же и отреклись от этого определения, после того как я заметил, что судя по вашему определению, сознание не в нейронах.

Сознание находится в нейронах, успокойтесь. 


 

[Victor N]

Не уж, Станислав Лем как был нашим союзником так и остался. Вырывать фразы из контекста вам не поможет.

Лем четко сказал:

«Размороженный мистер Смит встает, одевается и идет домой. Нет никаких сомнений в том, что это именно он, собственной персоной»

Для вас это шок. Но иначе понять его слова никак нельзя. Он вам не союзник.

Прочитаем несколько мнений на этот счет в интернете:

…

Very Happy Very Happy Very Happy
Можно еще поискать. Но я не нашел НИ ОДНОЙ цитаты, где бы кто-то утверждал однозначно на 100%, что новосозданный человек это на 100% оригинал. Very Happy Very Happy Very Happy Very Happy Very Happy

Так что, Вы Виктор, в абсолютном меньшинстве в этом вопросе. Laughing Laughing Laughing Mr. Green Mr. Green ​​​​​​​

Вы либо читали не внимательно, либо пытаетесь нас обмануть.
На тех же страничках есть наши сторонники из числа материалистов

Вот материалист отвечает материалисту

У нас с вами идентичные взгляды на сознание как процесс и на тот факт, что если меня разобрать на атомы и собрать в другом месте , то это буду уже не я , и вообще , меня уже никогда не будет. Но по поводу переноса процесса. Сознание , в моем и вашем понимании , процесс, который происходит в некоторой системе , которая состоит из разного рода элементов. Мало того , многие элементы этого процесса не задействованы в нем все 100% времени. Я не вижу ничего принципиально невозможного , чтоб заменять эти элементы по одному, без прерывания процесса. При чем эти элементы могут даже иметь другую природу , главное чтоб сохранялся их функционал.

Вот с хабра

В конечном счете, когда нанороботы полностью заместят нервную систему человека, можно будет считать что перенос состоялся. Конечно, компьютеру понадобится дополнительно эмулировать не только саму нервную систему но и весь остальной организм со всеми его органами чувств, а так же окружающую среду и ее воздействие на них.
…
ИМХО, постепенное замещение мозга – единственный вариант, который гарантирует именно перенос, а не копирование сознания.
…

Объясните, пожалуйста, в каждом подобном топике есть люди, которые утверждают «моя копия будет мной же»
…
А ваши программы очень боятся, что их вдруг выключат? Возможно, да — поэтому им приходится периодически сохранять данные и поддерживать их в самосогласованном или хотя бы восстановимом виде. Но когда все данные сохранены, и известно, что при следующем запуске можно начать с этого же места — к тому же, отдохнувшим, с оптимизированными таблицами и без мусора в памяти — почему бы не нажать «Exit»?
…
«Я» вполне может оказаться чем угодно. Это может быть как некое кванотовое образование небарионной природы, некое явление из рода резонанса, Я может быть в другом месте а мозг подключается к нему как компьютер к серверу и т.д. Вариантов много.

вот еще одна ваша ссылка

Научившись перемещать сознание человека в электронные устройства, мы создадим симбиоз с огромным потенциалом.

Как бы фантастически ни звучала эта идея, она более реальна, чем даже крионирование. Чтобы осуществить ее, нам нужно научиться моделировать весь человеческий мозг, составить его «цифровую карту» и разработать способ коммуникации электронного мозга с компьютерной средой.

Этап моделирования и составления карт мозга уже идет вовсю. В 2005 году был запущен проект Blue Brain Project, цель которого — создать полную карту человеческого мозга к 2023 году

А вот сторонников вашей с нематериалистом Сирлом идеи о незаметном умирании человека и незаметном появлении его копии во время замещения нейронов – что-то вообще не видно.

Вы в абсолютном меньшинстве

Остальные материалисты, видимо, понимают, что введение лишних сущностей единственно ради спасения материализма – плохая идея.
Так же как и ваша круговая аргументация (материализм всегда прав потому что он всегда прав)

И вы не ответили на мой вопрос:
Продолжаем обсуждать мысленный эксперимент с «протезом мозга».

По вашему, здесь незаметно получилась копия. Оригинал незаметно умер.
А копия ест, пьет, дышит. Она живая. И у нее есть сознание.

Я правильно вас понял?

[МистерБублик]

Как видите, в приведенных вами цитатах только один на 100% уверен, что сознание может оказаться где угодно и чем угодно, но это больше похоже на функционализм моравека, а не на материализм. Поэтому мы данного гражданина отметаем. )))))

Вы не привели ни одной цитаты которая подтверждала ваши слова)))).

Последняя говорит о моделировании а любая отдельно это точно не оригинал.

[МистерБублик]

Единственная цитата, которая подтверждает ваши слова это про постепенное замещение но и тут вопрос к тому что согласно современным представления сознание у человека меняется на в течение всей жизни а вы тут говорите про целый перенос.

[Пафнутий]

Возможно, если заменить искусственными нейронами.

Пример из реальной жизни?

Гугл - Искусственные нейроны

Созданы искусственные нейроны, которые в будущем смогут заменить поврежденные нейроны головного мозга человека

Впервые в истории созданы искусственные нейроны, работающие «как настоящие»

Ученые из Казани научились соединять нейроны головного мозга искусственными связями

Да, именно. Если протез из искусственных клеток, то это искусственная жизнь. А в будущем создадут искусственные рецепторы, и человек научится ощущать протезом.

Вы единственный кто так считает. 

Отнюдь.


Искусственная жизнь - Википедия

• Концепция сильной искусственной жизни (англ. strong alife) определяет «жизнь как процесс, который можно абстрагировать от какого-либо определённого носителя» (Джон фон Нейман).
  

 Альтернативная биохимия - Википедия

• Альтернативная биохимия изучает возможность существования форм жизни, которым свойственны биохимические процессы, полностью отличающиеся от возникших на Земле. Обсуждаемые отличия включают замену углерода в молекулах органических веществ на другие атомы, либо воды в качестве растворителя на другие жидкости.
  
  Возможность внеземной жизни, основанная на «альтернативной» биохимии, является общей темой научной фантастики, но она также рассматривается в научном контексте. Недавним примером такого обсуждения является отчет за 2007 год об ограничивающих условиях жизни, подготовленных комитетом в составе ученых при Национальном исследовательском совете Соединенных Штатов. Этот комитет под председательством Джона А. Бароса рассматривал «гипотетическую альтернативную химию жизни», включая ряд растворителей, которые могли бы стать альтернативой воде.
  
  Лабораторные эксперименты предполагают, что жизнь может основываться на молекулярных структурах, существенно отличающихся от земных.
  
  
• Кремний и кислород. Среди наиболее вероятных претендентов на роль структурообразующего атома в альтернативной биохимии называют кремний.
  
  25 ноября 2016 года в журнале Science, исследователи сообщили[8], что открыты белки, обычно содержащиеся в бактериях исландских горячих источников, которые могут образовывать молекулы с углерод-кремниевыми связями в живых клетках . «То, что существует в природе, уже готово для создания этой совершенно новой химии и делает это относительно хорошо», — говорит соавтор Фрэнсис Арнольд, инженер-химик из Калифорнийского технологического института в Пасадене. "Это открывает путь к созданию соединений, которые природа никогда не делала раньше. Вскоре мы сможем узнать, какие затраты и выгоды они дают живым биосистемам ". 
  
  
• Азот и фосфор. Азот и фосфор считают другими претендентами на роль основы для биологических молекул. 
  
  Подобно растениям на Земле (например, бобовым), инопланетные формы жизни могли бы усваивать азот из атмосферы. В таком случае мог бы сформироваться процесс наподобие фотосинтеза, когда энергия ближайшей звезды тратилась бы на образование аналогов глюкозы с выделением кислорода в атмосферу. В свою очередь, животная жизнь, стоящая выше растений в пищевой цепочке, усваивала бы из них питательные вещества, выделяя диоксид азота в атмосферу и соединения фосфора в почву.
  
  
• 
  Авторское представление о планете, на которой аммиак выполняет функцию воды
  
  Аммиак часто рассматривается в качестве наиболее вероятного (после воды) растворителя для возникновения жизни на какой-либо из планет. При давлении в 100 кПа (1 атм.) он находится в жидком состоянии при температурах от −78 до −33 °C. Молекула аммиака (NH 3 ), как и молекула воды, широко распространена во Вселенной, являясь соединением водорода (самый простой и самый распространенный элемент) с другим очень распространенным элементом, азотом. Возможная роль жидкого аммиака как альтернативного растворителя для жизни - идея, которая восходит по крайней мере к 1954 году, когда Дж. Б. С. Холдейн поднял тему на симпозиуме о происхождении жизни.
  
  
• Нехимические способы жизни
  
  Некоторые философы, например, Циолковский, считали, что жизнь может принимать форму способных к сохранению формы и самовоспроизведению в некоторых условиях плазмоидов, прототипом которых служит шаровая молния. В последнее время благодаря компьютерному моделированию возможность существования плазменных форм жизни получила некоторое теоретическое обоснование[19].
  

Уже обсуждали это. Суинберг тот еще мошенник.

Чем же он мошенник?

Доктор философских наук Дмитрий Волков пришел в замешательство и не смог ничего возразить против доводов Суинберна. Послушайте с >> 1 ч. 2 мин.

[Пафнутий]

Вот именно. Ясно же написано - все сущности образованы материей. Даже общество и человек. Ничего кроме материи не существует.

Смех без причины... - признак того, что вам нечего возразить.

Вы сразу же и отреклись от этого определения, после того как я заметил, что судя по вашему определению, сознание не в нейронах.

Сознание находится в нейронах, успокойтесь. 

Нет этого в вашем определении.

[МистерБублик]

Все что вы написали выше к материализму не имеет никакого отношения. В материализме человек умирает при смерти мозга. Точка.

[Пафнутий]

Все что вы написали выше к материализму не имеет никакого отношения. В материализме человек умирает при смерти мозга. Точка.

Чем докажете?

[МистерБублик]

Все что вы написали выше к материализму не имеет никакого отношения. В материализме человек умирает при смерти мозга. Точка.

Чем докажете?

Это научная точка зрения, а материализм как известно это наука.

[Victor N]

Все что вы написали выше к материализму не имеет никакого отношения. В материализме человек умирает при смерти мозга. Точка.

Вы забыли добавить
материализм всегда прав потому что он прав всегда


Только вот беда!
В данном случае все зависит от того, что называть мозгом.

Вам не хочется называть мозгом нейросеть из искусственных нейронов.

Другие материалисты, как видим, не возражают против переноса сознания в компьютер. Они не считают, что мозг при этом умирает.

Цитаты уже приводились.

А доказательств нет ни у кого. И это парадоксально.

[МистерБублик]

С чего вы взяли что там материалисты???

[Victor N]

С чего вы взяли что там материалисты???

А с чего вы взяли, что там не материалисты?
Кстати, вы совершенно напрасно функционалистов отнесли к не материалистам.

Википедия с вами не согласна:

Функционализм представляет собой попытку построить научную психологию без рассмотрения проблемы душа-тело. Он занимает внешне нейтральную позицию по отношению к материализму и дуализму. В соответствии с функционалистским подходом, сознание может существовать без мозга, поскольку каузальная цепь может быть реализована в любой сложной системе, в том числе и в нематериальной. Тем не менее, многие функционалисты являются материалистами.

Так что идея переноса сознания материализму не противоречит.

И напоследок из Вики:

Функционализм очень хорошо соответствует современной научной методологии, поэтому он не только стал одним из наиболее влиятельных направлений в философии сознания (наряду с физикализмом и антифизикализмом), но и получил статус философского основания когнитивной науки

[МистерБублик]

Опять вы лепите нам свой функционализм. Я же сказал, что нам все равно что там считают функционалисты. В материализме никаких переносов сознания нет.

[Victor N]

Опять вы лепите нам свой функционализм. Я же сказал, что нам все равно что там считают функционалисты. В материализме никаких переносов сознания нет.

На этот раз вы решили поспорить с википедией?

Тем не менее, многие функционалисты являются материалистами.

И с наукой решили поспорить?

Функционализм очень хорошо соответствует современной научной методологии, поэтому он не только стал одним из наиболее влиятельных направлений в философии сознания (наряду с физикализмом и антифизикализмом), но и получил статус философского основания когнитивной науки

А кто здесь твердил, что материализм это и есть наука?