Парадокс клонов

Обсуждение научных вопросов всеми зарегистрированными пользователями
Аватара пользователя
Victor N
Участник
Сообщения: 290
Зарегистрирован: 12 мар 2019, 18:01
Поблагодарили: 4 раза

Парадокс клонов

Сообщение Victor N » 22 апр 2019, 16:57

МистерБублик писал(а):
22 апр 2019, 16:43
Конечно есть.

Чего у вас там есть – несите сюда)))

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 280
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 7 раз

Парадокс клонов

Сообщение Пафнутий » 22 апр 2019, 22:10

Victor N писал(а):
18 апр 2019, 17:33
На самом деле ограниченность научного метода познания задает путь научных поисков.

Научным методом можно изучать только материальные процессы. Таким образом выбора нет. Но можно ли на этом пути ответить на все вопросы? Едва ли!

Это неверно. Сие есть обычный миф, навязанный материалистами.

Материализм - это религия творческих импотентов, они ничего не умеют и никому не нужны, вот и придумали себе "отмазку", наподобие той, что Вы озвучили, - чтобы ничего не делать, а настоящих ученых, которые занимаются делом и что-то открывают, "гнобить" и сживать со свету. Так материалисты оправдывают свое бесполезное и бессмысленное существование. Чем больше материалист попортил кровушки ученым, тем лучше он себя чувствует. То есть материалисты - это бездарности, которые ничего не производят, и которые всех стремятся спустить на свой уровень.

Действительно, в методологии науки нет никакого деления на то, что можно изучать, а что нельзя, поскольку это бред. Наука на то и наука, чтобы изучать всё! Более того, наука изучает прежде всего идеи - законы природы, математики, логики... - она всегда только этим и занималась. А материя всегда была лишь одной из многих разновидностей теоретических конструкций в философии, ничем особо не выделявшаяся из остальных абстрактных построений ума. Особым статусом ее наделили полуобразованные люмпены, которые наводнили науку в тот период, когда христиане наконец-то завершили создание научного метода и наука смогла стать самостоятельной и по-настоящему массовой отраслью человеческой деятельности. Чтобы посмотреть, что это были за отморозки прощелыги, достаточно открыть философические откровения Энгельса, Маркса или Ленина на любой странице. Я как-то приводил образчики олигофренического бреда этих деятелей, взятые наугад из Википедии :facepalm:. Это действительно страшно читать, потому что стразу вспоминаешь, что этому непереводимому и нечленораздельному шизофреническому бреду (в буквальном смысле!) учили бедных советских студентов на протяжении 80 лет!


Ну так вот, поскольку у материи нет и не может быть определений, материалисты сами решают, что считать кошерным материей, а что нет. Среднестатистический материалист не обременен интеллектом, поэтому материей он считает только то, что написано в учебнике физики (школьном, реже вузовском). А теперь внимание!
  1. Если материей считается то, что изложено в учебнике,
  2. А кроме материи ничего не существует,
  3. То новое знание становится невозможным!!!
Автоматически любое новое знание, новое открытие (я уж не говорю про гипотезы) подпадает под идеологическое табу, потому что этого не бывает! Этого нет в учебниках, значит это не материя, и значит это метафизика, мистика, потустороннее-сверхъестественное, лженаука, ересь и святотатство! Покушение на устои! Отсюда все эти бесконечные продажные девки империализма и фашистские реакционные лженауки...

Разумеется, через некоторое время, когда некоторые единичные открытия всё же каким-то чудом просачиваются сквозь пресс идеологического гнета (как правило в военно-промышленном комплексе и за границей), и делать хорошую мину при плохой игре становится для материалиста совсем уж неприлично, материалисты начинают дико суетиться и спешно прикручивать новое открытие к материализму (вспомним генетику, или Джона Сёрла, которого материалисты записали в свои, хотя именно он и похоронил материализм в когнитивных науках  :good2: :mocking:  ). А поскольку что такое материализм никто не знает, то прикрутить любое открытие не составляет никакого труда. Достаточно лишь включить его в учебники, а про старые потихоньку забыть...
 



Я, кстати, недавно написал небольшую статью, которая поясняет, что даже работа с субъективными образами, сознанием, в научном плане ничем не отличается от работы с другими объектами реальности. А что уж говорить про остальные физические, математические и иные абстракции, которые материалисты всеми силами души пытались и пытаются искоренить в науке (вспомним печальную судьбу кибернетики, генетики... и даже ОТО с квантовой механикой, которые были спасены от "засранцев"-материалистов исключительно личным вмешательством товарища Берия).

Вкратце поясню суть, почему материализм как теоретическая конструкция ненаучен (в частности, почему в нем принципиально не может быть научных определений, например понятия "материи").

Наука - это процесс познания, и больше ничего. И все определения в науке - это объекты и результаты нашей познавательной деятельности и больше ничего. А всё что мы познаем, мы познаём только через наше сознание. Всё, что нам дано, - это только сознание. А материю, если она есть, мы познаем не напрямую, а через рассуждения, умозаключения. (В том числе и выводы об объективном статусе материи мы делаем при помощи анализа, то есть умозаключений). Следовательно и определить материю можно только через сознание, через объекты сознания, основываясь и отталкиваясь от сознания. По-другому описать материю (а наука - это описание, и больше ничего) - невозможно.

Таким образом, материализм не может быть научной концепцией ни при каких обстоятельствах. А идеализм научен всегда, поскольку единственная эмпирическая непосредственная данность для человека - это его сознание, образы, идеи. Материя тоже входит составной частью почти во все идеалистические концепции. Но она всегда определяется там через идеи (мы говорим здесь именно об определении, а не об онтологическом статусе).

Подробнее об этом можно почитать также у философа Иванова Евгения Михайловича:

В защиту идеализма

Изображение

И у меня:

Может ли наука изучать субъективное объективными методами?

Изображение
 

МистерБублик
Пользователь
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
Поблагодарили: 2 раза

Парадокс клонов

Сообщение МистерБублик » 23 апр 2019, 06:42

То, что написано выше чушь и ахинея. : )

Аватара пользователя
Intendant
Администратор
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 25 янв 2019, 02:00

Парадокс клонов

Сообщение Intendant » 23 апр 2019, 10:33

МистерБублик писал(а):
23 апр 2019, 06:42
То, что написано выше чушь и ахинея. : )

Уважаемый МистерБублик, свои суждения следует обосновывать, иначе дискуссия превратится в посиделки с пивасом и семками. Как модератор форума я вынужден буду удалять подобные сообщения. Прошу понять меня правильно и не обижаться.

МистерБублик
Пользователь
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
Поблагодарили: 2 раза

Парадокс клонов

Сообщение МистерБублик » 23 апр 2019, 11:05

Intendant писал(а):
23 апр 2019, 10:33
МистерБублик писал(а):
23 апр 2019, 06:42
То, что написано выше чушь и ахинея. : )

Уважаемый МистерБублик, свои суждения следует обосновывать, иначе дискуссия превратится в посиделки с пивасом и семками. Как модератор форума я вынужден буду удалять подобные сообщения. Прошу понять меня правильно и не обижаться.

Не надо ничего удалять. Все равно этот не видит, компе меня,Виктора, и Пафнутия. =}

Аватара пользователя
Intendant
Администратор
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 25 янв 2019, 02:00

Парадокс клонов

Сообщение Intendant » 23 апр 2019, 17:09

МистерБублик писал(а):
23 апр 2019, 11:05
Не надо ничего удалять. Все равно этот не видит, компе меня,Виктора, и Пафнутия. =}

МистерБублик, к чести ваших оппонентов, они никогда не скатываются до голословных выпадов в ваш адрес и всегда обосновывают свои субъективные оценки. Пожалуйста, придерживайтесь и вы правил ведения научной дискуссии.

МистерБублик
Пользователь
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
Поблагодарили: 2 раза

Парадокс клонов

Сообщение МистерБублик » 24 апр 2019, 17:08

Intendant писал(а):
23 апр 2019, 17:09
МистерБублик писал(а):
23 апр 2019, 11:05
Не надо ничего удалять. Все равно этот не видит, компе меня,Виктора, и Пафнутия. =}

МистерБублик, к чести ваших оппонентов, они никогда не скатываются до голословных выпадов в ваш адрес и всегда обосновывают свои субъективные оценки. Пожалуйста, придерживайтесь и вы правил ведения научной дискуссии.

Я предпочитал называть вещи своими именами. ;)

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 280
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 7 раз

Парадокс клонов

Сообщение Пафнутий » 11 май 2019, 22:46

МистерБублик писал(а):
21 апр 2019, 09:21
(к чести Сирла следует добавить, что он и не относит себя к материалистам!)

Вообще-то он натуралист. Натурализм - разновидность материализма. :crazy:

Это неправда. Идеалисты и материалисты могут в равной степени быть сторонниками натурализма. В частности Серл - не материалист.

Сёрл Джон Роджерс - ВикипедияСёрл отвергает и материализм, и дуализм[5].

Вот здесь его знаменитая демонстрация, как нематериальное влияет на материальное - с 3 мин 45 сек:





Дэвид Чалмерс тоже представитель натурализма, но он не материалист:

Чалмерс Дэвид - Википедия Изображение

При этом Чалмерс утверждает, что квалиа не являются частью материального мира. Поэтому созданная им теория сознания является дуалистичной. Сам он дал ей название «натуралистический дуализм». Эта теория включает в себя элементы эпифеноменализма, панпсихизма и теории двойных аспектов.

К тому же, натурализм не научный метод, поскольку он необъективен. Это всего лишь одно из старомодных философских направлений.

ФИЛОСОФИЯ КАРЛА ПОППЕРА Изображение

Поппер вообще отвергает эмпирико-индуктивистскую идеологию неопозитивизма, считая ее «нереалистической» и «натуралистической». Невозможно верифицировать теоретические высказывания науки путем редукции их к «высказываниям наблюдения», к «данным опыта». Все эмпирики в прошлом и настоящем, пытавшиеся отыскать некие «базисные элементы», на которых можно было бы с уверенностью возводить здание теоретического знания, глубоко заблуждались. В разные периоды своего творчества Поппер приводил разные аргументы против эмпиризма фундаменталистского толка. Но главными были следующие: 1) аргумент логической невозможности «чистого наблюдения» в силу теоретической нагруженности терминов наблюдения; «опыту» логически предшествует «теория», то есть выбор объекта в зависимости от интереса, установления отношений сходства и различия, использования некоторого дескриптивного языка и т.д.; 2) юмовский аргумент о логической невозможности индуктивного вывода на основе наблюдения, поскольку это приводит к бесконечному регрессу, а обоснование индукции на основе исчисления вероятностей содержит в себе принципиальные погрешности.

ArabekInisp
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 07 май 2019, 04:40

Парадокс клонов

Сообщение ArabekInisp » 12 май 2019, 22:15

а кто-то из светлейших умов современности пытался составить формулы или правила описывающие этот парадокс? Ведь интереснейшая тема..

Аватара пользователя
Victor N
Участник
Сообщения: 290
Зарегистрирован: 12 мар 2019, 18:01
Поблагодарили: 4 раза

Парадокс клонов

Сообщение Victor N » 12 май 2019, 22:25

ArabekInisp писал(а):
12 май 2019, 22:15
а кто-то из светлейших умов современности пытался составить формулы или правила описывающие этот парадокс? Ведь интереснейшая тема..

В начале темы мы обсуждали труд Станислава Лема «СУММА ТЕХНОЛОГИИ».
Там конкретно описывается его вариант мысленного эксперимента, приводящего к парадоксу клонов.

Затем мы обсуждали мысленный научный эксперимент 70-х годов XX века с заменой нейронов мозга. Он тоже приводит к парадоксу клонов. Этот эксперимент упоминается в книгах признанных ученых.

Формул пока никто не составлял, вроде.

Но в последнее время благодаря успехам в области нейросетей и нанотехнологий мысленный эксперимент 70-х годов стал выглядеть гораздо более реальным и технически осуществимым.

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 280
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 7 раз

Парадокс клонов

Сообщение Пафнутий » 21 май 2019, 02:23

ArabekInisp писал(а):
12 май 2019, 22:15
а кто-то из светлейших умов современности пытался составить формулы или правила описывающие этот парадокс? Ведь интереснейшая тема..

Данный парадокс описывается без всяких формул, также как и парадокс кота Шредингера.
И он присутствует только в материализме. В идеализме никакого Парадокса клонов не существует (также как и парадокса кота Шредингера).

Формулы понадобятся на этапе дальнейших исследований, когда данный парадокс будет преодолен. А преодолеть его можно лишь отказом от материализма и признанием существование души (то есть сознания, как единой и неделимой нематериальной субстанции).


МистерБублик
Пользователь
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
Поблагодарили: 2 раза

Парадокс клонов

Сообщение МистерБублик » 21 май 2019, 06:30

Пафнутий писал(а):
21 май 2019, 02:23
ArabekInisp писал(а):
12 май 2019, 22:15
а кто-то из светлейших умов современности пытался составить формулы или правила описывающие этот парадокс? Ведь интереснейшая тема..

Данный парадокс описывается без всяких формул, также как и парадокс кота Шредингера.
И он присутствует только в материализме. В идеализме никакого Парадокса клонов не существует (также как и парадокса кота Шредингера).

Формулы понадобятся на этапе дальнейших исследований, когда данный парадокс будет преодолен. А преодолеть его можно лишь отказом от материализма и признанием существование души (то есть сознания, как единой и неделимой нематериальной субстанции).


Не могли бы вы одним предложением описать в чем именно заключается парадокс?

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 280
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 7 раз

Парадокс клонов

Сообщение Пафнутий » 21 май 2019, 16:36

МистерБублик писал(а):
21 май 2019, 06:30
Не могли бы вы одним предложением описать в чем именно заключается парадокс?

Себя нельзя клонировать.

МистерБублик
Пользователь
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
Поблагодарили: 2 раза

Парадокс клонов

Сообщение МистерБублик » 21 май 2019, 17:46

Пафнутий писал(а):
21 май 2019, 16:36
МистерБублик писал(а):
21 май 2019, 06:30
Не могли бы вы одним предложением описать в чем именно заключается парадокс?

Себя нельзя клонировать.

Это понятно и так. А парадокс то в чем? Неужели все таки кому то удалось себя клонировать? :scare3:

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 280
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 7 раз

Парадокс клонов

Сообщение Пафнутий » 22 май 2019, 00:21

МистерБублик писал(а):
21 май 2019, 17:46
Это понятно и так. А парадокс то в чем? Неужели все таки кому то удалось себя клонировать? :scare3:

Материалистам удалось, на словах. Любая материя копируется, а в материализме больше ничего, кроме материи, нет. Следовательно, копируется всё. Вот они хором и поют, что "себя" можно расплодить в любом количестве, один другого краше.

Парадокс клонов наглядно демонстрирует неправоту материализма.

Ответить