Вселенная, "темные сущности" и ОТО.
Вселенная, "темные сущности" и ОТО.
где А -ускорение и чему оно равно , сила деленная на массу a = F/m , ускорение будет меняться в зависимости от массы , об этом говорит эта формула а у нас одно и тоже ускорение 9,8 не зависимо от масс , так о чем вы тут глаголите ?Пафнутий писал(а): ↑28 май 2020, 20:34
Притягиваются они с разной силой, но падают с одинаковым ускорением. Никаких противоречий тут нет, поскольку массы у них разные. Более массивное тело - более инерционно, и его сложнее разогнать. a = F/m.
А вот вывод ускорения свободного падения. От массы оно не зависит, поскольку масса сокращается.
Вселенная, "темные сущности" и ОТО.
Если увеличивается масса, то и сила тяготения увеличивается пропорционально массе. Следовательно, ускорение остается константным. a = F/m.
Вселенная, "темные сущности" и ОТО.
вы мыслите стандартами это если принять теорию всемирного тяготения то так и будет , а если мыслить что сила тяжести вызвана инерцией то есть на все тела действует одна и та же скорость движения орбитального плюс осевого вращения тогда любая масса и будет притягиватся с одинаковым ускорением ибо скорости всех тел при этом равны , как вам этого не понять это элементарно.
Вселенная, "темные сущности" и ОТО.
Сергей 7 писал(а): ↑28 май 2020, 21:03вы мыслите стандартами это если принять теорию всемирного тяготения то так и будет , а если мыслить что сила тяжести вызвана инерцией то есть на все тела действует одна и та же скорость движения орбитального плюс осевого вращения тогда любая масса и будет притягиватся с одинаковым ускорением ибо скорости всех тел при этом равны , как вам этого не понять это элементарно.
Так зачем менять шило на мыло, если в рамках теории всемирного тяготения и так всё хорошо? Тем более, что Ваша теория не проходит экспериментальную проверку, она противоречит наблюдаемым фактам.
Вселенная, "темные сущности" и ОТО.
и каким наблюдаемым фактам она противоречит? это вот теория всемирного тяготения противоречит наблюдаемым фактам , вся ее доказательная база в опытах Кавендиша и Жоли что проверенно мной и не соответствует действительности , а значит ложь в самом корне теории все остальное тупо подогнано под нее и выглядит еще большим абсурдом , так каким наблюдаемым фактам противоречит то что я говорю?Пафнутий писал(а): ↑28 май 2020, 21:10Сергей 7 писал(а): ↑28 май 2020, 21:03вы мыслите стандартами это если принять теорию всемирного тяготения то так и будет , а если мыслить что сила тяжести вызвана инерцией то есть на все тела действует одна и та же скорость движения орбитального плюс осевого вращения тогда любая масса и будет притягиватся с одинаковым ускорением ибо скорости всех тел при этом равны , как вам этого не понять это элементарно.
Так зачем менять шило на мыло, если в рамках теории всемирного тяготения и так всё хорошо? Тем более, что Ваша теория не проходит экспериментальную проверку, она противоречит наблюдаемым фактам.
Вселенная, "темные сущности" и ОТО.
Сергей 7 писал(а): ↑28 май 2020, 18:25Все очень просто , объясню на пальцах , в футболе есть такой удар называется крученый , когда мячу при ударе придают вращательный момент и мяч летит не прямо а по дуге , в варианте с землей по орбите , в какую сторону крутится тело в ту сторону и будет направленна его орбита , и никак по другому так построена вселенная.
Сергей, удары "кручёный" или "сухой лист" в футболе возможны лишь при наличии воздуха. Это так называемый эффект Магнуса, когда на двигающееся и вращающееся в среде (или вращающееся в двигающейся среде) тело действует сила, перпендикулярная его поступательному движению. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1 ... 1%81%D0%B0
В безвоздушном пространстве подобный эффект невозможен, т.к. он нарушает фундаментальный физический закон - закон сохранения импульса, по сути закон инерции. Если на тело не действуют никакие силы, то оно двигается по инерции - равномерно и ПРЯМОЛИНЕЙНО. Собственное вращение тела значения не имеет, и никакого влияния на его поступательное движение не оказывает.
По поводу независимости ускорения свободного падения от массы тела Пафнутий всё подробно объяснил. Без воздуха слон и пушинка с одинаковой высоты упадут за одинаковое время.
Эксперимент Кавендиша в домашних условий воспроизвести очень не просто, т.к. силы притяжения тел "бытовых" размеров слишком малы, и нужно дорогое сверхточное оборудование, чтобы их зафиксировать.
Вселенная, "темные сущности" и ОТО.
А Вы не находите, что "совершенно новые подходы" является несколько неопределённой альтернативой "розовым слоникам" в виде тёмных материи и энергии? Вы можете предложить, что можно добавить в уравнения, чтобы они считали не только "задним числом", но и имели адекватную реальности "предсказательную силу"?
Вселенная, "темные сущности" и ОТО.
Анатолий писал(а): ↑28 май 2020, 21:50
А Вы не находите, что "совершенно новые подходы" является несколько неопределённой альтернативой "розовым слоникам" в виде тёмных материи и энергии? Вы можете предложить, что можно добавить в уравнения, чтобы они считали не только "задним числом", но и имели адекватную реальности "предсказательную силу"?
Надо добавить новые уравнения
Бесконечно ковырять старые уравнения бессмысленно. Это редукционизм редукционизма, то есть по сути абсурд абсурда.
ОТО не следует из закона тяготения Ньютона, она была придумана Эйнштейном. Квантовая механика никакого отношения к классической механике не имеет. Она была полностью и с нуля выдумана отцами основателями.
Более того, никакие макроскопические, классические законы не следуют из квантовой механики и ОТО, то есть не сводятся к 4-м фундаментальным взаимодействиям, - начиная от закона Ома в электродинамике и кончая законом валентностей в химии. И число таких законов бесконечно. Вот и надо открывать эти законы.
Вселенная, "темные сущности" и ОТО.
Венера крутится в обратную сторону, а ось вращения Урана вообще находится в плоскости его орбиты.
Вселенная, "темные сущности" и ОТО.
Тогда уж не добавить, а заменить на новые. Уравнения добавляются в том случае, когда появляются новые неизвестные. А неизвестные всё те же - массивные объекты и их скопления, двигающиеся не совсем так, как предсказывают уравнения. Так вот добавление "темных" членов в эти уравнения и есть их замена на новые. Возможно, нужны более радикальные изменения.
Посмотрел недавно, какие существуют альтернативные ОТО теории гравитации. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0 ... 0%B8%D0%B8 . Не мало!
Вот Вам новые уравнения и подходы в ассортименте. Но по признакам наибольшего соответствия критериям научного метода официальная наука сделала выбор в пользу ОТО с "тёмными" модельными дополнениями в уравнения.
Вселенная, "темные сущности" и ОТО.
Анатолий писал(а): ↑28 май 2020, 22:50
Тогда уж не добавить, а заменить на новые. Уравнения добавляются в том случае, когда появляются новые неизвестные. А неизвестные всё те же - массивные объекты и их скопления, двигающиеся не совсем так, как предсказывают уравнения. Так вот добавление "темных" членов в эти уравнения и есть их замена на новые. Возможно, нужны более радикальные изменения.
Зачем заменять то, что уже есть? Толочь воду в ступе? Шило на мыло? Это бессмысленно.
Про "новые неизвестные" - весьма странное утверждение, и непонятное. Уравнение пишется под конкретные задачи, проблемы, а не под неизвестные. Неизвестные и уравнения как раз и вводятся, если есть какая-то проблема, и нужно ее решить. И чаще всего не переписываются старые уравнения, а вводятся радикально новые. Ни уравнения Эйнштейна, ни квантовая механика никакого отношения к законам Ньютона не имеют. Это совершенно новая "выдуманная с нуля" математика и физика. Никакими новыми членами тут и не пахнет. Если бы Вы попытались "улучшить" законы Ньютона новыми неизвестными, то у Вас бы ничего не вышло.
И дело тут даже не в новых членах и уравнениях, а в новых законах физики. Зачем улучшать то, что и так работает? Пусть ОТО и квантовая механика остаются себе на здоровье. Кто хочет, пусть занимается мартышкиным трудом - "допиливанием" этих теорий новыми членами (на редкость бессмысленное занятие).
Физика же, химия, биология, геология, космология и т.д., должны заниматься открытием новых законов, наподобие закона Ома, законов валентностей, законов Менделя и т.д., которые никакого отношения к квантовой механике и ОТО не имеют.
Вот, там наверху страницы есть баннер, и в нем есть интересная статья - Число еще не открытых фундаментальных законов бесконечно. Проф. Скоробогатов. Почитайте пожалуйста на досуге, думаю, Вам понравится.
Анатолий писал(а): ↑28 май 2020, 22:50Посмотрел недавно, какие существуют альтернативные ОТО теории гравитации. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0 ... 0%B8%D0%B8 . Не мало!
Вот Вам новые уравнения и подходы в ассортименте. Но по признакам наибольшего соответствия критериям научного метода официальная наука сделала выбор в пользу ОТО с "тёмными" модельными дополнениями в уравнения.
Так я и говорю, зачем заниматься мартышкиным трудом и допиливать то, что и так отлично работает? Пусть там вводят эти темные сущности на здоровье. Они все равно никому не нужны. Но это пусть они на свои деньги делают, не за счет налогоплательщиков.
Надо заниматься делом, а не в бирюльки играть, не пилить гранты и не сидеть на шее у трудового народа.
Вселенная, "темные сущности" и ОТО.
Вот за что я уважаю математику, так это за то, что в ней нет места парадоксам и неоднозначным мнениям, которые невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Есть такое правило - количество независимых уравнений системы должно быть количеству независимых переменных. В противном случае система либо избыточна, либо недостаточна. И не пытайтесь это оспаривать. Переменные известны - длина, время, масса, скорость, ускорение. И если имеющиеся на данный момент уравнения, связывающие эти переменные, не адекватно описывают их изменения, то уравнения нужно ИСПРАВИТЬ или ПОМЕНЯТЬ, но никак не ДОПОЛНИТЬ. Лишние уравнения не нужны.
Вселенная, "темные сущности" и ОТО.
Анатолий писал(а): ↑29 май 2020, 19:53
Вот за что я уважаю математику, так это за то, что в ней нет места парадоксам и неоднозначным мнениям, которые невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Есть такое правило - количество независимых уравнений системы должно быть количеству независимых переменных. В противном случае система либо избыточна, либо недостаточна. И не пытайтесь это оспаривать. Переменные известны - длина, время, масса, скорость, ускорение. И если имеющиеся на данный момент уравнения, связывающие эти переменные, не адекватно описывают их изменения, то уравнения нужно ИСПРАВИТЬ или ПОМЕНЯТЬ, но никак не ДОПОЛНИТЬ. Лишние уравнения не нужны.
То есть закон Ома не нужен? Законы гидродинамики, аэродинамики ненужны? Каталитические уравнения не нужны?
Эти все уравнения можно выкинуть на свалку?
Дело в том, что уравнения гравитации не описывают даже сотой части наблюдаемого поведения материи. Поэтому ОТО и не применяется в большинстве наук и областей наук. А применяются совсем другие законы и уравнения.
Вселенная, "темные сущности" и ОТО.
Какое отношение законы Ома, гидро- и аэродинамики имеют к описанию движения массивных космических тел? Может быть ещё законы биологии и социологии вспомнить?
Есть два массивных тела. И взаимодействуют они не совсем так, как предсказывает теория гравитации. Значит, либо есть другие "невидимые" тела, которые вносят свою лепту в гравитационное взаимодействие (тёмная материя), либо есть другие силы, которые наряду с гравитационной также действуют на тела (тёмная энергия). Это самое первое приближение в объяснении экспериментальных данных. Дальше можно попытаться выяснить природу тёмной энергии - возможно там есть какие-нибудь аномальные электромагнитные взаимодействия, возможно имеет место быть какое-нибудь гидродинамическое сопротивление космической пыли на высоких скоростях движения объектов и т.д.. Когда появятся экспериментальные данные, свидетельствующие о значительном воздействии на космические объекты каких-либо неизвестных или не учитываемых ранее факторов (переменных), тогда и появятся дополнительные уравнения для этих новых неизвестных. А пока их нет, добавлять нечего. Можно лишь корректировать уравнения феноменологическими добавками, подгоняя их под действительность.
Вселенная, "темные сущности" и ОТО.
Точно такое же, какое эти законы имеют отношение к квантовой механике. Эти законы не следуют из квантовой механики, то нем не менее они есть и описывают движение макроскопической материи.
Вот так же и предполагаемые новые законы космологии могут описывать распределение и движение галактик, звезд, черных дыр и т.д., взаимодействие этих объектов, но при этом не иметь ничего общего ни с ОТО, ни с квантовой механикой.
Анатолий писал(а): ↑29 май 2020, 21:05Есть два массивных тела. И взаимодействуют они не совсем так, как предсказывает теория гравитации. Значит, либо есть другие "невидимые" тела, которые вносят свою лепту в гравитационное взаимодействие (тёмная материя), либо есть другие силы, которые наряду с гравитационной также действуют на тела (тёмная энергия).
Вы ошибаетесь. Темная энергия - это часть ОТО, часть уравнения гравитации, то есть часть "гравитационной силы", как Вы это называете (хотя это не сила, а геометрическое искривление пространства).
А по поводу остального - Вы совершенно правы. Могут быть другие силы, отличные от гравитации, электромагнитного, слабого и сильного взаимодействий. Вот их и нужно открывать и изучать.
Анатолий писал(а): ↑29 май 2020, 21:05Это самое первое приближение в объяснении экспериментальных данных. Дальше можно попытаться выяснить природу тёмной энергии - возможно там есть какие-нибудь аномальные электромагнитные взаимодействия, возможно имеет место быть какое-нибудь гидродинамическое сопротивление космической пыли на высоких скоростях движения объектов и т.д..
Вы опять тут путаете понятия. Электромагнитные взаимодействия и гидродинамическое сопротивление никакого отношения к темной энергии не имеют. Это диаметрально противоположные понятия, сущности. Первые относятся к объединенной квантовой теории, а второе - к ОТО. И эти теории несовместимы. То есть их объединить невозможно в одну какую-то теорию. Вот тут как раз интересная статья по этому поводу - По теории струн нанесен серьезный удар
Анатолий писал(а): ↑29 май 2020, 21:05Когда появятся экспериментальные данные, свидетельствующие о значительном воздействии на космические объекты каких-либо неизвестных или не учитываемых ранее факторов (переменных), тогда и появятся дополнительные уравнения для этих новых неизвестных. А пока их нет, добавлять нечего. Можно лишь корректировать уравнения феноменологическими добавками, подгоняя их под действительность.
Уже давно всё появилось. Если бы не появилось, то никто бы и в ус не дул, просто приняли бы эти темные сущности и успокоились. Но беда в том, что во Вселенной вообще ничего не понятно. Например, почему отдаленные квазары и галактики ведут себя синхронно в разных уголках вселенной? Или банальное, почему образовались звезды? Звезды из водорода не могут образовываться сами. Они даже из пыли не могут образовываться. Для этого вводят "зерна" темной материи, которые берутся просто с потолка. Ну вот просто высасываются из пальца и всё. Откуда эти зерна взялись и берутся до сих пор никто не знает, и даже догадок нет.
Я просто Вам еще хочу напомнить, что при помощи квантовой механики (в чистом виде), невозможно описать системы сложнее гелия. Это общеизвестный факт. Какими-то приближенными методами можно описать только самые примитивные системы. Поэтому, почти вся физика (не говоря уж о химии, биологии и т.д.) использует другие уравнения, законы и закономерности, а не квантовую механику. Вот так и в космологии, и в астрофизике. Зачем зацикливаться на уравнении, которое имеет крайне ограниченную область применения, и ничего, сложнее притягивания двух тел описать не может?
Надо оставить эти уравнения в покое, и начать уже заниматься наконец делом - описывать феномены Вселенной своими собственными уравнениями. И вводить для этого новые фундаментальные понятия, сущности, если это понадобится.