Агний писал(а): ↑17 окт 2020, 10:16
Так у нас одна реальность, вы должны показать, как стыкуется субъективный идеализм с материализмом, т.к. они оба наблюдаемы.
Кто "оба"? Реальность одна, а способа описания её два - материализм или субъективный идеализм. Как стыкуются два этих способа? Пример. Вам нужно смоделировать поведение сложного физического объекта. Вы записываете систему дифференциальных уравнений движения объекта с начальными и граничными условиями. Пусть эта модель реальности - субъективный идеализм. Далее Вы берёте интеграл системы, понижая порядок на единицу, тем самым делая её более простой и удобной для получения прогнозных результатов поведения объекта. Эта модель реальности (с пониженным порядком) - материализм. Чем отличаются эти модели? Правильно, ничем, но выглядят они совершенно по-разному. Нет никакой необходимости полагать, что эти системы описывают разные объекты: первая - идеальный, а вторая - материальный. Это один и тот же объект в независимости, как его назвать, и с помощью какой системы уравнений описывать его поведение.
Процедура сведения Я, сознания, разума, души и прочих "идеальных" сущностей к поведению материальных объектов и есть аналог процедуры интегрирования в физике. Понятной наглядной функции (ощущению) ставится в соответствие её первообразная (материальный объект), для которой эта функция является производной, а не отделённой от ней, существующей отдельно функцией. Поскольку в математике Вы вроде бы разбираетесь, надеюсь я не "переборщил" с аналогией.
Агний писал(а): ↑17 окт 2020, 10:16
Так любая цепочка имеет начало.
Правда? Цепочка имеет начальное звено. Но нет такой цепочки, начальному звену которой не предшествовала бы другая цепочка. И так до бесконечности. В противном случае следует признать, что Нечто появилось из Ничто, а это "нехорошая" гипотеза, не имеющая аналогов ни в реальности, ни с точки зрения здравого смысла.
Агний писал(а): ↑17 окт 2020, 10:16
А кто отбор двигает?
А кто устанавливает Windows на Вашем компьютере после того, как в дисковод вставлен установочный диск? Мир Windows возникает самопроизвольно, причём на разных компьютерах по-разному, в зависимости от "железа". При "неподходящем железе" "жизнь" на компьютере может не возникнуть, и он останется "мёртвым". Дальнейшая эволюция программного обеспечения на компьютере также сильно зависит от железа и конфигурации устройств. Также программы могут конфликтовать друг с другом, мешая установке, интеграции их в операционную систему и между собой. Абиогенез и эволюция программ на компьютере происходят самопроизвольно с одного диска, без участия Творца. Таким образом, атеизм доказан в модельном эксперименте. Вывод - отбором никто не двигает.
Агний писал(а): ↑17 окт 2020, 10:16
Чушь, самоорганизация это по определению возникновение новой сложности из предшествующей, где все идет по простым законам (которые просты по сравнению с результатами).
Не могут простые законы давать сложные результаты! Ну это как из малой энергии получить большую энергию. Хотя если Вы допускаете, что из Ничто может возникать Нечто, тогда, конечно, возможно всё.
Агний писал(а): ↑17 окт 2020, 10:16
Процесс шел миллионы лет
Меня удивляет это "преклонение" атеистов перед временем. Через день из чашки стерильного бульона червяк не вылезет, а вот через миллион лет наверняка. Почему тогда частицы, которые движутся в миллионы раз быстрее не создают электронные микроцивилизации и и не дают нам знать о своём существовании? Ведь в атеизме время является Творцом?
Агний писал(а): ↑17 окт 2020, 10:16
Вот и покажите, где там исходная информация.
А где исходная информация о дистрибутиве Windows для компьютерного жителя из мира Windows? За пределы компьютера он выглянуть не может, и его мир по его исследованиям возникал сам по себе. На основании этих данных он должен стать атеистом?
Агний писал(а): ↑17 окт 2020, 10:16
Отлично, как теперь определить, что такое ваша и что такое моя машина
Странный вопрос! Если распилить Вашу и мою машину пополам и поменяться половинами, то какая из двух собранных "распилов" будет Ваша, а какая моя? Вопрос то некорректен, т.к. понятия "Ваша" и "моя" перестали существовать, образовались две новых модели, имеющих черты друг друга.
Агний писал(а): ↑17 окт 2020, 10:16
Часы идут одинаково в своей системе отсчета.
Это уже вопрос не физики, а обычного здравого смысла! Если часы идут одинаково, чувствуют себя одинаково, силы действуют одинаковые, то на каком основании они должны показать разное время при встрече? Только не надо опять про разный путь в "пространстве-времени", поскольку это абстракция, которая никак не ощущается эмпирически, а констатируется лишь постфактум.
Агний писал(а): ↑17 окт 2020, 10:16
Парадокса нет, стрелки крутились одинаково, только для них разное время протикало
Что значит крутились одинаково? Давайте измерять время в количестве оборотов часовой стрелки. Одинаково означает, что если стрелка одних часов сделала 10 оборотов от разлёта до встречи, то и стрелка других часов тоже сделала 10 оборотов. Ведь так? Так как же при встрече может оказаться разное количество оборотов?
Агний писал(а): ↑17 окт 2020, 10:16
Да в классической физике тоже самое - если вас запереть в чулане, то без внешних дронов вам не обойтись)
Ничего подобного! Если меня и моего клона запереть в одинаковых чуланах, то совершенно неважно где и в каких ИСО будут находиться эти чуланы. Если на нас всё время будут действовать одинаковые силы, которые мы будем детально записывать (дроны за пределами чуланов не нужны), то при встрече в нас произойдут совершенно одинаковые изменения. В классической физике разные изменения в системах могут происходить только под действием разных сил, которые констатируются эмпирически в месте нахождения системы, удалённые дроны не требуются. Если не согласны - аргументируйте какими-нибудь примерами.
Агний писал(а): ↑17 окт 2020, 10:16
Альберт Эйнштейн
-
„Здравый смысл — это сумма предубеждений, приобретённых до восемнадцатилетнего возраста. “
Напомню, что Эйнштейн так и не признал квантовую физику, хотя ему было далеко не 18. Здравый смысл существует всегда, но только он меняется по мере появления новых опытных данных.
Агний писал(а): ↑17 окт 2020, 10:16
Само понятие отставания относительно, надо определить его из конкретной системы отсчета. А если вы имеете ввиду при встрече, то часы отстали, потому что у их локальной реальности (системы отсчета) было разное время.
Систем отсчёта много, и являются они не реальностями, а ракурсами индивидуального рассмотрения. Реальность же только одна (это я сейчас о физике, а не о философском дуализме). И не понимаю, о какой "локальной реальности" Вы говорите. Количество оборотов часовых стрелок часов от разлёта до встречи часов есть реальная, абсолютная, не зависящая от СО величина. Я не могу понять, Вы согласны с этим или отрицаете. Если согласны, то часы делают разное количество оборотов в своих СО, т.е. идут по-разному. Если же отрицаете, то это означает отрицание единой реальности и абсолютности факта сверки часов при встрече. Здравый смысл (логику) этих двух взаимоисключающих утверждений отвергнуть не получится.
Агний писал(а): ↑17 окт 2020, 10:16
А нет ее, эмпирической в вашем смысле) Она не нужна, если есть разный путь в пространстве-времени
Вы как-то можете определить эмпирически локально скорость движения по пути в пространстве-времени, не постфактум, а в реальном времени? Нет. Значит эмпирический прогноз разницы показаний часов при будущей встрече невозможен. Только система удалённых дронов позволит это сделать, но это уже уже выход за пределы эмпирического метода, который основан на теории близкодействия.