Анатолий писал(а): ↑01 сен 2020, 20:59
Логично, только если Я нахожусь вне ленты в качестве зрителя, а не являюсь её частью в качестве персонажа. В первом случае Я просматриваю только одно из направлений, во втором - меня становится два с момента ответвления.
А материализм вам не запрещает рассматривать вас со стороны, как бы в качестве зрителя. Даже более того, обязывает
Иначе это идеализм выходит
Анатолий писал(а): ↑01 сен 2020, 20:59
Просмотр фильмов - занятие увлекательное, особенно фантастических. Но не стоит использовать их сюжеты в качестве моделей действительности.
Так это настолько очевидно, что даже вифильме про математика использовали
Анатолий писал(а): ↑01 сен 2020, 20:59
А зачем тяга сопел, когда можно развернуться в гравитационном поле какой-нибудь звезды, пройдя по краю гравитационной вмятины?
Вопрос можно развернуть по встречке) Ну хотя бы потому, что ситуация без гравитационного поля проще, и в СТО гравитационные поля рассматривать нельзя
Анатолий писал(а): ↑01 сен 2020, 20:59
В СТО этот разворот можно посчитать?
Нет, только в ОТО
Анатолий писал(а): ↑01 сен 2020, 20:59
Как Вы сможете отличить ускоренное движение от нахождении в покоя в поле силы тяжести?
По силе, которая ускоряет
Анатолий писал(а): ↑01 сен 2020, 20:59
Посмотрите - "лифт Эйнштейна".
Спасибо, я знаю что такое лифт Эйнштейна, только он здесь совершенно ни при чем. В лифте Эйнштейна утверждается, что два состояния физически эквивалентны, первое - это вжимание в пол ускоренного лифта в невесомости, второе - это вжимание в объект, обладающий гравитацией (например Земля). Только из этого следует, что никакой силы гравитации в ОТО не существует, и ее нельзя почувствовать - так же как в лифте на вас действует только сила опоры со стороны пола ускоряющегося лифта, так и при нахождении на Земле на вас действует только сила опоры Земли, никакой силы гравитации, как в классике, нет. Т.к. находясь условно "в покое" на Земле вы движетесь с ускорением, а если бы земли не было вы бы двигались по геодезической, что неотличимо от состояния покоя или равномерного движения.
Анатолий писал(а): ↑01 сен 2020, 20:59
Вы не путаете реальность с её математической моделью? В реальности нет никаких x,t, геодезических и пространства Минковского.
А это слова человека, далекого от физики - математические модели описывают реальность, поэтому можно поставить знак эквивалентности между ними.
Анатолий писал(а): ↑01 сен 2020, 20:59
Прежде чем использовать мат.аппарат СТО для расчёта разницы во времени, Вы должны выяснить, кто меняет систему отсчёта.
Я уже сказал, кто в СТО меняет систему отсчета, либо кто чувствовал ускорение, либо если привлекать только кинематику, а кого менялась линия относительности одновременности, что вылилось в разницу между близнецами.
Анатолий писал(а): ↑01 сен 2020, 20:59
Сделать это можно только на основании эмпирического опыта, который не в состоянии отличить инерцию от гравитации.
Инерция (т.к. покой без сил) не отличается от гравитации, и? Что? И да, не путайте силу инерции от движения по инерции
Анатолий писал(а): ↑01 сен 2020, 20:59
А если их нельзя отличить, значит их нужно объединить в одной теории, которая и есть ОТО.
У вас какая-то ошибка - зачем вводить рассматривать гравитацию, если хватает обычной силы в СТО. Что ОТО в этом плане меняет?
Анатолий писал(а): ↑01 сен 2020, 20:59
В принципе, согласен, даже гравитационную динамическую задачу, можно решить, не выходя за рамки СТО, не вводя никакого искривления пространства-времени, а лишь искусственно подобрав НИСО так, чтобы она в точности совпадала с "ощущением" объекта в поле силы тяжести.
Ошибаетесь, во всех неИСО СТО кривизна пространство-времени нулевая.
Анатолий писал(а): ↑01 сен 2020, 20:59
Правда?
Правда, посчитайте тензор кривизны)
Анатолий писал(а): ↑01 сен 2020, 20:59
Представьте, что близнецы путешествуют в кораблях без окон. Один чувствует, что разворачивается, испытывая перегрузку. Он не знает, какова причина разворота - реактивная тяга или гравитация, т.к. принцип эквивалентности не позволяет.
Знает, т.к. гравитацию нельзя ощущать, в силу принципа эквивалентности.
Анатолий писал(а): ↑01 сен 2020, 20:59
Значит и борода его тоже не знает, с какой скоростью ей расти, то ли по формулам СТО, то ли по формулам ОТО.
Борода растет по его собственному времени - с единичной скоростью.
Анатолий писал(а): ↑01 сен 2020, 20:59
Так какова же будет длина при встрече?
В зависимости от собственного времени.
Анатолий писал(а): ↑01 сен 2020, 20:59
Не видите парадокс?
Физики не видят
Анатолий писал(а): ↑01 сен 2020, 20:59
Вы пытаетесь опровергнуть материализм с помощью парадокса клонов, а я симметрично "как бы" пытаюсь опровергнуть теорию относительности с помощью парадокса близнецов. Аргумент аналогичный - эмпирический опыт.
Как раз тот "парадокс", который вы видите в СТО, возникает в ОТО - т.к. движение в гравитационном поле неотличимо от покоя, движущийся близнец никак не может понять, покоится он в неискривленном пространстве-времени или движется в гравитационном поле, но при встрече часы покажут разное. И тут нет никакого парадокса - они прошли разный путь в пространстве-времени.
Анатолий писал(а): ↑01 сен 2020, 20:59
Давайте задачки решать не будем, чтобы не уходить от темы обсуждения - парадокса клонов. Я ведь привёл в пример парадокс близнецов не для того, чтобы поупражняться в расчётах, а чтобы продемонстрировать, как "буксует" эмпирический опыт в разрешении логических противоречий.
Так зачем вы привели то, в чем не разбираетесь? Вы пытаетесь приписать летающему брату, который руководствуется эмпирическим опытам, глупости.
Анатолий писал(а): ↑01 сен 2020, 20:59
Пусть будет человек в двух состояниях: 1) покой; 2) свободное (ускоренное) падение в поле силы тяжести. Состояния абсолютно эквивалентны с точки зрения его эмпирического опыта.
Они эквивалентны с точки зрения физики, т.к. "на самом деле"
Анатолий писал(а): ↑01 сен 2020, 20:59
Но во втором случае он должен стареть медленнее сразу по двум причинам - смена системы отсчёта (СТО) и снижение гравитационного потенциала (ОТО).
Чушь, это бессмысленно утверждать, где он будет стареть быстрее в этих физически неотличимых ситуациях, т.к. будет стареть с единичной скоростью по своим собственным часам. Можно только взять два разных человека, и при встрече сверить у них часы, но в этом случае можно только утверждать, кто прошел больший путь в пространстве-времени, а не у кого "замедлялось время". Сам термин "замедление времени" логически бессмысленный - замедление времени это замедление времени с течением времени?
Поэтому он зависит от системы отсчета, т.к. у наблюдателей может быть диаметрально противоположное мнение, у кого что замедлялось или ускорялось.
К тому же, все ровно наоборот - у того, кто свободно падал в гравитационном поле и не испытывал сил, часы натикают больше, т.к. он двигался по геодезической, т.к. траектории максимального собственного времени.
http://www.all-fizika.com/article/index ... ticle=2198
Анатолий писал(а): ↑01 сен 2020, 20:59
Эмпирический опыт говорит, что никакой разницы быть не должно, а теория утверждает, что разница есть.
Ничего такого вы не продемонстрировали, в силу невежества в теории относительности
Анатолий писал(а): ↑01 сен 2020, 20:59
Поскольку эмпирический опыт - критерий истины, значит теория не верна. Сразу же аналогия. Эмпирический опыт говорит, что после клонирования Я находится в каком-то конкретном теле, т.е. симметрии нет. Материализм же утверждает, что Я будет находится и в том, и в другом теле, т.е. симметрия есть. Значит материализм не верен. Аналогия понятна?
Как раз аналогия, которая опровергает материализм - эмпирический опыт (материализм) утверждает, Я будет находится и в том, и в другом теле, т.е. симметрия есть, а теория, которая слеудет из наблюдения природы сознания, утверждает, что после клонирования Я находится в каком-то конкретном теле, т.е. симметрии нет.