Анатолий писал(а): ↑25 авг 2020, 13:49
Heromant писал(а): ↑23 авг 2020, 22:33
Сложно представима такая ситуация, когда ты, как субъект восприятия, постепенно угасаешь, при этом на место тебя приходит другой субъект.
Сложно представить, поскольку аналогов подобных операций пока нет, ни клонирования, ни постепенной замены частей мозга частями мозга другого человека. Но, в принципе, в такая операция вполне возможна в будущем, при соответствующем уровне развития медицинских наук. Если Вам пересадить мозг другого человека, Вы останетесь собой с другим мозгом или Я другого человека почувствует, что обрело новое тело? Скорее второе.
Если скорее второе, то почему? Если первое - почему, опять же, если исходить из материалистических соображений. Из-за того, что мозг является субстратом сознания?
Анатолий писал(а): ↑25 авг 2020, 13:49
А что будет, если пересадить только половину мозга, то чьё Я сохранится, а чьё исчезнет? С позиции идеалистического целостного Я я бы не знал, что ответить. С материалистической позиции ответ очевиден - половина "колбаса", половина "сыр", смесь воспоминаний, привычек и прочих индивидуальных особенностей. В качестве наглядного примера - сон. Во неглубоком сне человек ведёт себя не совсем адекватно в сновидении, как бы не является собой, т.к. часть мозга спит, а часть бодрствует.
Я не случайно привёл пример со слепым зрением. Это реальный научный феномен, который способен иллюстрировать, что может примерно происходить в случае, если "Я" как субъект восприятия частично утрачивает свои возможности. В неглубоком сне ситуация иная - нет противоречий между действиями сновидческого тела и феноменальными ощущениями субъекта.
Вообще я бы выделил несколько вариантов изменения в теле и "Я":
1) Я остался собой, моё тело и психика изменилась.
2) Я остался собой, моё тело и психика не изменилась.
3) Меня сменил другой субъект (я умер), моё тело и психика изменились.
4) Меня сменил другой субъект (я умер), моё тело и психика не изменились.
5) Моё тело стало философским зомби (я умер), моё тело и психика изменились.
6) Моё тело стало философским зомби (я умер), моё тело и психика не изменились.
7) Я умер, моё тело мертво.
8) Я выжил (реинкарнировал/попал на небеса), моё тело мертво.
9) Я выжил (реинкарнировал/попал на небеса), моё тело стало философским зомби, моё прежнее тело и психика не изменились.
10) Я выжил (реинкарнировал/попал на небеса), моё тело стало философским зомби, моё прежнее тело и психика изменились.
11)Я выжил (реинкарнировал/попал на небеса), в моём теле меня сменил другой субъект, моё прежнее тело и психика не изменились.
12)Я выжил (реинкарнировал/попал на небеса), в моём теле меня сменил другой субъект, моё прежнее тело и психика изменились.
Навскидку, для материализма, который признает тождество Я во времени, вижу допустимыми варианты 1, 2, 7.
Для материализма, который не признает тождество Я во времени допустимы варианты 1,2,3,7.
Вы же в некоторых высказываниях, на мой взгляд ошибочно, объединяете 1 и 3, хотя в других показываете, что видите эту разницу.
Анатолий писал(а): ↑25 авг 2020, 13:49
Что, по-Вашему, произойдёт в результате эксперимента "антиклонирования", в котором из двух пострадавших людей с черепно-мозговыми травмами соберут одного путём сборки одного мозга из двух не пострадавших половин в любом из тел? Считаете, что слияние Я не произойдёт, а одно Я вытолкнет другое? Две "ментальные картинки" не могут слиться, как две капли, объединив два багажа памяти, к ним подключённых?
Я придерживаюсь позиции открытого индивидуализма. Для меня по классификации, которую я привёл выше, возможны варианты 1, 2, 8 и 9, 10 (но это требует дополнительных пояснений). Если Я1 и Я2 попали в аварию, после чего из половинок мозга и остатков тел собрали Я3, то единственное "Я" может проживать жизненный опыт Я1, Я2 и Я3 в любом порядке и этот порядок не будет иметь влияние на ход физических событий. Так "Я" может проживать, к примеру, вообще сначала опыт Я3, потом Я1, потом Я2. Либо по одному дню из Я1, Я2 и Я3. Либо вообще не проживать, к примеру, Я2, но проживать Я1, потом астронавта миссии к Альфа Центавра из 3000-го года, потом Наполеона, потом Я3. Порядок обуславливается какими-то внутренними нефизическими причинами. Я считаю, что определение данного порядка как раз таки обуславливается истинной свободой воли, тогда как для физических действий свобода воли отсутствует.
Анатолий писал(а): ↑25 авг 2020, 13:49
Heromant писал(а): ↑23 авг 2020, 22:33
То есть кто-то в твоём теле всё-таки феноменально воспринимает зрительную информацию, но не ты.
В результате операции антиклонирования либо чужое Я добавляется в моё тело, либо Я добавляюсь в чужое тело. В любом случае происходит слияние Я1 и Я2 с образованием суммарного Я, которое будет помнить фрагменты жизни обоих людей.
То что "Я" помнит что-то или, точнее, имеет доступом к памяти о чём-то, не значит, что оно является или являлось чем-то.
Анатолий писал(а): ↑25 авг 2020, 13:49
Heromant писал(а): ↑23 авг 2020, 22:33
Короче говоря Вы не атеист и не материалист, просто тонко нас троллите
Я не атеист, но материалист. Троллингом не занимаюсь.
Материалист агностик, я правильно понимаю?