Разные варианты Парадокса клонов

Обсуждение научных вопросов всеми зарегистрированными пользователями
Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1606
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 78 раз

Разные варианты Парадокса клонов

Сообщение Пафнутий » 04 окт 2020, 15:47

Агний писал(а):
19 сен 2020, 07:24
Пафнутий писал(а):
13 сен 2020, 23:27
Например, мы померили внутри какого-то искривленного пространства сумму углов. Транспортиры нам показали в сумме 180°, поскольку они сами искривлены. Мы могли бы выпрямить транспортиры, но у нас нет эталонного неискривленного транспортира, поскольку нет неискривленных координат. Следовательно "истинного" значения углов мы в этом случае не узнаем никогда, они всегда будут в сумме давать 180°.
Так вы сами же говорили, что искривленные транспортиры покажут тот же угол, что и неискривленные) 180 не будет.

Будет в точности 180°. Именно потому, что транспортиры покажут те же самые значения, что и до искривления.

Агний писал(а):
19 сен 2020, 07:24
Пусть вы измеряете углы в сферическом треугольнике - одна вершина на северном полюсе, там угол 90, две другие на экваторе, там углы тоже по 90, в сумме 270. У вас сферические транспортиры, определенной длины r, которые очерчивают окружность длины l, l не равно 2pi r в силу кривизны пространства. Если вы прикладываете этот искривленный транспортир к углу искривленного треугольника, то угол вы вычисляете как l1/l*360, где l1 - длина дуги очерчиваемой окружности. Если вы таким способом измерите все углы, сумма их окажется 270, с искривленными транспортирами)

Если Вы изогнули треугольник в трехмерном евклидовом пространстве (по форме глобуса, например), то евклидово пространство никак от этого не изменилось и не искривилось. Поэтому никакого искривления координат здесь нет и в помине, а есть искривление треугольника в этих евклидовых координатах (превращение плоского треугольника в изогнутый треугольник, у которого сумма углов и не должна быть 180°).

А если вы берете двухмерное пространство, то в нем нельзя измерить углы на глобусе, ибо глобуса никакого не существует (глобус - это трехмерная фигура, а не двухмерная). А если вы будете измерять углы в самом двухмерном пространстве, искривляя его координаты - не треугольник (!), а координаты, в котором треугольник находится (!) - то транспортиры там будут растягиваться или сжиматься вместе с треугольником и всегда будут показывать одни и те же значения углов.

Агний писал(а):
19 сен 2020, 07:24
Пафнутий писал(а):
13 сен 2020, 23:27
Теперь по поводу гравитационных волн. Если удалось их каким-то образом детектировать, например, по пробегу световой волны, то значит эта волна распространялась в неискривленных координатах. Таким образом, мы измерили искривление искривленного пространства - пространство гравитационных волн - из внешнего по отношению к нему неискривленного пространства - пространства, где распространяется свет. Вот мы и имеем два пространства - измеряемое искривленное пространство и контрольное неискривленное пространство.
В ОТО все распространяется только в искривленных координатах.

А как Вы узнаете, что они искривлены? Правильно, никак. :laugh2:

Агний
Пользователь
Сообщения: 82
Зарегистрирован: 22 авг 2020, 23:36
Поблагодарили: 11 раз

Разные варианты Парадокса клонов

Сообщение Агний » 07 окт 2020, 16:55

Пафнутий писал(а):
04 окт 2020, 13:12
Бог - это и есть закон, и он абсолютно естественен, как и законы физики.
Так вы определитесь, для вас существуют только наблюдаемые законы физики или еще какой-то ненаблюдаемый закон) А называть законы физики Богом это ошибка на уровне семиотики, уже есть слово "законы физики"

Пафнутий писал(а):
04 окт 2020, 13:12
Бритвой Оккама режутся только ненужные и несуществующие сущности, а Бог - это необходимая сущность, и он существует.
Где он необходим?

Пафнутий писал(а):
04 окт 2020, 13:12
Научных доказательств существования Бога огромное количество. Их больше, чем у какого бы то ни было иного объекта реальности.
Если вы про креационизм, то он не научен.

Пафнутий писал(а):
04 окт 2020, 13:12
Бритвой Оккама режутся прежде всего идеологические, то есть недоказуемые, ложные, выдуманные, высосанные из пальца и нигде не использующиеся постулаты, такие как атеизм, материализм, дарвинизм и т.д.
Т.е. вся современная наука :-D

Пафнутий писал(а):
04 окт 2020, 13:12
Гинзбург был материалистом, а это лженаучное мировоззрение.
Гинзбург возглавлял комиссию по борьбе с лженаукой, он бы сильно удивился :D


Пафнутий писал(а):
04 окт 2020, 13:12
Сказок тоже написано много, но вот только какое это имеет отношение к науке? Любая грязь может произвести только грязь.
Так все уже доказано, показано, вы просто не видите.

Пафнутий писал(а):
04 окт 2020, 13:12
Ничего сложнее грязи она произвести не может, см. теорию вероятностей и второе начало термодинамики.
По теории вероятности возможно происшествие сколько угодно невероятных событий на достаточно большом интервале времени. А второе начале термодинамики работает только для закрытых систем.

Пафнутий писал(а):
04 окт 2020, 13:12
Самоусложнение запрещено законами физики и математики, прежде всего вторым началом термодинамики и теорией вероятностей.
Есть неравновесная термодинамика, которая как раз утверждает, что самоусложнение следует из законов физики.


Пафнутий писал(а):
04 окт 2020, 13:12
И Бог бесконечно сложен, поэтому сложнее него ничего уже не существует. Все остальные гипотетические промежуточные боги не являются богами по определению, ибо они конечны, а Бог по определению бесконечен.
Т.е. вы объясняете конечную сложность через бесконечную) Это же логический тупик. Можно остановиться на конечной сложности, просто постулировать ее изначально, просто из логики объяснения сложности.

Пафнутий писал(а):
04 окт 2020, 13:12
Абстракция - это есть часть реальности. Только не материальной, а идеальной, ментальной. А в материальной реальности, если понимать ее как физические координаты с физическими объектами в ней, чисел действительно нет.
+

Агний
Пользователь
Сообщения: 82
Зарегистрирован: 22 авг 2020, 23:36
Поблагодарили: 11 раз

Разные варианты Парадокса клонов

Сообщение Агний » 07 окт 2020, 16:56

Пафнутий писал(а):
04 окт 2020, 13:43
Солипсизм ненаучен. Поэтому Ваша философия заведомо несостоятельна. Она бессмысленна и никому не нужна.
+

Агний
Пользователь
Сообщения: 82
Зарегистрирован: 22 авг 2020, 23:36
Поблагодарили: 11 раз

Разные варианты Парадокса клонов

Сообщение Агний » 07 окт 2020, 16:59

Пафнутий писал(а):
04 окт 2020, 14:38
А искривляется гравитационное пространство (Римана, или там Лобачевского, или еще какое-то неевклидово) по отношению к нашему плоскому пространству. Я так думаю, что это просто проекция 10-мерного пространства (которое искривляется как угодно) на наше 4-мерное пространство (которое никак не искривляется). --> Принцип движения по геодезическим линиям
Т.е. вы признаете наблюдаемость внутренней кривизны :D

Агний
Пользователь
Сообщения: 82
Зарегистрирован: 22 авг 2020, 23:36
Поблагодарили: 11 раз

Разные варианты Парадокса клонов

Сообщение Агний » 07 окт 2020, 17:08

Пафнутий писал(а):
04 окт 2020, 15:25
Не бывает временной нефальсифицируемости, как не бывает осетрины второй свежести.
Хорошо, она полностью фальсифицируема, т.к. ее можно проверить средствами нашего мира.
И да, вы просто играетесь словами, понятие фальсифицируемости можно понимать под разными ракурсами. Например, если вас закинуть на необитаемый остров, то вы там не сможете построить коллайдер, тогда для физика элементарных частиц будет сиюминутно технически нефальсифицируема)

Пафнутий писал(а):
04 окт 2020, 15:25
Плоскоземельщиков много, зачем все их глупости опровергать :mocking: ?
Так их все глупости можно опровергнуть, с некоторыми вариантами суперструн вы такое не сможете проделать

Пафнутий писал(а):
04 окт 2020, 15:25
Ну и что же в измеренном импульсе синусоидального? :laugh3:
Синусоидой будет волновая функция у частицы с определенным импульсом. Поэтому когда вы измеряете определенный импульс у частицы, она по прежнему способна к интерференции, как волна. Для измеренной координаты это уже неверно.

Пафнутий писал(а):
04 окт 2020, 15:25
Или в измеренной координате? Пока вижу, что ничего.
Ну, в пространстве импульсом частица с определенной координатой является волной, все базисы в КМ равнозначны (а базис импульсов в физике элементарным частиц является предпочтительным) Учебник КМ вам в помощь)

Пафнутий писал(а):
04 окт 2020, 15:25
Частица существует только после наблюдения. До наблюдения существует только волна. Учебник по квантмеху вам в помощь :yes:.
Частица существует всегда)

Пафнутий писал(а):
04 окт 2020, 15:25
Но тем не менее квантовую механику еще никто не отменял. И она верна.
Она верна только в границах своей применимости.

Агний
Пользователь
Сообщения: 82
Зарегистрирован: 22 авг 2020, 23:36
Поблагодарили: 11 раз

Разные варианты Парадокса клонов

Сообщение Агний » 07 окт 2020, 17:16

Пафнутий писал(а):
04 окт 2020, 15:47
А если вы берете двухмерное пространство, то в нем нельзя измерить углы на глобусе, ибо глобуса никакого не существует (глобус - это трехмерная фигура, а не двухмерная).
Почему? На глобусе могут жить плоскатики, и мы можем жить на трехмерной гиперповерхности в четырехмерном пространстве.

Пафнутий писал(а):
04 окт 2020, 15:47
А если вы будете измерять углы в самом двухмерном пространстве, искривляя его координаты - не треугольник (!), а координаты, в котором треугольник находится (!) - то транспортиры там будут растягиваться или сжиматься вместе с треугольником и всегда будут показывать одни и те же значения углов.
Никакие координаты не искривляются! У нас просто есть пространство, где мы можем измерять расстояния и углы, и выяснить, искривлено ли оно. Можно создать модель виртуальной реальности с искривленным трехмерным пространством, где вы можете воочую его прочувствовать)

Пафнутий писал(а):
04 окт 2020, 15:47
А как Вы узнаете, что они искривлены? Правильно, никак. :laugh2:
Я выразился неточно, никакие координаты не искривляются, если просто искривленное пространство-время, где уже постфактум можно ввести много разных координат.

Аватара пользователя
Анатолий
Участник
Сообщения: 355
Зарегистрирован: 18 апр 2020, 10:40
Поблагодарили: 144 раза

Разные варианты Парадокса клонов

Сообщение Анатолий » 07 окт 2020, 21:42

Агний писал(а):
03 окт 2020, 16:11
Вы мне лучше ответьте на другой вопрос - почему именно этот нейронный ансамбль вызывает у нас ощущение синего цвета, а не красного.

С позиций монизма как раз всё понятно. Субъективный идеализм - есть разные цвета. Они просто есть, им не нужна внешняя причина. Материализм - свет имеет разную частоту. Фотоны разной частоты, попадая в глаз вызывают разную реакцию зрительных нервов, фиксируемую мозгом. Эта разность и есть цвет. В первом случае вторая субстанция не нужна, во втором - тоже не нужна.

Агний писал(а):
03 окт 2020, 16:11
А у творца есть другой творец, и так до бесконечности, получаем слоеный пирог творцов

А почему с такой иронией? Значит бесконечная цепочка превращений энергии из одной формы в другую - допустимая гипотеза, а аналогичная последовательность для разума не допустима, и должно быть Начало? В каком виде - Абсолютного и Всемогущего или Большого взрыва?

Агний писал(а):
03 окт 2020, 16:11
Если для нас стена это просто монолит, то нет. Если там какие-то хитрые устройства, то может

Разумеется, в стене есть устройства, рождающие музыку. Вопрос в том, откуда они там взялись? Их туда кто-то вмонтировал или они образовались в результате "стеновой" эволюции?

Агний писал(а):
03 окт 2020, 16:11
Вообще таки, аналогия некорректна, первобытный бульон не сразу создал Бетховена, шло развитие от простого к сложному.

Стена существует миллионы лет и постепенно поёт всё лучше и лучше, от простого к сложному, от простых сочетаний нот до Лунной сонаты. Эволюция упругих деформаций.

Агний писал(а):
03 окт 2020, 16:11
Например нам уже известно, что сложные биологические объекты никто не сотворял, и они на самом деле не выглядят как искусственно сотворенные, это иллюзия.

Известно? Самопроизвольное возникновение жизни - лишь гипотеза, поддерживаемая далеко не всеми учёными.

Агний писал(а):
03 окт 2020, 16:11
В бульоне просто идут процессы самоорганизации

Процессы "самоорганизации" и творения - это одно и то же! Когда в процессе творения невозможно обнаружить творца, то творение объявляется "самоорганизацией". Если организатор не виден, то это не значит, что его нет, и организация идёт сама собой. Физические, химические и биологические законы - и есть эти правила организации. Или Вы считаете, что законы эти тоже появились сами собой в результате какой-то своей эволюции?

Агний писал(а):
03 окт 2020, 16:11
Нам уже известна, как из бульона могут возникать очень сложные образования, биомашины (осталось дело лишь до репликации), которые по вашей бытовой логике не могли появиться.

Появиться могли, но не самопроизвольно. Вы можете продемонстрировать, как из чашки бульона (стерильного, без личинок) через определённое время вылезает червяк, и что это будет означать - подтверждение абиогенеза? Да ничего подобного! Например, из простого маленького семечка, брошенного в землю, через несколько месяцев появляется сложное растение, и это не самоорганизация. Тоже самое и для бульона, только сроки более длительные. Информация об предстоящем усложнении либо содержится внутри исходного "простого" компонента, либо импортируется снаружи. Само по себе простое не усложняется.

Агний писал(а):
03 окт 2020, 16:11
Ведь ваше Я привязано к вашему мозгу, так ведь?

Я не привязано к мозгу, как бычок к дереву, который существует отдельно от дерева. Я генерируется мозгом, как движение машиной. Моя машина - моё движение, Ваша машина - Ваше движение, а нет машины - нет никакого движения. Поменялись машины запчастями, и двигаются уже по-другому, Я у них изменились, первое движение приобрело черты второго, а второе - первого.

Агний писал(а):
03 окт 2020, 16:11
Так это не так, вы находитесь в рамках понимания времени классической механики.

Да я то как раз хочу показать, что выход за эти рамки означает выход за рамки эмпиризма - основы классической физике. В классике, если на две одинаковые системы действуют одинаковые силы, то системы остаются одинаковыми. В теории относительности ведь не так!  Одинаковые часы идут по-разному в разных СО, хотя силы на них действуют одинаковые.

Агний писал(а):
03 окт 2020, 16:11
просто двигаться в искривленном пространстве-времени без сил.

Если нет никаких сил, то откуда известно что движение происходит в искривлённом пространстве-времени? Где эмпирическая верифицируемость?

Агний писал(а):
03 окт 2020, 16:11
Часы в своей системе отсчета всегда идут с одной и той же скоростью. Разная скорость хода часов - это то, что видит другой наблюдатель в своей системе координат.

Опять одна и та же скорость! При встрече нет никакой относительности, чьи то часы отстанут. Получается часы шли с одинаковой скоростью, а когда встретились, показали разное время. Парадокс! С момента разлёта до встречи часовая стрелка одних часов сделала 10 оборотов, других - 20 оборотов. И Вы хотите сказать, что стрелки крутились одинаково?

Агний писал(а):
03 окт 2020, 16:11
Да не стареете вы быстрее, просто проходите разный путь в пространстве-времени.

Как эмпирически фиксируется скорость движения в пространстве-времени? Только постфактум по возрасту в конце пути, или с помощью системы дронов. Т.е. сам движущийся не в состоянии обнаружить скорость своего движения, поэтому не в состоянии сделать физический прогноз своего старения. Это и есть выход за пределы эмпиризма, как и за пределы классической физике. В классической относительности все состояния равномерного прямолинейного движения не отличимы эмпирически от покоя и поэтому никакго разного влияния на движущиеся объекты не оказывают.

Агний писал(а):
03 окт 2020, 16:11
Чушь, ничто на тело не действует. Вы вообще понимаете объяснение ОТО?

А Вы понимаете, что кроме ОТО есть ещё здравый смысл? Чтобы внести в материальную систему какие-либо изменения, на него нужно оказать ФИЗИЧЕСКОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ. Согласны (мистику не рассматриваем)? В классической физике воздействие является СИЛА и ничего другого. Но в ОТО часы начинают отставать без воздействия на них какой-либо силы. Согласны?

Агний писал(а):
03 окт 2020, 16:11
Так вы сами себе противоречите, соглашаясь про дронов) Или они не приборы?

Система меняется под действием сил в месте его нахождения, а не где-то там. Поэтому точные приборы можно размещать в этом же месте для определения действующих сил. Вы же не сторонник теории дальнодействия, допускающей воздействие на объекты, минуя пространство? Поэтому система дронов в данном случае не помогает определить ЭМПИРИЧЕСКУЮ (а не модельную) причину изменений.

Агний писал(а):
03 окт 2020, 16:11
А вы так и не привели такого физического объекта, для которого следует предполагать что-то внешнее за его математическим описанием.

Так это и был пример - пространство-время, искривлённое в "никуда".

Агний писал(а):
03 окт 2020, 16:11
Ну например, вырежьте круглую полоску бумаги, из нее вырежете часть, а точки отождествлите. Или возьмите несколько кусков плоскости, и склейте их по границам, отождествлив соответствующие точки. У вас получится пространство, где вся кривизна сосредоточена в точках.

Не понял. Из не искривлённых кусков получается не искривлённая плоскость.

Аватара пользователя
Анатолий
Участник
Сообщения: 355
Зарегистрирован: 18 апр 2020, 10:40
Поблагодарили: 144 раза

Разные варианты Парадокса клонов

Сообщение Анатолий » 07 окт 2020, 21:53

Пафнутий писал(а):
04 окт 2020, 14:38
Если Вы считаете, что в материализме тоже нельзя назначить какой-то произвольный объект "собой", то приведите такую цитату из учебника физики. Иначе это просто дежурный трёп.

Что значит "назначить объект собой"? Назначающего в материализме нет. Объект (тело) определяет Я, а не наоборот! У Я нет выбора, кем он является, т.к. тело первично, а Я вторично. Не Я выбирает тело, а тело создаёт Я. Какое тело является моим, определяется Вашим любимым эмпирическим методом. Если бить по очереди людей по голове, то та голова будет моей, от удара по которой возникнет чувство боли. Против такого критерия принадлежности Я к конкретному телу Вы возражать не будете?

 
Последний раз редактировалось Анатолий 08 окт 2020, 12:57, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Анатолий
Участник
Сообщения: 355
Зарегистрирован: 18 апр 2020, 10:40
Поблагодарили: 144 раза

Разные варианты Парадокса клонов

Сообщение Анатолий » 08 окт 2020, 12:49

Пафнутий писал(а):
04 окт 2020, 13:43
Поэтому Ваша философия заведомо несостоятельна
 Сообщение Пафнутий » 04 окт 2020, 15:43
Анатолий писал(а): 24 сен 2020, 01:26 Итак всё идеальное. Я не вижу ни малейших аргументов в пользу того, что существует некая вторая потусторонняя реальность, которая была причиной ощущений.
Солипсизм ненаучен.

А на каком основании Вы приравниваете субъективный идеализм к солипсизму? Солипсизм отрицает не только материю, а также другие сознания, людей и Бога. Должна быть причина синхронизации ощущений. И эта причина - либо материя, либо Бог. Две причины излишни. В первом случае всё материально, включая всех людей и Бога. Во втором случае всё идеально, включая всех людей и Бога. Первый и второй варианты эквивалентны за исключением терминологической разницы "материальное - идеальное".

Аватара пользователя
Анатолий
Участник
Сообщения: 355
Зарегистрирован: 18 апр 2020, 10:40
Поблагодарили: 144 раза

Разные варианты Парадокса клонов

Сообщение Анатолий » 08 окт 2020, 14:13

Агний писал(а):
03 окт 2020, 16:11
Ученый изучая природу априори полагает, что все является результатом действия ее законов и естественных причин.

    Ну всё правильно. Задача науки - изучать законы природы, устанавливать причинно-следственную связь между различными процессами и на основании результатов этих исследовании делать прогноз. Вопросы "почему эти законы таковы?" и "откуда они взялись" выходят за пределы применимости науки, т.к. не подлежат разрешению научным методом. Но из выхода за пределы применимости ничего не следует - ни отрицание запредельной реальности, ни её существование. Это уже область философских убеждений, которые не являются научными по определению. Не является научным утверждение, которое невозможно ни проверить, ни опровергнуть.
   Например, законы шахматной игры изучаются также, как и законы физики. В совершенстве владея этими законами, можно прогнозировать развитие партии на много ходов вперёд, и выбирать наиболее выгодные варианты. Однако вопросы, откуда взялись эти законы, и почему ладья ходит прямо, а конь буквой "г", выходят за пределами шахматной науки. Вполне можно принять их за "естественные" или "искусственные" законы, от этого шахматы не изменятся. И физика не изменится от принятия происхождения её законов естественным или искусственным образом.

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1606
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 78 раз

Разные варианты Парадокса клонов

Сообщение Пафнутий » 17 окт 2020, 02:02

Анатолий писал(а):
08 окт 2020, 12:49
Пафнутий писал(а):
04 окт 2020, 13:43
Поэтому Ваша философия заведомо несостоятельна

Солипсизм ненаучен.

А на каком основании Вы приравниваете субъективный идеализм к солипсизму? Солипсизм отрицает не только материю, а также другие сознания, людей и Бога.

Солипсизм не отрицает Бога.

Анатолий писал(а):
08 окт 2020, 12:49
Должна быть причина синхронизации ощущений. И эта причина - либо материя, либо Бог. Две причины излишни.

Атомы не являются Богом, учите философию. Бог бесконечен, а атомы конечны.

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1606
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 78 раз

Разные варианты Парадокса клонов

Сообщение Пафнутий » 17 окт 2020, 02:05

Анатолий писал(а):
07 окт 2020, 21:53
Пафнутий писал(а):
04 окт 2020, 14:38
Если Вы считаете, что в материализме тоже нельзя назначить какой-то произвольный объект "собой", то приведите такую цитату из учебника физики. Иначе это просто дежурный трёп.

Что значит "назначить объект собой"? Назначающего в материализме нет. Объект (тело) определяет Я, а не наоборот! У Я нет выбора, кем он является, т.к. тело первично, а Я вторично. Не Я выбирает тело, а тело создаёт Я. Какое тело является моим, определяется Вашим любимым эмпирическим методом. Если бить по очереди людей по голове, то та голова будет моей, от удара по которой возникнет чувство боли. Против такого критерия принадлежности Я к конкретному телу Вы возражать не будете?

 

Во всех головах возникнет чувство боли.

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1606
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 78 раз

Разные варианты Парадокса клонов

Сообщение Пафнутий » 17 окт 2020, 02:10

Анатолий писал(а):
08 окт 2020, 14:13
Агний писал(а):
03 окт 2020, 16:11
Ученый изучая природу априори полагает, что все является результатом действия ее законов и естественных причин.

    Ну всё правильно. Задача науки - изучать законы природы, устанавливать причинно-следственную связь между различными процессами и на основании результатов этих исследовании делать прогноз. Вопросы "почему эти законы таковы?" и "откуда они взялись" выходят за пределы применимости науки, т.к. не подлежат разрешению научным методом. Но из выхода за пределы применимости ничего не следует - ни отрицание запредельной реальности, ни её существование. Это уже область философских убеждений, которые не являются научными по определению. Не является научным утверждение, которое невозможно ни проверить, ни опровергнуть.
   Например, законы шахматной игры изучаются также, как и законы физики. В совершенстве владея этими законами, можно прогнозировать развитие партии на много ходов вперёд, и выбирать наиболее выгодные варианты. Однако вопросы, откуда взялись эти законы, и почему ладья ходит прямо, а конь буквой "г", выходят за пределами шахматной науки. Вполне можно принять их за "естественные" или "искусственные" законы, от этого шахматы не изменятся. И физика не изменится от принятия происхождения её законов естественным или искусственным образом.

Задача науки изучать всё.

Шахматы создал человек. И шахматные правила тоже. Точно так же и законы физики создал разум.

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1606
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 78 раз

Разные варианты Парадокса клонов

Сообщение Пафнутий » 17 окт 2020, 02:26

Агний писал(а):
07 окт 2020, 16:55
Пафнутий писал(а):
04 окт 2020, 13:12
Бог - это и есть закон, и он абсолютно естественен, как и законы физики.
Так вы определитесь, для вас существуют только наблюдаемые законы физики или еще какой-то ненаблюдаемый закон) А называть законы физики Богом это ошибка на уровне семиотики, уже есть слово "законы физики"

Законы физики ненаблюдаемы.

А Бог - это закон законов.

Агний писал(а):
07 окт 2020, 16:55
Пафнутий писал(а):
04 окт 2020, 13:12
Бритвой Оккама режутся только ненужные и несуществующие сущности, а Бог - это необходимая сущность, и он существует.
Где он необходим?

Везде.

Агний писал(а):
07 окт 2020, 16:55
Пафнутий писал(а):
04 окт 2020, 13:12
Научных доказательств существования Бога огромное количество. Их больше, чем у какого бы то ни было иного объекта реальности.
Если вы про креационизм, то он не научен.

Научен. Богословие - научная специальность. А вот атеизм - ненаучен.

Агний писал(а):
07 окт 2020, 16:55
Пафнутий писал(а):
04 окт 2020, 13:12
Бритвой Оккама режутся прежде всего идеологические, то есть недоказуемые, ложные, выдуманные, высосанные из пальца и нигде не использующиеся постулаты, такие как атеизм, материализм, дарвинизм и т.д.
Т.е. вся современная наука :-D

Лженаука.

Агний писал(а):
07 окт 2020, 16:55
Пафнутий писал(а):
04 окт 2020, 13:12
Гинзбург был материалистом, а это лженаучное мировоззрение.
Гинзбург возглавлял комиссию по борьбе с лженаукой, он бы сильно удивился :D

Лысенко бы тоже удивился.

Агний писал(а):
07 окт 2020, 16:55
Пафнутий писал(а):
04 окт 2020, 13:12
Сказок тоже написано много, но вот только какое это имеет отношение к науке? Любая грязь может произвести только грязь.
Так все уже доказано, показано, вы просто не видите.

Доказательства в студию.

Агний писал(а):
07 окт 2020, 16:55
Пафнутий писал(а):
04 окт 2020, 13:12
Ничего сложнее грязи она произвести не может, см. теорию вероятностей и второе начало термодинамики.
По теории вероятности возможно происшествие сколько угодно невероятных событий на достаточно большом интервале времени. А второе начале термодинамики работает только для закрытых систем.

Вы плохо учились в школе. Второе начало работает в любых системах. А физики не рассматривают вероятности ниже 10-40

Агний писал(а):
07 окт 2020, 16:55
Пафнутий писал(а):
04 окт 2020, 13:12
Самоусложнение запрещено законами физики и математики, прежде всего вторым началом термодинамики и теорией вероятностей.
Есть неравновесная термодинамика, которая как раз утверждает, что самоусложнение следует из законов физики.

Не утверждает.

Агний писал(а):
07 окт 2020, 16:55
Пафнутий писал(а):
04 окт 2020, 13:12
И Бог бесконечно сложен, поэтому сложнее него ничего уже не существует. Все остальные гипотетические промежуточные боги не являются богами по определению, ибо они конечны, а Бог по определению бесконечен.
Т.е. вы объясняете конечную сложность через бесконечную) Это же логический тупик. Можно остановиться на конечной сложности, просто постулировать ее изначально, просто из логики объяснения сложности.

Бог по определению бесконечен. Небесконечных богов не бывает. По определению.

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1606
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 78 раз

Разные варианты Парадокса клонов

Сообщение Пафнутий » 17 окт 2020, 02:29

Агний писал(а):
07 окт 2020, 16:59
Пафнутий писал(а):
04 окт 2020, 14:38
А искривляется гравитационное пространство (Римана, или там Лобачевского, или еще какое-то неевклидово) по отношению к нашему плоскому пространству. Я так думаю, что это просто проекция 10-мерного пространства (которое искривляется как угодно) на наше 4-мерное пространство (которое никак не искривляется). --> Принцип движения по геодезическим линиям
Т.е. вы признаете наблюдаемость внутренней кривизны :D

А какое это вообще имеет отношение к нашей дискуссии?

Ответить