Разные варианты Парадокса клонов
Разные варианты Парадокса клонов
Анатолий писал(а): ↑30 апр 2020, 22:50По ролику. Неправомерное заключение ведущего - 14:45. Он делает вывод, что если после создания тела двойника В, оригинал А забыли "выключить", то сознание осталось в нём, а в В не появилось. После копирования вопрос о том, где конкретно находится сознание человека, теряет смысл. Сознание также копируется, и их становится два.
Почему? Он такого не говорит.
Он говорит о том, что его сознание не переместится в Артура Б, а останется в нем самом, там где и было. Это абсолютно правильно. Про сознание Артура Б он особо ничего не говорит, потому что сознание клона в данном эксперименте не играет никакой роли, а поэтому оно никого не интересует.
Сознание Артура останется на месте, это эмпирический факт, и его Я останется на месте, это тоже эмпирический факт.
Но вот если его все же дезынтегрируют, то есть, говоря по-простому, убьют, то он умрёт. Это факт. А значит в его теле уже его самого не будет. Его тело будет жить, будет живым невредимым, и доживет до старости, но его самого в этом теле не будет, потому что он сам будет уже мертв.
Это и есть парадокс с точки зрения материализма.
Разные варианты Парадокса клонов
Не согласен, начиная с пункта 11. Меня уже двое. Я1 выходит в левую дверь, Я2 - в правую. Каждый считает себя Я, и каждому неинтересно, что делает его двойник. Вопрос о том, в каком конкретно теле нахожусь Я, после клонирования теряет смысл.
Разные варианты Парадокса клонов
Разумеется, это эмпирический факт, он же не умер. А почему Вы решили, что в клоне точно такое же Я не появилось, и он является зомби?
Разные варианты Парадокса клонов
Пафнутий писал(а): ↑30 апр 2020, 23:12Но вот если его все же дезынтегрируют, то есть, говоря по-простому, убьют, то он умрёт. Это факт. А значит в его теле уже его самого не будет. Его тело будет жить, будет живым невредимым, и доживет до старости, но его самого в этом теле не будет, потому что он сам будет уже мертв.
Это и есть парадокс с точки зрения материализма.
Так это же парадокс с точки зрения дуализма, в котором запрещено копирование сознания! С материалистической точки зрения появляются сознательные двойники, а не зомби!
Разные варианты Парадокса клонов
Вы сначала ответьте, какое это отношение имеет к Прадоксу клонов?
И, пожалуйста, не выдумывайте небылиц про меня, что я решил или не решил. Я же про Вас небылиц не выдумываю.
Разные варианты Парадокса клонов
Кто Вам такое сказал? Я Вам говорил обратное, что сознание копируется вместе с телом.
Поправлюсь. Оно не обязано копироваться с точки зрения дуализма-идеализма, поскольку там сознание идеальное, и оно не является телом. Поэтому оно может и не скопироваться вместе с телом, это уж как Бог пожелает.
Но мы не говорим про идеализм и дуализм. Это материалистический эксперимент. А в материализме сознание - это обычные молекулы мозга. Поэтому сознание полностью копируется вместе с телом.
Разные варианты Парадокса клонов
Почему не трое, или не полтора? Или не минус 1.
Вы чем свои слова доказывать собираетесь?
Разные варианты Парадокса клонов
Анатолий, речь же идет об эмпирических доказательствах, а не об отвлеченно-формальных (где можно понаписать, что угодно, бумага всё стерпит). Фантазия ведь неограничена, в противоположность реальности, которая конкретна.
Эмпирически же можно легко проверить, что Я существую в единственном экземпляре. Даже щипать себя не надо. Простым наблюдением за окружающей реальностью можно в любой момент времени установить, что Я всегда нахожусь в одном месте пространства и в одном теле (наблюдаю изнутри одного тела). Это акт прямого экспериментального подтверждения.
А вот у Вас такого подтверждения не существует.
Разные варианты Парадокса клонов
Создал Бог разумную клетку. Поделилась она пополам и тут же померла от неразрешимости парадокса собственного местонахождения.
Разные варианты Парадокса клонов
Пафнутий писал(а): ↑01 май 2020, 00:59Эмпирически же можно легко проверить, что Я существую в единственном экземпляре. Даже щипать себя не надо. Простым наблюдением за окружающей реальностью можно в любой момент времени установить, что Я всегда нахожусь в одном месте пространства и в одном теле (наблюдаю изнутри одного тела). Это акт прямого экспериментального подтверждения.
Это Вы правильно сказали. Эмпирически подтвердить существование другого Я невозможно, даже если рядом есть двойник. Ну или не двойник, а другой человек. Согласно Вашей экспериментальной "эмпирике" существование его Я также под вопросом. Я уже говорил, что против солипсизма у меня аргументов нет.
Разные варианты Парадокса клонов
Помирают из-за отравления консервами или из-за кирпича на голову, а вот из-за неразрешимости еще никто не помирал
Анатолий писал(а): ↑01 май 2020, 01:11Пафнутий писал(а): ↑01 май 2020, 00:59Эмпирически же можно легко проверить, что Я существую в единственном экземпляре. Даже щипать себя не надо. Простым наблюдением за окружающей реальностью можно в любой момент времени установить, что Я всегда нахожусь в одном месте пространства и в одном теле (наблюдаю изнутри одного тела). Это акт прямого экспериментального подтверждения.
Это Вы правильно сказали. Эмпирически подтвердить существование другого Я невозможно, даже если рядом есть двойник. Ну или не двойник, а другой человек. Согласно Вашей экспериментальной "эмпирике" существование его Я также под вопросом. Я уже говорил, что против солипсизма у меня аргументов нет.
Вы ошибаетесь. Здесь материализм, а не солипсизм. Это материалистический эксперимент. Поэтому солипсизма здесь быть в принципе не может.
Этот эксперимент создавался с целью развенчания материализма, поэтому по условиям эксперимента изначально предполагается материалистическая картина мира. Рассуждая в рамках этой материалистической картины мы приходим к парадоксу - что одинаковые тела неодинаковы, чего быть не может. Это говорит о том что материализм ложен.
А в рамках идеализма никаких противоречий не возникает. Это говорит о том, что идеализм верен.
Кстати, я вот сейчас подумал, а ведь в рамках солипсизма тоже возникает парадокс! Если предположить, что в солипсизме существуют законы природы, физики, квантовой механики и т.д., и всё вокруг состоит из атомов, - это всё находится внутри сознания, - и при этом других сознаний нет, то возникает тот же самый парадокс. Следовательно, солипсизм неверен! Что и требовалось доказать Хотя, может я и ошибаюсь.
Но это уже непринципиально.
Разные варианты Парадокса клонов
Мне казалось, что мировоззрения у людей могут быть разные, а логика должна быть одинакова у всех. Вероятно на счёт логики я ошибаюсь.
Анализирую со своей материалистической позиции процесс клонирования. Захожу в кабинку 3D-принтера, который точно копирует тело в другую кабинку, а значит и сознание, т.к. с материалистической точки зрения оно полностью является продуктом деятельности мозга. Выхожу из той же кабинки, чувствую себя точно также в своём теле, ничего не изменилось. Вижу, из другой кабинки выходит мой двойник. Но ведь я чувствую себя в своём теле, ничего ведь не изменилось! Значит тот второй - не Я, и не может обладать моим сознанием! Стало быть, исходная предположение, что сознание является продуктом мозга, является ложным. Доказательство проведено "от обратного", как в математике. Я правильно изложил суть "материалистического парадокса" в Вашем понимании, ничего не напутал?
- Григорий Г
- Сообщения: 28
- Зарегистрирован: 07 янв 2020, 14:55
- Поблагодарили: 3 раза
Разные варианты Парадокса клонов
Я вот, честно говоря, не понимаю, почему в идеализме нет этой проблемы? Я - уникально и копирование души вряд ли возможно. Мне кажется, для идеализма это еще бОльшая проблема, чем для материализма. Если в будущем станет возможным полное клонирование человека, это может стать крахом религиозного идеалистического представления о душе. Об этом кстати и говорил отец Константин Константинов и вынужден был предложить гипотезу мозга как зеркала божественных энергий.