Морфогенетические градиенты: витализм против редукционизма

[Анатолий]

Независимость существования одной реальности от другой означает, что одна реальность может существовать и без другой. Т.е. сознание может существовать и без материального носителя. А материя существует сама по себе без сознания.

[Анатолий]

Нет материалистической теории.

Зря Вы так о материализме. Диамат - спорная, но стройная теория. У неё много приверженцев.

[Пафнутий]

Независимость существования одной реальности от другой означает, что одна реальность может существовать и без другой. Т.е. сознание может существовать и без материального носителя. А материя существует сама по себе без сознания.

А почему Вы это отвергаете? Какие законы природы это запрещают?
Число 7, например, или мнимая единица, или теорема Пифагора, существуют всегда и везде, причем независимо от сознания (тем более от какого-то конкретного сознания) и материи.
Фактов существования сознания без мозга тоже предостаточно.

В общем, вы изъясняетесь идеологическими штампами, причем самыми примитивными и замшелыми. Идеология к науке никакого отношения не имеет.

И при чем здесь вообще независимость? Она какое отношение имеет к идеализму-триализму?

[Пафнутий]

Зря Вы так о материализме. Диамат - спорная, но стройная теория. У неё много приверженцев.

У астрологии еще больше приверженцев, только какое это имеет отношение к науке?

А диамат - это энциклопедия абсурдизма. Большей глупости, чем "единство и борьба противоположностей", трудно придумать.

[Анатолий]

А почему Вы это отвергаете? Какие законы природы это запрещают?

Не запрещают и не подтверждают. Философские модели мироустройства не могут быть подтверждены экспериментально законами природы. Поэтому философия и не наука. Выбор модели - вопрос мировоззренческого комфорта, индивидуален.

[Пафнутий]

А почему Вы это отвергаете? Какие законы природы это запрещают?

Не запрещают и не подтверждают. Философские модели мироустройства не могут быть подтверждены экспериментально законами природы. Поэтому философия и не наука. Выбор модели - вопрос мировоззренческого комфорта, индивидуален.

Как это не могут, когда прекрасно подтверждаются. Существует множество подтверждений существования сознания без мозга. Числа, математические операции и т.д. не зависят ни от сознания, ни от материи. Все сознания связаны друг с другом едиными координатами и т.д. Это есть факты, подтверждения.

И философия - это наука. Преподается в вузах, есть такая официальная научная специальность - философия, и есть научное звание - доктор философских наук. И есть, например, разделы философии - логика и методология науки, без которых никаких наук не может существовать в принципе.

[Анатолий]

Философия - не является наукой, т.к. не удовлетворяет критериям научного метода. Это официальная точка зрения, но настаивать я на ней не буду. Я в курсе, что существуют учёные степени по философии, и даже по теологии и богословию. По этому же критерию теизм и атеизм, тоже не могут быть отнесены к наукам, хотя и существует термин "научный атеизм". Но терминологические споры меня мало интересуют, т.к. в них нет смысла.

[Пафнутий]

Философия - не является наукой, т.к. не удовлетворяет критериям научного метода. Это официальная точка зрения, но настаивать я на ней не буду.

Каким критериям научности не удовлетворяет философия? И с каких это пор атеизм стал научным?

[Анатолий]

Каким критериям научности не удовлетворяет философия? И с каких это пор атеизм стал научным?

Верифицируемости и фальсифицируемости. Если не помните, был такой термин в советские времена - научный атеизм. Но мой взгляд, это оксюморон, т.к. не может быть научной философская концепция.

[Пафнутий]

Верифицируемости и фальсифицируемости.

И как эти принципы нарушаются в философии?

(Вы наверное думаете, что я издеваюсь? Но это не так. Я на полном серьезе. Просто некоторые люди настолько привыкли верить в сказки, что любое сомнение в достоверности этих верований воспринимается ими как кощунство и святотатство).

Если не помните, был такой термин в советские времена - научный атеизм. Но мой взгляд, это оксюморон, т.к. не может быть научной философская концепция.

Я помню, такое забыть сложно. Правда, я научный атеизм не изучал, слава богу, но зато изучал историю партии. Мне хватило.

Атеизм, по-вашему, это философская концепция? Почему же его не изучают в институтах?

[Анатолий]

Атеизм, по-вашему, это философская концепция? Почему же его не изучают в институтах?

Я его лично изучал, учась в университете в СССР. Экзамены сдавал и по научному атеизму, и по истории КПСС и по диалектическому материализму. Всё это было, но времена меняются.

[Анатолий]

И как эти принципы нарушаются в философии?

Попробуйте проверить гипотезу существования Бога на предмет верифицируемости и удовлетворения критерию Поппера. Не получится, поэтому атеизм опровергнуть невозможно.

[Пафнутий]

Попробуйте проверить гипотезу существования Бога на предмет верифицируемости и удовлетворения критерию Поппера. Не получится, поэтому атеизм опровергнуть невозможно.

Так мы про атеизм говорим, или про философию? Я что-то не понял

[Анатолий]

Так мы про атеизм говорим, или про философию? Я что-то не понял

Вам настолько неприятен атеизм, что Вы не признаёте атеистическую философию? Я не атеист, но должен признать, что среди атеистов много умных образованных людей, убеждённых и аргументированно отстаивающих своё мировоззрение.

[Пафнутий]

Вам настолько неприятен атеизм, что Вы не признаёте атеистическую философию?

Если Вы рассуждаете категориями "приятен-неприятен", то Вам сложно тогда разобраться с вопросом "научен-ненаучен".

Атеизм - не наука. А философия - наука. Поэтому атеизм по определению не может быть философией.

Я не атеист, но должен признать, что среди атеистов много умных образованных людей, убеждённых и аргументированно отстаивающих своё мировоззрение.

Вам очень сильно повезло. Мне такие не попадались