Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла 3

Обсуждение научных вопросов всеми зарегистрированными пользователями
Ответить
Аватара пользователя
kordum
Руководитель
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 09 фев 2019, 19:32
Поблагодарили: 3 раза

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла 3

Сообщение kordum » 26 май 2019, 08:10

Третья публикация Ильи Рухленко о возможных исследованиях в рамках РЗ

Изображение
Биологические исследования, которые можно было бы проводить в рамках концепции разумного замысла - многочисленны.  Но начать можно с того сравнительно недавнего открытия, о котором я уже писал раньше (вот в этой заметке). 
Как я уже говорил, было проведено исследование, в котором получились очень интересные результаты. Весьма неожиданные для современной теории эволюции. Кто хочет узнать все подробности этого открытия - я уже (раньше) описал их в отдельном файле, который можно открыть и почитать. Там я очень подробно всё объяснил.
Здесь я перескажу результаты этого исследования коротко.


Оказалось, что средний показатель генетических различий между особями одного биологического вида - намного ниже, чем между особями разных биологических видов (даже если виды являются близкими). 
Причем такая картина имеет массовый характер. Около 90% видов демонстрируют такую закономерность - средние генетические различия между особями одного вида составляют обычно не более 1%, в то время как генетическое расстояние между особями разных видов - сразу же делает резкий, хорошо заметный скачок, подпрыгивая примерно до 5% и более. Это можно увидеть на рисунке из соответствующей статьи:

Изображение

Рисунок 2 из обсуждаемой работы (Stoeckle & Thaler, 2018). Верхняя строка - типы животных, в которых была обнаружена обсуждаемая закономерность. Слева направо: хордовые (Chordata), членистоногие (Arthropoda), моллюски (Mollusca), иглокожие (Echinodermata), стрекающие (Cnidaria). Самая наглядная часть - нижняя часть рисунка. Здесь буквой "W" показана степень генетических различий (по определенному митохондриальному гену) между двумя случайными особями одного и того же биологического вида (в процентах). В то время как буквой "B" показана степень этих же различий между двумя особями разных биологических видов (в пределах одного биологического рода). Видно, что во всех представленных группах животных внутривидовые различия имеют весьма слабый характер и слабый разброс значений, в то время как межвидовые различия, в среднем, являются гораздо более сильными, и по этой причине имеют резкий (хорошо отличимый на глаз) отрыв от внутривидовых отличий. Кроме того, межвидовые различия еще и демонстрируют больший разброс значений.

Такой результат, в принципе, противоречит самым фундаментальным (базовым) положениям современной теории эволюции. Согласно современной теории эволюции, в появлении разных биологических видов нет ничего особенного. Это просто результат далеко зашедшего (с течением времени) накопления генетических различий между особями разных изолированных популяций (предкового биологического вида).
Но если такие представления о появлении биологических видов верны, тогда мы не должны наблюдать озвученный резкий скачок (в генетическом расстоянии). Предполагается, что эволюционные процессы в изолированных популяциях (накопление генетических различий) шли как прошлом, так и сейчас идут. А раз так, то в природе должны быть разные популяции, в которых процесс накопления генетических различий находится на разных стадиях. Начиная от недавно изолировавшихся популяций, где генетические различия только начали накапливаться (и следовательно, генетическое расстояние между особями этих популяций будет небольшим), до популяций, успевших накопить как средние, так и большие генетические различия. Вплоть до величин, характерных уже для разных биологических видов.
Таким образом, мы должны наблюдать разное генетическое расстояние в разных случаях. И в среднем, для большого числа популяций и разных видов, должен наблюдаться плавный переход в степени генетического расстояния от особей из разных популяций одного вида, до особей из разных биологических видов. Никаких резких скачков в величине генетического расстояния между внутривидовой и межвидовой изменчивостью мы наблюдать не должны. 

Но в реальности всё получилось наоборот для 90% исследованных видов животных. Оказалось, что внутривидовая и межвидовая изменчивость резко отличаются друг от друга, уже просто по величине.
Этот факт поневоле наталкивает на мысль, что биологические виды отнюдь не являются "продуктом простого накопления генетических различий между разными популяциями с течением времени". А являются чем-то более интересным, чем о них думает современная теория эволюции.

Например, можно предположить, что генотип каждого биологического вида, на самом деле, очень тонко настроен под конкретный биологический вид (вплоть до мелких отличий в митохондриальных генах). Допустим, в целях достижения максимальной эффективности. 
Тогда любые (или почти любые) генетические отклонения будут уменьшать приспособленность особи. Пусть на совсем малую величину, но будут. И по этой причине, величина внутривидовой генетической изменчивости и не достигает (в среднем) столь высоких значений, которые характерны для межвидовой изменчивости. 
В рамках подобного предположения, стабильно наблюдаемый скачок генетического расстояния между особями разных видов (по сравнению с особями одного вида) выглядит вполне ожидаемым. Геномы разных видов просто имеют разную "тонкую настройку". В отличие от особей одного вида, для которых является оптимальным какой-то определенный вариант этой "тонкой настройки".
Данное предположение позволяет объяснить еще и явную устойчивость (целостность) биологических видов. Которая хорошо наблюдается, например, для биологических видов с большими ареалами.
Однако из подобной гипотезы вытекает, что разные биологические виды, во-первых, скорее всего, не могут изменяться (эволюционировать во что-то, существенно отличающееся от исходного варианта). А во-вторых, возникает вопрос, откуда вообще взялись эти (неизменные) биологические виды, со столь тонкой настройкой генома? Понятно, что на подобный вопрос можно ответить в рамках концепции Разумного Замысла, но никак не теории эволюции.

Второй возможный вариант объяснения озвученного открытия не требует ни предположения о тонкой настройке, ни вывода о неизменности биологических видов. Но зато требует, в недавнем прошлом, какую-то глобальную катастрофу. Которая разразилась, во-первых, очень недавно (не древнее 100 тысяч лет), а во-вторых, была настолько глобальной, что сократила до состояния "каждой твари по паре" 90% всех видов животных. И по этой причине, 90% биологических видов сегодня и демонстрируют внутри себя такое низкое генетическое разнообразие. Потому, что со времени этой глобальной катастрофы биологические виды просто еще не успели это генетическое разнообразие накопить. 
Наверное, первое, что приходит на ум (в плане подобной катастрофы) - это знаменитый Всемирный Потоп. Но поскольку в рамках современной теории эволюции в недавнем прошлом подобной глобальной катастрофы вообще не было - такой вариант объяснения (наблюдаемого скачка между внутри- и межвидовой изменчивостью) не вписывается в представления современной теории эволюции.

Третий возможный вариант объяснения резкого скачка между величиной внутривидовой и межвидовой изменчивости - находится строго в рамках современной теории эволюции. Он предложен самими авторами работы. Авторы предположили, что стабильно низкая степень генетического разнообразия между особями одного вида наблюдается потому, что природные популяции организмов регулярно "омолаживаются". Например, за счет таких процессов, как "бутылочное горлышко" или "генетический автостоп" (подробно про эти процессы смотрите у меня в файле).
И да, такое объяснение теоретически возможно. Хотя в его адрес можно накидать много серьезных возражений (см. у меня в файле, ближе к концу).

Таким образом, к сегодняшнему дню у нас имеются два возможных варианта объяснения, которые совершенно не вписываются в современную теорию эволюции, и еще один вариант объяснения, который находится полностью в рамках этой теории.
Если бы мы смогли провести дополнительное исследование, позволяющее выбрать из этих вариантов только один верный, и если этот вариант окажется за рамками современной теории эволюции - то мы, таким образом, опровергли бы теорию эволюции.
Я уже писал, что провести такое дополнительное исследование вполне можно. Во всяком случае, совершенно ясно, что следует делать (какую методику применить).

Нужно взять методику авторов исследования, но при этом исследовать такие биологические виды, которые имеют разные популяции, хорошо изолированные друг от друга. Необходимо оценить генетическое расстояние не просто между особями одного вида, а именно между особями из разных популяций одного вида. И после этого посмотреть, какая картина получится.

1) Если получится, что несмотря на хорошую изоляцию, особи из разных популяций одного вида стабильно (на большом материале) демонстрируют низкое генетическое различие (по сравнению с различиями между разными видами) - тогда можно сделать твердый вывод, что представления современной теории эволюции о механизмах видообразования - ошибочны (а верен какой-то вариант из тех альтернативных объяснений, которые я перечислил выше).

2) Если же при анализе проб, взятых из хорошо изолированных популяций, общая картина серьезно изменится, например, если степень генетических различий между особями из разных популяций будет "прыгать" вольным образом, в том числе, доходя и до степени генетических различий между разными видами - тогда, такая картина окажется вполне в рамках современной теории эволюции.

К слову сказать, когда эта публикация только получила известность (летом прошлого года), её результаты нас настолько заинтриговали, что мы решили самостоятельно довести до ума это исследование (по горячим следам, на форуме Алексея Милюкова).
Сначала мы захотели посмотреть, демонстрируют ли такую же картину (которую получили авторы) бесполые виды животных (анализ бесполых видов животных представляет серьезный интерес - почему так, я объяснил в том же прилагаемом файле). Мы решили взять для анализа гены бделлоидных коловраток. Но картина получилась сложной и неоднозначной. Как говорится, "без бутылки не разберешься" (С):
Изображение

Тогда мы решили сначала просто проверить, а на самом ли деле биологические виды демонстрируют ту картину, о которой заявили авторы статьи. Для этого были выбраны дрозды и кошки (анализ конкретных нуклеотидных последовательностей этих животных).

И действительно (!) и дрозды, и кошки, в целом, показали именно ту картину, о которой пишут авторы статьи. Генетическое расстояние между разными биологическими видами действительно оказалось гораздо больше, чем между особями одного вида. То есть, тот самый (загадочный) скачок между внутривидовой и межвидовой изменчивостью действительно имеет место. Особенно четко это оказалось видно, например, на южноамериканских кошках.

Изображение

Более того, в тех случаях, когда по имеющимся данным можно было видеть, что взятые для анализа генотипы одного вида принадлежат к разным популяциям - в целом ряде случаев действительно получилось (!), что генетическое расстояние между ними очень низкое, несмотря на хорошую географическую изоляцию. Например, генетическое расстояние между амурскими, китайскими и бенгальскими тиграми, действительно, оказалось низким (по сравнению с межвидовыми расстояниями). И это несмотря на изоляцию, которая (якобы) длилась столько, что данные тигры успели приобрести морфологические различия на уровне разных подвидов.
В случае, например, бенгальской кошки, получилось, что её изолированные материковые популяции тоже опровергают прогнозы теории эволюции (демонстрируют низкие генетические различия, несмотря на удаленную географию и заметные морфологические отличия). Однако островные популяции этой кошки показывают заметно более сильные генетические отличия от материковых популяций. Что может быть засчитано в пользу теории эволюции. Или, может быть, островные бенгальские кошки - это уже просто другой вид (как считают некоторые специалисты). Но тогда (если это разные виды) расстояние между ними заметно меньше обычного межвидового. 

К сожалению, оказалось в целом очень мало данных, из каких конкретно популяций (разных изолированных, или наоборот, вообще из одного зоопарка) взяты генетические данные для большинства особей. Поэтому никакого надежного вывода "по горячим следам" сделать не получилось.
С этим надо специально разбираться. В первую очередь, подобрать большой массив нужных данных по особям именно из разных популяций. Причем, желательно, из удаленных и хорошо изолированных. Как, например, получилось с амурским тигром. Или с дальневосточным котом (одним из подвидов бенгальской кошки).
И посмотреть, что показывает анализ большого массива подобных данных. 
Вполне может быть, что современная теория эволюции такую проверку не выдержит. Но может быть, и выдержит. Или (тоже возможно) результаты получатся трудно интерпретируемые. Типа, "серединка на половинку".
В общем, надо брать, и проводить такое исследование, и смотреть, что получится.

Источник: https://imperor-id.livejournal.com/2019/05/11/

Ответить