Теоретические основы Разумного замысла

Обсуждение научных вопросов всеми зарегистрированными пользователями
Ответить
Аватара пользователя
Intendant
Администратор
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 25 янв 2019, 02:00
Поблагодарили: 4 раза

Теоретические основы Разумного замысла

Сообщение Intendant » 23 фев 2020, 03:17

Эта тема посвящена научным идеям, теоретическим положениям, лежащим в основе концепции Разумного замысла.


Символами Разумного замысла являются часы, мышеловка, бактериальный жгутик и глаз, как примеры природных и рукотворных объектов, наиболее ярко иллюстрирующие два основных теоретических принципа Разумного замысла - неупрощаемую сложность Майкла Бихи и специфическую сложность Уильяма Дембски.

ИзображениеИзображениеИзображениеИзображение

4 важных направления научной деятельности Сообщества Разумный замысел:

Изображение

Аватара пользователя
Intendant
Администратор
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 25 янв 2019, 02:00
Поблагодарили: 4 раза

Теоретические основы Разумного замысла

Сообщение Intendant » 23 фев 2020, 03:39

Правильное понимание аргумента неупрощаемой сложности Майкла Бихи

Опровергает ли идея кооптации аргумент неупрощаемой сложности Майкла Бихи?




Перед нами молекулярный роторный мотор, белковая машина, с помощью которой передвигаются бактерии.

Открытие этого чуда стало причиной написания биохимиком Майклом Бихи книги “Черный ящик Дарвина” и формулирования аргумента о несокращаемой сложности.

Несокращаемая сложность – это концепция, применимая к любой системе взаимодействующих составных частей, в которой удаление какой-либо из частей разрушает функцию всей системы в целом. Так, удаление составных деталей молекулярного жгутика делает весь механизм нефункциональным.

Предполагаемый эволюционный механизм, призванный объяснить появление несокращаемо сложных структур, называется экзаптацией или кооптацией (co-option). В этом процессе составные части сложной системы заимствуются откуда-то еще в организме, где они выполняли другую функцию или были частью другого составного механизма, и приспосабливаются для осуществления новой функции. То есть это не прямой, а опосредованный путь эволюции. Несмотря на то, что однозначно нельзя исключать возможность опосредованной/окольной эволюции (путем заимствования составных деталей), но по мере увеличения комплексности взаимодействующих составных частей системы, вероятность такого пути сокращается стремительно.

Как сказал эволюционный биолог Х. Аллен Орр: “Мы можем предполагать, что какие-то части несокращаемо сложной системы эволюционировали шаг за шагом для выполнения каких-то функций и затем были задействованы целиком для выполнения других целей. Однако такой сценарий маловероятен. Вы можете так же надеяться, что половина трансмиссии вашего авто вдруг будет полезной для секции подушки безопасности. Такие вещи могут происходить крайне, кране редко и они, естественно, не дают общего решения проблемы несокращаемой сложности. (Orr, H. A. Darwin v. intelligent design (again). Boston Review [Dec/Jan], 28-31. 1996).

М. Бихи, проводящий аналогию в вопросе наличия несокрашаемо сложных механизмов в биологических объектах с мышеловкой, где сам механизм не работает в отсутствие хоть одной составной детали, так ответил на возражение об экзаптации (кооптации): “Я никогда не говорил, что отдельные части “несокращаемо сложной” системы не могли быть использованы для какой-либо иной цели. (Это было бы глупо – утверждать, что деталь мышеловки не могла бы быть использована как пресс-папье, в качестве декорации или тупого оружия). Наоборот, я ясно написал в книге “Черный ящик Дарвина”, что даже, если отдельные детали имеют свою собственную функцию, это никак не объясняет неупрощаемую сложность системы. На деле, это еще больше усложняет проблему того, могут ли детали, лежащие вокруг гаража, стать составными частями мышеловки без разумного вмешательства.

Для того, чтобы ловить мышь, мышеловке нужна платформа, пружина, молот, прижимная рейка и защёлка. Теперь представим, вы захотели сделать мышеловку. В вашем гараже, возможно, найдется кусок деревяшки от мороженого на палочке (для платформы), пружина от старых заводных часов, кусок металла (для молота) в форме лома, штопальная игла для прижимной рейки и крышка от бутылки, которую вы захотели бы использовать в качестве защёлки. Но эти части, даже учитывая, что в них есть некая схожесть с деталями рабочей мышеловки, на самом деле не подойдут друг к другу и не смогут создать работающую мышеловку без сильного изменения частей. А пока будет происходить модификация частей, они не смогут работать в качестве деталей для мышеловки. Тот факт, что они прежде использовались в другом качестве, не дает им возможности стать частью мышеловки. По сути, прежняя их функция делает их непригодными буквально для любой новой роли в составе сложной системы.”
 

Аватара пользователя
Intendant
Администратор
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 25 янв 2019, 02:00
Поблагодарили: 4 раза

Теоретические основы Разумного замысла

Сообщение Intendant » 23 фев 2020, 03:49

Аргумент неуменьшаемой сложности: взаимозависимость частей

Взаимозависимость частей делает геном неуменьшаемо сложным



Свою версию знаменитого аргумента неуменьшаемой сложности Майкла Бихи представляет физик-ядерщик кандидат физико-математических наук старший научный сотрудник Института физики высоких энергий в подмосковном Протвино Алексей Валерьевич Попов.

Его подход основан на невозможности постепенного усложнения системы – генетического кода и фенотипа живых организмов – вследствие взаимозависимости ее элементов.




Аргумент неуменьшаемой сложности: кошмар Дженкина


Аватара пользователя
Григорий Г
Координатор
Сообщения: 28
Зарегистрирован: 07 янв 2020, 14:55
Поблагодарили: 3 раза

Теоретические основы Разумного замысла

Сообщение Григорий Г » 02 май 2020, 19:19

Я считаю также одним из важнейших направлений Разумного замысла новую вирусологию. Тут, как минимум, два перспективных направления:

1. Разобраться с причинами и следствиями: вирус - это "эволюционный предок"  человека или просто осколок уже совершенного генома? Или нечто третье, например, следы "кухни Творения"? Каковы реальные роль и место вирусов в современном мире? 


2. Развитие антиредукционистских идей профессора Гундарова о мире вирусов. 
Выступление профессора

И создание нового направления в медицине на основе развития данных идей.

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1606
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 78 раз

Теоретические основы Разумного замысла

Сообщение Пафнутий » 03 май 2020, 12:40

Григорий Г писал(а):
02 май 2020, 19:19
Я считаю также одним из важнейших направлений Разумного замысла новую вирусологию. Тут, как минимум, два перспективных направления:

1. Разобраться с причинами и следствиями: вирус - это "эволюционный предок"  человека или просто осколок уже совершенного генома? Или нечто третье, например, следы "кухни Творения"? Каковы реальные роль и место вирусов в современном мире? 


2. Развитие антиредукционистских идей профессора Гундарова о мире вирусов. 
Выступление профессора

И создание нового направления в медицине на основе развития данных идей.

Поддерживаю. Но только сама по себе вирусология не может являться теоретическими основами. Это всего-лишь прикладное направление, раздел биологии и медицины.

Ну то есть, авиация, авиастроение, авиационные институты и аэродинамические трубы не являются теоретическими основами. А вот закон Бернулли и прочие законы аэродинамики - являются.

В случае с вирусами, действительно, знание того, была эволюция или нет, а также знание истинных, а не выдуманных законов функционирования живой материи, окажет большое влияние на понимание роли вирусов в природе и на методы лечения вирусных заболеваний.

Но Ваши примеры тоже важны, поскольку их можно привести в обоснование каких-то конкретных положений Теории.

В общем, вижу у Вас два пункта, которые можно было бы смело внести в Теоретические основы Разумного замысла:
  • антидарвинизм, антиэволюционизм (развенчание мифа об эволюционном происхождении вирусов и их паразитической природе);
  • антиредукционизм, интегральность, органицизм, витализм = биология закономерностей (вирусология Гундарова).

Виктор Оськин
Участник
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 19 дек 2019, 06:34

Теоретические основы Разумного замысла

Сообщение Виктор Оськин » 02 ноя 2020, 19:47

 
Концепция «разумного замысла» является как бы развитием креационизма, т.к. библия просто констатирует сотворение мира и жизни из ничего неким богом, объявляя это промыслом божьим. Поэтому возникла необходимость  как-то объяснить это с научной точки зрения. Ведь в действительности – планеты и звёзды есть, жизнь в разных формах есть - не может же всё создаваться и расти в конкретные виды живых организмов без какого-либо плана, программы, замысла, должны же все атомы и клетки из чего-то состоять, как-то формироваться в конкретные элементы, в конкретные живые формы… Но мы до сих пор не знаем – как возникла жизнь на Земле, на основании чего мы растём конкретно человеком, собакой, какова природа эфира, электричества и гравитации, … И таких вопросов много.
А  Вы когда-нибудь задумывались о том, на основании чего зарождаются и растут миллиарды людей. И у всех есть одинаковые органы – руки, ноги, аппендицит и т.д., как будто все мы зарождаемся и растём по одной и той же программе, но немного другого размера, формы, цвета кожи и т.д.  Это может быть только в том случае, что есть единая программа зарождения и роста организма всех людей. Ответ на эти вопросы см. https://www.youtube.com/watch?v=2QQ6SWZ28gY&t=226s

Ответить