Естественный отбор как лишняя сущность
Добавлено: 16 фев 2019, 17:34
Чтобы выбраться из теоретического тупика, связанного с тавтологичностью основного постулата дарвинизма, адепты этого учения зачастую представляют естественный отбор не как теоретическое построение, а как объективно существующее природное явление, наблюдаемый факт.
Также они любят заявлять, что естественный отбор придает закономерный характер случайным природным процессам, отчего те становятся не случайными, не хаотичными, а приобретают направленность.1 2
Действительно, организмы ведь подстраиваются под изменения окружающей среды, и эта изменчивость уже не случайна.
Подобной риторикой дарвинисты пытаются убить сразу трех зайцев - уйти от обвинений в тавтологичности, доказать существование естественного отбора (как реального природного явления) и избавиться от “проклятия хаотичности”, показав, как эволюция, основанная на случайностях, может без вмешательства сверхъестественных сил приобрести направленный, закономерный характер.
Однако все эти манипуляции не способны спасти ситуацию по одной простой причине:
Хотя в основе многих физических процессов лежит та же случайность (квантовая, термодинамическая), сами по себе законы физики - не случайны. Они потому и называются законами, что не хаотичны, а закономерны.
Таким образом, физика благополучно решает проблему случайности-закономерности на всех уровнях организации материи. А естественный отбор оказывается лишней сущностью, и обрезается бритвой Оккама.
Конечно, можно присвоить любому процессу, природному явлению, эмпирическому факту любое понравившееся название. Никто не запретит. В том числе “подстраивание” живых организмов под меняющуюся среду обитания можно назвать “естественным отбором” (также как и придумать любое другое название, “биоморфинг“ например).
Но надо помнить, что к науке это не имеет никакого отношения, поскольку это всего лишь бытовые термины, а не научные понятия. У словосочетания “естественный отбор” например, как мы знаем, нет научного определения, он ничего не означает, поскольку любая попытка расшифровать это понятие в рамках дарвинизма неизбежно сводится к бессодержательному ненаучному высказыванию, тавтологии.
Итак, мы видим, что концепция естественного отбора несостоятельна ни в каком виде:
Также они любят заявлять, что естественный отбор придает закономерный характер случайным природным процессам, отчего те становятся не случайными, не хаотичными, а приобретают направленность.1 2
Действительно, организмы ведь подстраиваются под изменения окружающей среды, и эта изменчивость уже не случайна.
Подобной риторикой дарвинисты пытаются убить сразу трех зайцев - уйти от обвинений в тавтологичности, доказать существование естественного отбора (как реального природного явления) и избавиться от “проклятия хаотичности”, показав, как эволюция, основанная на случайностях, может без вмешательства сверхъестественных сил приобрести направленный, закономерный характер.
Однако все эти манипуляции не способны спасти ситуацию по одной простой причине:
науке для объяснения любых закономерных процессов в природе не требуется введения каких-либо дополнительных сущностей, наподобие естественного отбора. Обычных законов физики для этого всегда достаточно.
Тем более, что материалистическая парадигма не признаёт существования каких-то особых законов природы, не сводящихся к законам физики.Хотя в основе многих физических процессов лежит та же случайность (квантовая, термодинамическая), сами по себе законы физики - не случайны. Они потому и называются законами, что не хаотичны, а закономерны.
Таким образом, физика благополучно решает проблему случайности-закономерности на всех уровнях организации материи. А естественный отбор оказывается лишней сущностью, и обрезается бритвой Оккама.
Конечно, можно присвоить любому процессу, природному явлению, эмпирическому факту любое понравившееся название. Никто не запретит. В том числе “подстраивание” живых организмов под меняющуюся среду обитания можно назвать “естественным отбором” (также как и придумать любое другое название, “биоморфинг“ например).
Но надо помнить, что к науке это не имеет никакого отношения, поскольку это всего лишь бытовые термины, а не научные понятия. У словосочетания “естественный отбор” например, как мы знаем, нет научного определения, он ничего не означает, поскольку любая попытка расшифровать это понятие в рамках дарвинизма неизбежно сводится к бессодержательному ненаучному высказыванию, тавтологии.
***
Итак, мы видим, что концепция естественного отбора несостоятельна ни в каком виде:
- как теоретическое построение она ненаучна, поскольку является тавтологией,
- как природное явление этот феномен обнаружен быть не может, поскольку нельзя обнаружить то - не знаю что, у чего нет определения.