Естественный отбор как лишняя сущность

Обсуждение научных вопросов всеми зарегистрированными пользователями
Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 182
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 6 раз

Естественный отбор как лишняя сущность

Сообщение Пафнутий » 16 фев 2019, 17:34

Чтобы выбраться из теоретического тупика, связанного с тавтологичностью основного постулата дарвинизма, адепты этого учения зачастую представляют естественный отбор не как теоретическое построение, а как объективно существующее природное явление, наблюдаемый факт.

Также они любят заявлять, что естественный отбор придает закономерный характер случайным природным процессам, отчего те становятся не случайными, не хаотичными, а приобретают направленность.1 2

Действительно, организмы ведь подстраиваются под изменения окружающей среды, и эта изменчивость уже не случайна.

Подобной риторикой дарвинисты пытаются убить сразу трех зайцев - уйти от обвинений в тавтологичности, доказать существование естественного отбора (как реального природного явления) и избавиться от “проклятия хаотичности”, показав, как эволюция, основанная на случайностях, может без вмешательства сверхъестественных сил приобрести направленный, закономерный характер.


Однако все эти манипуляции не способны спасти ситуацию по одной простой причине:

науке для объяснения любых закономерных процессов в природе не требуется введения каких-либо дополнительных сущностей, наподобие естественного отбора. Обычных законов физики для этого всегда достаточно.

Тем более, что материалистическая парадигма не признаёт существования каких-то особых законов природы, не сводящихся к законам физики.

Хотя в основе многих физических процессов лежит та же случайность (квантовая, термодинамическая), сами по себе законы физики - не случайны. Они потому и называются законами, что не хаотичны, а закономерны.

Таким образом, физика благополучно решает проблему случайности-закономерности на всех уровнях организации материи. А естественный отбор оказывается лишней сущностью, и обрезается бритвой Оккама.
 
Изображение

Конечно, можно присвоить любому процессу, природному явлению, эмпирическому факту любое понравившееся название. Никто не запретит. В том числе “подстраивание” живых организмов под меняющуюся среду обитания можно назвать “естественным отбором” (также как и придумать любое другое название, “биоморфинг“ например).

Но надо помнить, что к науке это не имеет никакого отношения, поскольку это всего лишь бытовые термины, а не научные понятия. У словосочетания “естественный отбор” например, как мы знаем, нет научного определения, он ничего не означает, поскольку любая попытка расшифровать это понятие в рамках дарвинизма неизбежно сводится к бессодержательному ненаучному высказыванию, тавтологии.
 
***

Итак, мы видим, что концепция естественного отбора несостоятельна ни в каком виде:
  • как теоретическое построение она ненаучна, поскольку является тавтологией,
  • как природное явление этот феномен обнаружен быть не может, поскольку нельзя обнаружить то - не знаю что, у чего нет определения.
 

Unmasker1
Участник
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 23 фев 2019, 20:57

Естественный отбор как лишняя сущность

Сообщение Unmasker1 » 23 фев 2019, 21:17

Помимо естественного отбора, в котором смущает слово "естественный", который можно охарактеризовать как умри или живи. В таких условиях обычно выживают единицы. Но на планете Земля наблюдается уникальное разнообразие живых организмов. Все они цветут и процветают, за исключением техногенных зон, которые наносят урон экологии.

В целом планета изобилует биологическими организмами, чего не скажешь о других планетах. Которые не блещут таким разнообразием да и вообще наличие жизни там под вопросом.

Более естественным должно быть отсутствие жизни, а не её разнообразие. Если слово естественный используется в этом смысле. Отбор в виде катоклизмов и техногенных катастроф приводит к вымиранию жизни. Когда мы наблюдаем ухудшение условий обитания, разнообразие видов исчезает. 

Популяция жизни в грязных реках уменьшается. Когда живые организмы оказываются на гране выживания они вымирают. Хорошо рассуждать о жизни живя на планете Земля, но пусть эволюционисты поживут на марсе, что бы посмотреть какой там будет естественный отбор, сколько они отростят рук и ног что бы выжить :D

И здесь мы переходим к такому волшебному фактору как время. Они возразят, нам нужно больше времени что бы приспособиться :)

Козырь в рукаве мошенника миллиарды лет на эволюцию. А что мешает ей происходить здесь и сейчас? Почему в людях не наблюдается следов эволюции, нет хвостов, крыльев, жабр и прочих чудес, которые наблюдаются в огромной фауне земли?

Глупо рассуждать о эволюции, при таком однообразие человеческого вида. Человеческий вид не меняется на протяжение тысяч лет, сталкиваясь с различными катастрофами. И ни как не приспосабливается к ним. Не уходит в воду океана где обилие пищи. Не живёт как червь в земле и так далее. Все изменения микроскопичны, типо как цвет кожи и форма глаз.

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 182
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 6 раз

Естественный отбор как лишняя сущность

Сообщение Пафнутий » 24 фев 2019, 11:29

Unmasker1 писал(а):
23 фев 2019, 21:17
Более естественным должно быть отсутствие жизни, а не её разнообразие.
Вы абсолютно правы. Второе начало термодинамики еще никто не отменял, энтропия увеличивается и неизбежно приводит всё в упадок, превращает в хаос. Это "естественный" - если уж пользоваться терминологией дарвинистов - исход любых процессов во Вселенной. И то, что на Земле наблюдается обратная ситуация, говорит лишь об одном - что причины, порождающие всё это поразительное разнообразие форм и буйство жизни, далеки от "естественных".

Одного лишь аргумента "естественного отбора" дарвинистам не хватает для объяснения наблюдаемой сложности живых систем, поэтому они часто привлекают "физические" аргументы, позволяющие по их мнению обойти термодинамические ограничения, снять проклятие второго начала. На роль спасителя они назначили Илью Пригожина с его синергетикой. Разумеется, все эти потуги шиты белыми нитками и проистекают от незнания физики. Второе начало носит всеобщий характер, никакой естественно-физической алхимией обойти его, отменить его действие, нельзя. Я планирую посвятить этому очередную статью.



Данную же статью "Естественный отбор как лишняя сущность" мне придется немного подкорректировать, поскольку в ней выявился ряд не совсем корректных с физической точки зрения заявлений. Спасибо господам оппонентам с форума evangelie.ru --> http://www.evangelie.ru/forum/t151192-4 ... ost6032056, которые своей критикой помогли мне обнаружить сии недостатки.

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 182
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 6 раз

Естественный отбор как лишняя сущность

Сообщение Пафнутий » 24 фев 2019, 11:33



Чтобы выбраться из теоретического тупика, связанного с тавтологичностью основного постулата дарвинизма 1 2, адепты этого учения зачастую представляют естественный отбор не как теоретическое построение, а как объективно существующее природное явление, наблюдаемый факт 3 4.

Также они любят заявлять, что естественный отбор придает закономерный характер случайным природным процессам, отчего те становятся не случайными, не хаотичными, а приобретают направленность 5 6.

Действительно, организмы ведь подстраиваются под изменения окружающей среды, и эта изменчивость уже не случайна.

Подобной риторикой дарвинисты пытаются убить сразу трех зайцев - уйти от обвинений в тавтологичности, доказать существование естественного отбора (как реального природного явления) и избавиться от "проклятия случайности", показав, как эволюция, основанная на хаотичных природных процессах, может без вмешательства сверхъестественных сил приобрести направленный, закономерный характер.

 

Однако все эти манипуляции не способны спасти ситуацию по одной простой причине:

наблюдаемые природные явления не могут быть ничем иным, кроме как следствием действия четырех фундаментальных физических взаимодействий, и только их*.

Материалистическая парадигма не признаёт существования каких-либо иных источников движения в природе кроме этих четырех взаимодействий. Одновременно физика не нуждается в привлечении дополнительных сущностей для решения вопроса возникновения упорядоченности из хаоса на любом уровне организации материи.

Таким образом, «естественный отбор» не может претендовать на статус реального природного объекта, явления либо процесса. Его следует рассматривать лишь как теоретическую конструкцию, неудачную и ненаучную попытку описания сложных природных явлений.

 Изображение

Отменяет ли приведенный подход законы биологии, химии, общие законы физики, как то: закон Архимеда, закон Ома, законы генетики, закон гомологических рядов Вавилова?..

Нет.

На теоретическом уровне мы можем постулировать сколь угодно много зависимостей, закономерностей, механизмов и принципов. Но они лишь описывают реальные наблюдаемые природные процессы, не являясь ими на физическом уровне.

 

Как уже отмечалось, ничто не запрещает нам сформулировать постулат о естественном отборе в виде гипотезы либо концепции, как одно из возможных описаний поведения сложной органической материи. Однако, как известно, в форме теоретического построения естественный отбор представляет собой ненаучное высказывание, тавтологию**.

 

Также ничто не мешает нам использовать словосочетание "естественный отбор" в качестве названия какого-либо природного явления, эмпирического факта. Например, подобным образом можно обозначить "подстраивание" живых организмов под меняющуюся среду обитания (законным будет также любое иное название - "биоморфинг", "вынужденная изменчивость"...). Но надо помнить, что данная словесная конструкция выступает здесь в роли имени собственного, бытового термина, но не научного понятия.

 ***

Итак, мы видим, что концепция естественного отбора несостоятельна ни в каком виде:
 
  • как теоретическое построение она ненаучна, поскольку является тавтологией;
  • как природное явление этот феномен обнаружен быть не может, поскольку все природные процессы и явления сводятся к действию четырех фундаментальных сил и только их.

Вдобавок нельзя обнаружить то — не знаю что, у чего нет научного определения.

 

* Утверждать обратное – значило бы говорить, что в природе существуют какие-то неучтенные фундаментальные физические силы, что противоречило бы научным данным.8 9

** Дарвинисты часто повторяют, что постулат о естественном отборе возможно сформулировать нетавтологичным образом. Однако это не соответствует действительности, поскольку при расшифровке всех ненаучных терминов, входящих в определение естественного отбора, оно с неизбежностью сводится к тавтологии либо вырождается в элементарное физическое понятие «корреляция», «зависимость», «связь» и упраздняется как лишняя сущность.


Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 182
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 6 раз

Естественный отбор как лишняя сущность

Сообщение Пафнутий » 24 фев 2019, 13:03

Unmasker1 писал(а):
23 фев 2019, 21:17
И здесь мы переходим к такому волшебному фактору как время. Они возразят, нам нужно больше времени что бы приспособиться :)

Козырь в рукаве мошенника миллиарды лет на эволюцию. А что мешает ей происходить здесь и сейчас? Почему в людях не наблюдается следов эволюции, нет хвостов, крыльев, жабр и прочих чудес, которые наблюдаются в огромной фауне земли?

Показательна в этом плане "эволюционная судьба" щитня летнего :D - Книга И.Рухленко "Что ответить дарвинисту?" :

 "...Да что там 15.000 лет? В природе есть абсолютный рекордсмен такого рода, который просто издевается над теорией эволюции. Это знаменитый щитень летний (Triops cancriformis)37, который, как известно, полностью «забил» на какую-либо эволюцию, и существует вот уже… 230 миллионов лет(!) именно в качестве биологического вида Triops cancriformis… несмотря на то, что обитает в крайне изменчивых (эфемерных) местообитаниях - временных лужах (иногда в более долгоживущих водоемах). Да-да, именно так. Как бы невероятно это ни звучало, но панцири щитней и другие части их тел, которые были обнаружены в отложениях триасового периода - неотличимы от современных панцирей (и других частей тел) биологического вида щитень летний (Gore, 1986; Kelber, 1998).

Как известно, один из теоретиков эволюционной биологии, В. Грант, в своей монографии «Эволюционный процесс» написал, что виды, обитающие в непостоянных местообитаниях – просто не могут не изменяться со временем (Грант, 2008):

«…Брадителические, т.е. медленно эволюционирующие, животные встречаются в тех местообитаниях, которые оставались высокостабильными на протяжении геологической истории: в тропических лесах умеренно теплой зоны (опоссум), в больших тропических реках (крокодилы), в морях (Ostrea, Lingula, Litnulus) и в других столь же длительно существующих местообитаниях. И напротив, во временных озерах, на высоких горах, вулканических отложениях, в арктической тундре и тому подобных местообитаниях брадителические группы отсутствуют.

У популяции, обитающей в изменчивой среде, имеются три альтернативы: вымирание in situ, миграция или эволюция. В области, среда которой подвержена изменениям, брадителия невозможна. Для того чтобы оставаться в такой местности, популяция должна эволюционировать».

И правильно написал. Из постулатов современной теории эволюции этот вывод следует неизбежно. Действительно, не может оставаться эволюционно стабильным биологический вид, который: 1) регулярно попадает в разные экологические условия, 2) регулярно проходит через «бутылочные горлышки», и 3) регулярно образует новые популяции, в каких-нибудь удаленных лужах или чуть более долгоживущих водоемах.

ИзображениеИзображение

Кроме того, следует вспомнить, сколько раз за эти 230 млн. лет экологические условия менялись еще и глобально. Моря отступали и наступали, климат «холодел» и «теплел». Даже континенты (предполагаемо) съезжались и разъезжались.

Однако щитень летний – это совершенно безграмотный товарищ. Он не читал Гранта, поэтому просто не знает, что обязан эволюционировать. Вот он и не эволюционирует вообще (уже 230 млн. лет)."
 
 
 

Unmasker1
Участник
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 23 фев 2019, 20:57

Естественный отбор как лишняя сущность

Сообщение Unmasker1 » 06 мар 2019, 23:05

Эволюционисты любят вступать в диалог. Как бы они ответили на такие вопросы:

Сколько понадобится времени, что бы обратить эволюцию вспять? Как эволюционисты отвечают на вопросы, если им поставить конкретную задачу?

Хотя бы теоретически обосновать сколько понадобится времени, что бы человек отрастил крылья. Или какие нужны предпосылки для того, что бы запустить процесс образования органов?

Я думаю не на один реальный вопрос они не смогут ответить, ведь в сущности они не понимают то, чему сами учат.

МистерБублик
Пользователь
Сообщения: 391
Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
Поблагодарили: 1 раз

Естественный отбор как лишняя сущность

Сообщение МистерБублик » 26 мар 2019, 06:16

Unmasker1 писал(а):
06 мар 2019, 23:05
Эволюционисты любят вступать в диалог. Как бы они ответили на такие вопросы:

Сколько понадобится времени, что бы обратить эволюцию вспять? Как эволюционисты отвечают на вопросы, если им поставить конкретную задачу?

Хотя бы теоретически обосновать сколько понадобится времени, что бы человек отрастил крылья. Или какие нужны предпосылки для того, что бы запустить процесс образования органов?

Я думаю не на один реальный вопрос они не смогут ответить, ведь в сущности они не понимают то, чему сами учат.

50 млн лет. Такой ответ вас устроит?

МистерБублик
Пользователь
Сообщения: 391
Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
Поблагодарили: 1 раз

Естественный отбор как лишняя сущность

Сообщение МистерБублик » 26 мар 2019, 06:30

Пафнутий писал(а):
24 фев 2019, 13:03
Unmasker1 писал(а):
23 фев 2019, 21:17
И здесь мы переходим к такому волшебному фактору как время. Они возразят, нам нужно больше времени что бы приспособиться :)

Козырь в рукаве мошенника миллиарды лет на эволюцию. А что мешает ей происходить здесь и сейчас? Почему в людях не наблюдается следов эволюции, нет хвостов, крыльев, жабр и прочих чудес, которые наблюдаются в огромной фауне земли?

Ок, Паф, вы раскусили материалистов-злобных-атеистов-сатанистов на вранье. 

Никакой эволюции нет, рыбка за 200 млн лет не изменилась. Одна рыбка.

А теперь, если эволюции нет, объясните почему все остальные виды изменялись? :D :D :D :D :D :D :D :D

Почему находят тысячи видов, которых сейчас нет и почему не находят виды, которые живут сейчас. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :geek: :ugeek: :geek: :D :lol: :lol:

Unmasker1
Участник
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 23 фев 2019, 20:57

Естественный отбор как лишняя сущность

Сообщение Unmasker1 » 26 мар 2019, 09:52

МистерБублик писал(а):
26 мар 2019, 06:16
50 млн лет. Такой ответ вас устроит?
Столько понадобится времени, что бы человек отрастил крылья? Вы эту цифру от балды взяли или есть научное обоснование?

Какими этапами будет проходить эволюция, образования крыла, какие условия понадобятся?

Нужно, что бы человек жил в горах или ходил по деревьям, с постоянным чувством опасности упасть с высоты?

Unmasker1
Участник
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 23 фев 2019, 20:57

Естественный отбор как лишняя сущность

Сообщение Unmasker1 » 26 мар 2019, 09:55

МистерБублик писал(а):
26 мар 2019, 06:30
Почему находят тысячи видов, которых сейчас нет и почему не находят виды, которые живут сейчас. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :geek: :ugeek: :geek: :D :lol: :lol:
Древние виды погибли, а новых завезли пришельцы, такой ответ устроит?  

МистерБублик
Пользователь
Сообщения: 391
Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
Поблагодарили: 1 раз

Естественный отбор как лишняя сущность

Сообщение МистерБублик » 26 мар 2019, 10:40

Unmasker1 писал(а):
26 мар 2019, 09:52
МистерБублик писал(а):
26 мар 2019, 06:16
50 млн лет. Такой ответ вас устроит?
Столько понадобится времени, что бы человек отрастил крылья? Вы эту цифру от балды взяли или есть научное обоснование?

Какими этапами будет проходить эволюция, образования крыла, какие условия понадобятся?

Нужно, что бы человек жил в горах или ходил по деревьям, с постоянным чувством опасности упасть с высоты?

Примерно 50 млн лет понадобилось птицам, чтобы научиться летать. Остальные ваши вопросы бессмысленны.

МистерБублик
Пользователь
Сообщения: 391
Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
Поблагодарили: 1 раз

Естественный отбор как лишняя сущность

Сообщение МистерБублик » 26 мар 2019, 10:41

Unmasker1 писал(а):
26 мар 2019, 09:55
МистерБублик писал(а):
26 мар 2019, 06:30
Почему находят тысячи видов, которых сейчас нет и почему не находят виды, которые живут сейчас. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :geek: :ugeek: :geek: :D :lol: :lol:
Древние виды погибли, а новых завезли пришельцы, такой ответ устроит?  
Возможно в КВН ваш ответ кого то устроит.

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 182
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 6 раз

Естественный отбор как лишняя сущность

Сообщение Пафнутий » 26 мар 2019, 15:09

МистерБублик писал(а):
26 мар 2019, 06:30

Ок, Паф, вы раскусили материалистов-злобных-атеистов-сатанистов на вранье. 

Никакой эволюции нет, рыбка за 200 млн лет не изменилась. Одна рыбка.

А теперь, если эволюции нет, объясните почему все остальные виды изменялись? :D :D :D :D :D :D :D :D

Почему находят тысячи видов, которых сейчас нет и почему не находят виды, которые живут сейчас. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :geek: :ugeek: :geek: :D :lol: :lol:

Откуда вы это взяли? Никакие виды не менялись. Как возникли в готовом виде, так и существуют до сих пор. Либо вымерли.

Скачайте себе Харун Яхья. Атлас происхождения жизни и любуйтесь. 800 страниц прекрасных иллюстраций неизменности видов.

ИзображениеИзображениеИзображениеИзображениеИзображениеИзображение


Почитайте еще на досуге книгу Ильи Рухленко "Что ответить дарвинисту?"

 "...Удивительно, но точно такая же ситуация складывается не только в отношении кембрийского взрыва… но и в отношении возникновения большей части всех биологических таксонов, которые когда-либо обнаруживались в палеонтологической летописи. Да, именно так. Большинство классов, отрядов, семейств, родов и даже видов (!) живых существ «вваливаются» в палеонтологическую летопись сразу «в готовом виде» будто бы из ниоткуда. То есть, демонстрируют тот же самый сценарий внезапного появления, что и новые типы животных кембрийского периода. Единственным отличием от кембрийского взрыва здесь является то, что в раннем кембрии вдруг дружно «вывалился из сингулярности»14 сразу десяток типов животных. А в более поздние периоды времени биологические таксоны «вываливались» в палеонтологическую летопись уже не так массово, но так же внезапно.

 Затем, после своего внезапного «выхода на сцену», биологические таксоны существуют какое-то время, практически не изменяясь. А потом снова исчезают из палеонтологической летописи (раньше или позже).

 Понятно, что подобный сценарий «эволюции» биологического таксона просто «тютелька в тютельку» совпадает с тем сценарием, который можно было бы себе представить в рамках именно теории непрерывного творения...

 
Изображение
Рисунок 32. Жук из современного семейства мягкотелок (Cantharidae) использует столь же современное «химическое оружие»… но 100 миллионов лет назад (Poinar et al., 2007)16.

 ...Только в некоторых, редких случаях палеонтология всё-таки находит ряды постепенных изменений организмов, более подробные, чем «куница-собака-медведь». В этих случаях появление биологических таксонов уже не кажется внезапным, а выглядит именно постепенным изменением одного таксона в другой. То есть, именно так, как это и должно было бы выглядеть, если бы дарвиновская эволюция была правдой.

 Однако установленные случаи таких (подробных) рядов форм, постепенно переходящих друг в друга, являются весьма редкими. А сами изменяющиеся таксоны при этом весьма мелкие (обычно не выходят за пределы биологических родов). Поэтому возникает вопрос - а точно ли это эволюция? Или же здесь мы наблюдаем просто случайный «дрейф и блуждание» каких-нибудь легко изменяемых признаков внутри диапазона тех значений, которые были характерны для созданного (базового) таксона уже изначально? Если это так, то подобная  «эволюция» должна заканчиваться примерно там же, где и начиналась.

 Ну а в большинстве случаев мы наблюдаем эволюцию именно по сценарию внезапного появления новых таксонов. Причем чем крупнее ранг новых таксонов, тем «внезапней» их появление, и тем труднее подобрать им каких-нибудь «эволюционных предков», которые выглядели бы достаточно убедительно для того, чтобы против них не протестовала хотя бы некоторая часть специалистов по этому таксону.

 Если какой-нибудь дарвинист воспротивится подобному сценарию эволюции, и начнет говорить, что про «внезапный характер появления новых таксонов» - Вы сами всё придумали, то в этом случае просто давите его авторитетом Стивена Гулда и Нильса Элдриджа. Эти палеонтологи в своё время как раз и подчеркнули именно «внезапный» характер эволюции. И даже предложили специальную «теорию прерывистого равновесия», которая была призвана объяснить, почему же новые биологические таксоны обычно появляются в палеонтологической летописи столь внезапно20. В рамках данной теории они постулировали, что виды изменяются не равномерно, а скачкообразно. То есть, долгое время биологический вид существует в «стационарном состоянии», почти не изменяясь. А вот изменяется биологический вид бурно – быстро эволюционирует за очень короткий (по геологическим меркам) период времени. Что и создаёт ощущение творения (внезапного появления) нового таксона.
 
Поскольку научный авторитет Гулда и Элдриджа достаточно высок, я думаю, Вам без труда удастся задавить этим авторитетом дарвиниста, заставив его признать внезапный характер появления новых биологических таксонов в большинстве случае.

 Понятно, что «теория прерывистого равновесия» и «теория непрерывного творения» являются, по сути, близнецами-братьями. Только теория непрерывного творения полагает, что появление нового таксона в палеонтологической летописи выглядит таким похожим на творение именно потому, что это событие и было творением на самом деле... "

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 182
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 6 раз

Естественный отбор как лишняя сущность

Сообщение Пафнутий » 26 мар 2019, 15:21

МистерБублик писал(а):
26 мар 2019, 10:40
Примерно 50 млн лет понадобилось птицам, чтобы научиться летать. Остальные ваши вопросы бессмысленны.

Некоторые так и не научились --> Пингвиновые. Эволюция - Википедия ;)

МистерБублик
Пользователь
Сообщения: 391
Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
Поблагодарили: 1 раз

Естественный отбор как лишняя сущность

Сообщение МистерБублик » 26 мар 2019, 18:17

Пафнутий писал(а):
26 мар 2019, 15:21
МистерБублик писал(а):
26 мар 2019, 10:40
Примерно 50 млн лет понадобилось птицам, чтобы научиться летать. Остальные ваши вопросы бессмысленны.

Некоторые так и не научились --> Пингвиновые. Эволюция - Википедия ;)

В одном сообщение ссылаться на Харуна (самого бездарного из креационистов) и говорить, что эволюции не было, все виду созданы такими какие есть, а в следующем сообщении ссылаться на статью по эволюции это сильно конечно.  :lol: :lol: :D :D :mrgreen: :mrgreen: :ugeek: :geek: :lol: :lol:

Ответить