Что вообще это такое - Разумный дизайн?
Добавлено: 10 май 2019, 15:37
Форум Российского научного сообщества сторонников теории Разумного замысла
http://idcommunity.ru/forum/
МистерБублик писал(а): ↑09 май 2019, 20:13Конечно нельзя заменить идеализм на солипсизм. А если можно, то и огурцы можно заменить на сапоги.
МистерБублик писал(а): ↑09 май 2019, 20:13Но раз вам не нравится, что идеализм это не сущность, то можно заменить его на определение идеи:
Иде́я (др.-греч. ἰδέα «вид, форма; прообраз») в широком смысле — мысленный прообраз какого-либо действия, предмета, явления, принципа, выделяющий его основные, главные и существенные черты.
Как видите, понятие идеи тоже тавтологично.
ДУАЛИЗМДекарт "ввел в философию идею о двух качественно различных и несводимых друг к другу субстанциях – протяженной (res extensa) и мыслящей (res cogitans). Свойства материальной субстанции – телесность и протяженность. Мыслящая субстанция – это душа, дух, сознание."
МистерБублик писал(а): ↑09 май 2019, 20:13Сверху вы привели определение Бога, и обозвали это почему-то "сверхъестественным". Таким образом, у вас получается классическая тавтология, то есть порочный круг в рассуждениях: Бога нельзя изучать, поскольку это сверхъестественное, а сверхъестественное это - Бог. Следовательно, Бога нельзя изучать просто потому, что это Бог! Браво, маэстро! Снимаю шляпу
А Виктор называет это матрицей.
Поэтому идеализм научен.
МистерБублик писал(а): ↑09 май 2019, 20:18Именно это и значит. Если вам дано только сознание, а сами предметы не даны, то нет возможности доказать, что они существуют вне вашего сознания (можно лишь при помощи умозаключений прийти к этой идее).
Поэтому материализм ненаучен.
Есть конечно. Кстати, это один из главных принципов научного знания: если один исследователь что-то сделал, то это может повторить сделать любой другой.
Как раз таки материализм предоставляет такую возможность, в отличии от идеализма.
Юм Дэвид - Википедия ...То же относится и к внешнему миру, данного уму только как поток впечатлений-восприятий. А каков же источник ощущения восприятия? Юм отвечает, что существует, по меньшей мере, три гипотезы:
Юм ставит вопрос, какая же из этих гипотез верна. Для этого надо сравнить эти типы восприятий. Но ум замкнут в границах восприятия, составляющих основу его содержания и не может узнать, что за этими границами находится (хотя — может предположить там некое содержание, что, он, собственно, и делает постоянно (см. «интроекция»), но безосновательно). Значит, вопрос о том, каков источник ощущения — принципиально не разрешимый для нашего ума вопрос. Всё может быть, но мы никогда не сможем это проверить. Никаких рациональных доказательств существования внешнего мира не существует. Наличие объективной реальности нельзя ни доказать, ни опровергнуть — таков общий вывод Юма — что, конечно, ещё не значит утверждения несуществования мира или Я вообще. Юм утверждает лишь невозможность утверждения существования или несуществования материальной (внешней уму) субстанции.
- Восприятия — это образы объективных предметов.
- Мир — это комплекс ощущений восприятия.
- Ощущение восприятия вызывается в нашем уме Богом, высшим духом.
МистерБублик писал(а): ↑09 май 2019, 20:18Сознание нематериально, этого достаточно. Остальное - это просто попытка заболтать неудобную сермяжную истину.
Кто же спорит, что оно нематериально? А вы покажите существование сознания без материи.
МистерБублик писал(а): ↑10 май 2019, 19:56Поэтому идеализм научен.
Ну тогда предоставьте хоть одну идеалистическую сущность, независящую от материи.
Абстрактное понятие — мысленная конструкция, представляющая собой некий концепт, или идею, способную олицетворять некие предметы или явления реального мира, но при этом отвлеченная от конкретных их воплощений.
МистерБублик писал(а): ↑10 май 2019, 23:34
Нет конечно. Числа это абстрактные понятия. Абстракция это отделение свойств от конкретного реального предмета.
МистерБублик писал(а): ↑10 май 2019, 23:34Абстрактное понятие — мысленная конструкция, представляющая собой некий концепт, или идею, способную олицетворять некие предметы или явления реального мира, но при этом отвлеченная от конкретных их воплощений.
Разумеется, если нет реального предмета, нет и абстракции. Так что ваша попытка провалилась.
Числа сами по себе ничего не значат. Оно отображают количество неких реальных объектов.
Нет объектов = нет чисел.
Даю вам второй шанс.
А в предметах не бывает никаких абстракций. Так что все ваши доводы безосновательны и ненаучны. Читайте википедии, просвещайтесь, прекращайте позориться.
МистерБублик писал(а): ↑11 май 2019, 06:26Возьмем 42 спички. Сожжем одну. Останется 41. Куда делось ваше 42? Правильно, никуда, потому что число, собственно говоря, это количество предметов - материи. Все как и предсказывает материализм - идея зависит от материи. laugh3 Rofl2 Rofl2 good2
Зато, если вы вдруг представите в сознании 42, то у вас в руках 42 спички не появится, так и останется 41.
А вот если мы живем в Матрице
МистерБублик писал(а): ↑11 май 2019, 13:54Конечно же ни в какой матрице мы не живет. laugh2 laugh2 laugh3 laugh3
Наука пока не может отвергнуть такую гипотезу.
Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной) в том случае, если существует возможность её экспериментального или иного опровержения
МистерБублик писал(а): ↑11 май 2019, 15:58[Таким образом, вы признаете, что ваша "гипотеза" является ненаучной:
Victor N писал(а): ↑11 май 2019, 16:57МистерБублик писал(а): ↑11 май 2019, 15:58[Таким образом, вы признаете, что ваша "гипотеза" является ненаучной:
У вас всё в порядке?
Конечно нет.
Наука пока не может отвергнуть такую гипотезу.
Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной) в том случае, если существует возможность её экспериментального или иного опровержения