В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

Обсуждение научных вопросов всеми зарегистрированными пользователями
Сергей
Пользователь
Сообщения: 214
Зарегистрирован: 22 июл 2019, 10:33
Поблагодарили: 1 раз

В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

Сообщение Сергей » 14 сен 2019, 23:23

Victor N писал(а):
14 сен 2019, 21:41
Сергей писал(а):
14 сен 2019, 19:32
"Да лаадно laugh2  "наука не знает", "наука ошибается","наука не может объяснить".... 

А на самом деле я не считаю, что наука в чем-то ошибается.
И никогда не употреблял таких слов в отношении установленных наукой фактов.

Если я говорил «наука не знает» – так это нормально. Наука много не знает.
Сами научные публикации говорят о многих нерешённых проблемах.

Но стоит лишь по конкретному вопросу показать научный ответ, – я сразу поменяю своё мнение.
Не льсти себе. С парадоксом клонов, тебе уже без малого девять лет объясняют, почему нет никакого парадокса и почему твой эксперимент невозможен. Ты так и продолжаешь censor
Выражение «наука не может объяснить» я могу употребить если по какому-то вопросу кроме гипотез ничего нет. И это тоже нормально.

Гипотеза – это еще не есть научное объяснение. Это лишь предположение.
Однако, ты гипотезой называешь  вполне проверенные теории.Например, морфогенез.




Сергей писал(а):
14 сен 2019, 19:32
Нет в материализма такого парадокса. Отсутствует.Любой парадокс-следствие неправильно сформулированной задачи
 

Парадоксы могут возникать по причине неправильных исходных положений.
Неправильно сформулированная задача и неправильное исходное положение-одно и то же. В общем, парадокс-всегда следствие ошибки

В материализме «Парадокс клонов» порождается главной доктриной «сознание определяется материей».
Только парадокса тут нет.

Сергей писал(а):
14 сен 2019, 19:32
Из за того, что точно невозможно просчитать скорость и координату частицы, ты никогда не получишь точной копии нейросети и следовательно точной копии сознания.Это будут разные личности.
Видишь, нет никакого парадокса.
Это всего лишь еще одна бездоказательная версия.
Ты можешь верить в нее сколько хочешь.
Но ни доказать, ни опровергнуть её невозможно.
Малыш,это квантовая механика. Принцип Гейзенберга и теорема запрета квантового копирования. Они доказаны-передоказаны и подтверждены. Я очень долго угорал, когда ты Гейзенберга пытался опровергнуть  мультиком.


А это ведь критерий ее ненаучности! Не так ли? :smile:


Если твой лично материализм нуждается в подпорках ненаучными, бездоказательными и неопровержимыми идеями, что это говорит о твоем материализме? :smile:
Малыш, еще раз, Принцип Гейзенберга доказан. Теорема запрета квантового копирования- доказана. И ты умудряешься назвать их ненаучными. Я даже не буду говорить, как это тебя характеризует :rofl2:


Ну а реальные ученые таких идей не выдвигали.

Научный мысленный эксперимент предполагает создание искусственных нейронов, выполняющих ту же функцию, что и натуральные, но построенных на других принципах работы.

Наука в данном случае не требует создания «точной копии нейросети».
Тогда ты не получаешь ту же личность, если не требуется точной копии. А для парадокса, тебе нужна идеальная квантовая копия.Но этого в силу двух запретов в квантовой физике-достичь не возможно

Все стороны пришли к общему мнению, что если искусственные нейроны будут выполнять ту же функцию, то никто совершенно не заметит подмены.
это фантастическая ситуация.Невозможно создать идеальной копии.Следовательно, отличия будут.


Сергей писал(а):
14 сен 2019, 19:32
Ну вот видишь, ты опять сделал глобальное заявление .
Материализм не может научным или ненаучным. Это концепция.Она либо верно отражает и объясняет факты, либо нет. Вне рамок материализма, ты вообще не можешь ничего ни доказать , ни проверить.

Вот именно эти лозунги и пропаганду материалистов и опровергает «парадокс клонов».
Начнем с того, что ничего он не опровергает.Ты так же работаешь с материей и изменяя структуру изменяешь сознание. А во вторых, никакого парадокса просто не существует.Ты не можешь ни при каких условиях создать точную копию.Следовательно, будут  совершенно разные сознания

Предложен конкретный эксперимент, в котором ты не можешь ничего ни доказать, ни опровергнуть – в отношении сознания.
При том, что насчет материи в эксперименте известно всё.
Это тебе, Витенька, только кажется. На самом деле, твой "эксперимент" опроверг еще Аригато, на атеизме. На хлЕвре, твой эксперимент добили Птицелов, полковник и я. Мы тебе на пальцах объяснили, почему невозможен клон и парадокс. Парадокс, Витенька,  у тебя возникает только в силу непонимания и отвратительного знания   школьной программы по физике

Сергей писал(а):
14 сен 2019, 19:32
Как только ты заявил, что сознание первично-все.На этом наука заканчивается

Как раз всё наоборот! Как только ты заявил, что материя первична ты получаешь Парадокс клонов.
Я никакого парадокса не получаю в силу уже многократно объясненных тебе причин


Но при этом у науки есть гипотеза о том, что мы живем в Матрице.
У науки- нету. Это философская концепция и даже не гипотеза

Она устраняет Парадокс клонов вместе с вашей главной доктриной.
Устранять нечего.Парадокса нет.Надо просто знать квантовую физику.А про матрицу, вообще бездоказательная болтовня, которая ничего не объясняет.Точно такая же бездоказательная болтовня как и о "боге создавшим наш мир"

Ибо в Матрице наше сознание уже не обязано быть продукцией исключительно наших мозгов.
Малыш, вся беда для тебя в том, что даже в  матрице, сознание будет продуктом материи.Меняя последовательность заряда в ячейках, можно менять сознание как угодно. У тебя как было, так и осталось- сознание- продукт высокоорганизованной материи.Пусть даже и компъютерного железа. Ты все эти годы не опровергал материализм, а доказывал его истинность :rofl2:

Аватара пользователя
Victor N
Участник
Сообщения: 509
Зарегистрирован: 12 мар 2019, 18:01
Поблагодарили: 8 раз

В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

Сообщение Victor N » 15 сен 2019, 01:37

Сергей писал(а):
14 сен 2019, 23:23
Не льсти себе. С парадоксом клонов, тебе уже без малого девять лет объясняют, почему нет никакого парадокса и почему твой эксперимент невозможен. Ты так и продолжаешь Censor

В основном были безграмотные тролли типа тебя.

Но было и несколько разумных и образованных собеседников.
Некоторые признали факт парадокса – и на ateism.ru тоже.

Сергей писал(а):
14 сен 2019, 23:23
Однако, ты гипотезой называешь  вполне проверенные теории.Например, морфогенез.

Ты опять нагло врёшь.

Сергей писал(а):
14 сен 2019, 23:23
Малыш,это квантовая механика. Принцип Гейзенберга и теорема запрета квантового копирования. Они доказаны-передоказаны и подтверждены. Я очень долго угорал, когда ты Гейзенберга пытался опровергнуть  мультиком.

Только ты один по неграмотности решил что все эти квантовые теоремы имеют какое-то значение в этой истории.

А нормальные люди – даже атеисты видят, что это все не нужно.

До тебя не дошло с первого раза?
Повторяю во второй раз.

Реальные ученые считают что вполне достаточно создать аналогичное устройство.

Научный мысленный эксперимент предполагает создание искусственных нейронов, выполняющих ту же функцию, что и натуральные, но построенных на других принципах работы.

Наука в данном случае не требует создания «точной копии нейросети».

Все стороны пришли к общему мнению, что если искусственные нейроны будут выполнять ту же функцию, то никто совершенно не заметит подмены.


Сергей писал(а):
14 сен 2019, 23:23
Малыш, еще раз, Принцип Гейзенберга доказан. Теорема запрета квантового копирования- доказана. И ты умудряешься назвать их ненаучными. Я даже не буду говорить, как это тебя характеризует Rofl2

Вот и сиди один, и молись не Гейзенберга. Сколько хочешь.

Твоя версия, что требуется квантовое клонирование, бездоказательна и неопровержима, как любая религиозная доктрина.

А нормальные люди ее даже не рассматривают.


Читай еще раз описание мысленного научного эксперимента с заменой нейронов.

Там не предусматривается точное копирование белковых структур.

Искусственный нейрон может быть устроен как угодно. Лишь бы работал правильно.



Сергей писал(а):
14 сен 2019, 23:23
Тогда ты не получаешь ту же личность, если не требуется точной копии. А для парадокса, тебе нужна идеальная квантовая копия.Но этого в силу двух запретов в квантовой физике-достичь не возможно

Можешь в это верить сколько хочешь.

Но это бездоказательная и неопровержимая идея.

А ученые пришли к выводу, что если заменять постепенно нейрон за нейроном на достаточно точные аналоги, никто не заметит никаких изменений в подопытном.

Это общая точка зрения всех кто обсуждал данный эксперимент в науке.

Сергей писал(а):
14 сен 2019, 23:23
это фантастическая ситуация.Невозможно создать идеальной копии.Следовательно, отличия будут.

А не надо никакой идеальной копии!

Это пояснялось даже в самой первой теме, где мы еще рассматривали поатомное копирование.

Реальный организм сам по себе постоянно меняется под влиянием окружающей среды.

Если небольшие погрешности копирования не выходят за рамки естественных изменений в организме под влиянием среды, то все в порядке.

Разумные атеисты даже на ateism.ru были с этим согласны.
Ты к ним, конечно, не относишься.


Сергей писал(а):
14 сен 2019, 23:23
Это тебе, Витенька, только кажется. На самом деле, твой "эксперимент" опроверг еще Аригато, на атеизме. На хлЕвре, твой эксперимент добили Птицелов, полковник и я. Мы тебе на пальцах объяснили, почему невозможен клон и парадокс. Парадокс, Витенька,  у тебя возникает только в силу непонимания и отвратительного знания   школьной программы по физике

Аригато и Птецилов – твои псевдонимы, как уже мы давно выяснили.

Разумные люди на ateism.ru пытались устранить парадокс в принципе.
Но не получилось.

Ну а ты этого не понял, конечно. Только тебе одному показалось, что дядя Гейзенберг тебя защитит. Так вот он не защитил.

Теперь мы рассматриваем научный мысленный эксперимент в котором не требуется манипуляций с атомами.


Сергей писал(а):
14 сен 2019, 23:23
А про матрицу, вообще бездоказательная болтовня, которая ничего не объясняет.Точно такая же бездоказательная болтовня как и о "боге создавшим наш мир"

А никого твоё мнение не интересует.
Гипотезу о Матрице выдвинула наука.

Сергей писал(а):
14 сен 2019, 23:23
Малыш, вся беда для тебя в том, что даже в  матрице, сознание будет продуктом материи.Меняя последовательность заряда в ячейках, можно менять сознание как угодно. У тебя как было, так и осталось- сознание- продукт высокоорганизованной материи.Пусть даже и компъютерного железа. Ты все эти годы не опровергал материализм, а доказывал его истинность Rofl2

Бедный Аригато! Все приходится ему объяснять простыми словами.

Если мы живем в Матрице, то природа нашего сознания вообще неизвестна.
Так же как и природа этой Матрицы.

Есть там какое-то «компьютерное железо» или нет его вовсе – мы не знаем об этом абсолютно ничего.

Сергей
Пользователь
Сообщения: 214
Зарегистрирован: 22 июл 2019, 10:33
Поблагодарили: 1 раз

В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

Сообщение Сергей » 15 сен 2019, 08:57

Victor N писал(а):
15 сен 2019, 01:37
Сергей писал(а):
14 сен 2019, 23:23
Не льсти себе. С парадоксом клонов, тебе уже без малого девять лет объясняют, почему нет никакого парадокса и почему твой эксперимент невозможен. Ты так и продолжаешь Censor

В основном были безграмотные тролли типа тебя.

Но было и несколько разумных и образованных собеседников.
Некоторые признали факт парадокса – и на ateism.ru тоже.
Малыш,ты понимаешь, что при наличии двух фундаментальных запретов, ты не можешь получить парадокса? Конечно, очень плохо, что на такую толпу, нашлось всего  пять или шесть человек, которые  досконально разобрали твое словотворчество досконально и   объяснили , что эксперимент не возможен даже в варианте " мысленного". Мысленный эксперимент, как и натурный, не должен противоречить  существующим законам.Твой же противоречит сразу двум. И весь парадокс тут возник только из за того, что ты проигнорировал два фундаментальных запрета и опять доказал, что любой парадокс- следствие ошибки

Сергей писал(а):
14 сен 2019, 23:23
Однако, ты гипотезой называешь  вполне проверенные теории.Например, морфогенез.

Ты опять нагло врёшь.
Совсем нет. Тебе и объясняли принцип работы "Машины упрядочивания" Галимова. Там голимая диссипативная термодинамика, но ты  отрицал  и ее

Сергей писал(а):
14 сен 2019, 23:23
Малыш,это квантовая механика. Принцип Гейзенберга и теорема запрета квантового копирования. Они доказаны-передоказаны и подтверждены. Я очень долго угорал, когда ты Гейзенберга пытался опровергнуть  мультиком.

Только ты один по неграмотности решил что все эти квантовые теоремы имеют какое-то значение в этой истории.
Они имеют прямое отношение, малыш. В своем мысленном эксперименте, ты отквантовал исходник и попытался создать  его копию. Ты тут же влез в область квантовой физики. А следовательно и в область действия ее законов

А нормальные люди – даже атеисты видят, что это все не нужно.

До тебя не дошло с первого раза?
Повторяю во второй раз.

Реальные ученые считают что вполне достаточно создать аналогичное устройство.
 Малыш, аналог- всегда копия. И копия  приблизительная. А следовательно- иное. 

Научный мысленный эксперимент предполагает создание искусственных нейронов, выполняющих ту же функцию, что и натуральные, но построенных на других принципах работы.

Наука в данном случае не требует создания «точной копии нейросети».
Не надо вещать от имени науки. Если нет точной копии структуры,значит нет и точной копии того, что она воспроизводит. Вот все.

Все стороны пришли к общему мнению, что если искусственные нейроны будут выполнять ту же функцию, то никто совершенно не заметит подмены.
На самом деле,  ты просто уничтожаешь  исходную структуру, а коль точную копию получить не можешь, то отличия естественно будут.


Сергей писал(а):
14 сен 2019, 23:23
Малыш, еще раз, Принцип Гейзенберга доказан. Теорема запрета квантового копирования- доказана. И ты умудряешься назвать их ненаучными. Я даже не буду говорить, как это тебя характеризует Rofl2

Вот и сиди один, и молись не Гейзенберга. Сколько хочешь.
Зачем на него молиться? Это просто фундаментальный запрет, который ни на какой козе не объедешь

Твоя версия, что требуется квантовое клонирование, бездоказательна и неопровержима, как любая религиозная доктрина.
А не надо словоблудия. Если ты начал квантовать систему, ты влез в область квантовой физики.И тут же вступают в действие все ее законы и запреты..Малыш, в силу квантовых запретов, ты не можешь создать даже две идеальные копии одного транзистора. Они обязательно будут различаться по параметрам.Все просто :rofl2:

А нормальные люди ее даже не рассматривают.
"Нормальные люди",это вообще не аргумент. Номальным может являться только применение знаний.А ты нормальными считаешь тех, кто соглашается с твоей глупостью


Читай еще раз описание мысленного научного эксперимента с заменой нейронов.

Там не предусматривается точное копирование белковых структур.

Искусственный нейрон может быть устроен как угодно. Лишь бы работал правильно.
В силу того, что  искусственный нейрон не белковая структура, он и будет работать иначе.



Сергей писал(а):
14 сен 2019, 23:23
Тогда ты не получаешь ту же личность, если не требуется точной копии. А для парадокса, тебе нужна идеальная квантовая копия.Но этого в силу двух запретов в квантовой физике-достичь не возможно

Можешь в это верить сколько хочешь.

Но это бездоказательная и неопровержимая идея.
Малыш, ты занимаешься изобретением вечного двигателя, который как и клонирование невозможен в силу фундаментальных запретов(заметь, глупый человек, что  понятия клон и копия-разные понятия. Можно сделать копию руки- протез, но он при всей функциональности не будет исходной рукой

А ученые пришли к выводу, что если заменять постепенно нейрон за нейроном на достаточно точные аналоги, никто не заметит никаких изменений в подопытном.

Это общая точка зрения всех кто обсуждал данный эксперимент в науке.
И это ошибка. если ты делаешь "достаточно приближенную нейросеть", ты получаешь  приближенную копию сознания

Сергей писал(а):
14 сен 2019, 23:23
это фантастическая ситуация.Невозможно создать идеальной копии.Следовательно, отличия будут.

А не надо никакой идеальной копии!

Это пояснялось даже в самой первой теме, где мы еще рассматривали поатомное копирование.
Значит ты не получаешь клона сознания, а только копию.А это уже разные  личности.

Реальный организм сам по себе постоянно меняется под влиянием окружающей среды.
Верно, меняется. Так же и меняется структура мозга и меняется личность

Если небольшие погрешности копирования не выходят за рамки естественных изменений в организме под влиянием среды, то все в порядке.
А ты не знаешь как повлияет среда на организм в будущем :laugh3:

Разумные атеисты даже на ateism.ru были с этим согласны.
Ты к ним, конечно, не относишься.
"Разумные атеисты",это те, которые согласились с твоей глупостью, просто наплевав на  физику.Организм конечно меняется под влиянием среды, клетки заменяются новыми, но копируются они с ошибками  и даже при естественном процессе, организм меняет свои свойства.Ты же предлагаешь закрыть глаза на то, что при эксперименте, у тебя в положении каждого атома в организме может быть ошибка.А следовательно, будут меняться и свойства.


Сергей писал(а):
14 сен 2019, 23:23
Это тебе, Витенька, только кажется. На самом деле, твой "эксперимент" опроверг еще Аригато, на атеизме. На хлЕвре, твой эксперимент добили Птицелов, полковник и я. Мы тебе на пальцах объяснили, почему невозможен клон и парадокс. Парадокс, Витенька,  у тебя возникает только в силу непонимания и отвратительного знания   школьной программы по физике

Аригато и Птецилов – твои псевдонимы, как уже мы давно выяснили.
На самом деле, это твой таракан, которого не отпугнули ни появление самого Аригато при присутствии Птицелова, ни сообщение от модеров, что АйПи и треки-разные.

Разумные люди на ateism.ru пытались устранить парадокс в принципе.
Но не получилось.
Он легко устраняется обычным применением запрета Гейзенберга. Ты не можешь получить  две идеальные копии(клона) сознания.Следовательно, парадокса не возникает

Ну а ты этого не понял, конечно. Только тебе одному показалось, что дядя Гейзенберг тебя защитит. Так вот он не защитил.
Никто не виноват, что ты стал изобретателем вечного двигателя :laugh2:

Теперь мы рассматриваем научный мысленный эксперимент в котором не требуется манипуляций с атомами.
Та же хрень-невозможно создать идеальной копии любой системы. Ты опять наступил на персональные грабли

Сергей писал(а):
14 сен 2019, 23:23
А про матрицу, вообще бездоказательная болтовня, которая ничего не объясняет.Точно такая же бездоказательная болтовня как и о "боге создавшим наш мир"
А никого твоё мнение не интересует.
Гипотезу о Матрице выдвинула наука.
Гипотезу о матрице выдвинул философ, а не наука. И это не более чем философская концепция.

Сергей писал(а):
14 сен 2019, 23:23
Малыш, вся беда для тебя в том, что даже в  матрице, сознание будет продуктом материи.Меняя последовательность заряда в ячейках, можно менять сознание как угодно. У тебя как было, так и осталось- сознание- продукт высокоорганизованной материи.Пусть даже и компъютерного железа. Ты все эти годы не опровергал материализм, а доказывал его истинность Rofl2

Бедный Аригато! Все приходится ему объяснять простыми словами.

Если мы живем в Матрице, то природа нашего сознания вообще неизвестна.
Так же как и природа этой Матрицы.

Есть там какое-то «компьютерное железо» или нет его вовсе – мы не знаем об этом абсолютно ничего.
Бедный, глупый Витя.  Следовательно, твое утверждение о матрице- бездоказательно. Ты не знаешь ни есть ли она на самом деле, не знаешь как работает и не знаешь, как это проверить.  По факту,это перелицованное утверждение- "Мы все живем в сознании бога". Ну и со степенью доказательности равной нулю.
И вот тебе задание на дом- Покажи пример существования  сознания без материи.
Начинай

Аватара пользователя
Victor N
Участник
Сообщения: 509
Зарегистрирован: 12 мар 2019, 18:01
Поблагодарили: 8 раз

В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

Сообщение Victor N » 15 сен 2019, 09:36

Сергей писал(а):
15 сен 2019, 08:57
Бедный, глупый Витя.  Следовательно, твое утверждение о матрице- бездоказательно. Ты не знаешь ни есть ли она на самом деле, не знаешь как работает и не знаешь, как это проверить.  По факту,это перелицованное утверждение- "Мы все живем в сознании бога". Ну и со степенью доказательности равной нулю.

Даже если оно и бездоказательно – что с того?
Любые альтернативные версии тоже не имеют доказательств сегодня.

Но наука пока допускает, что доказательства Матрицы можно найти.
И продолжает их искать.
Ибо в любой известной нам сложной программе всегда есть баги.

Так же может быть и у вас с Бубликом есть баги.

От того вы задаете постоянно одни и те же вопросы, на которые давным давно уже отвечено.

Сергей писал(а):
15 сен 2019, 08:57
И вот тебе задание на дом- Покажи пример существования  сознания без материи.
Начинай

Вот на этот вопрос уже стопятьсот раз отвечалось.

Покажи мне прежде материю без сознания :biggrin:
Не забудь доказать, что его нет у кирпича, об который ты головой стукнулся.
И попробуй докажи, что оно есть у тебя, и ты не бот типа Алисы.

А детектор сознания пока никто не нашел, к сожалению :cray:

Сергей
Пользователь
Сообщения: 214
Зарегистрирован: 22 июл 2019, 10:33
Поблагодарили: 1 раз

В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

Сообщение Сергей » 15 сен 2019, 10:29

Victor N писал(а):
15 сен 2019, 09:36
Сергей писал(а):
15 сен 2019, 08:57
Бедный, глупый Витя.  Следовательно, твое утверждение о матрице- бездоказательно. Ты не знаешь ни есть ли она на самом деле, не знаешь как работает и не знаешь, как это проверить.  По факту,это перелицованное утверждение- "Мы все живем в сознании бога". Ну и со степенью доказательности равной нулю.

Даже если оно и бездоказательно – что с того?
Любые альтернативные версии тоже не имеют доказательств сегодня.
Значит они не научны
Но наука пока допускает, что доказательства Матрицы можно найти.
И продолжает их искать.
Ибо в любой известной нам сложной программе всегда есть баги.

Так же может быть и у вас с Бубликом есть баги.

От того вы задаете постоянно одни и те же вопросы, на которые давным давно уже отвечено.
Наука(физика), как раз показала на примере флуктуаций, что утверждение о матрице-ложное.Ты должен помнить.Тебе Бублик это разжевывал

Сергей писал(а):
15 сен 2019, 08:57
И вот тебе задание на дом- Покажи пример существования  сознания без материи.
Начинай

Вот на этот вопрос уже стопятьсот раз отвечалось.
Ни разу

Покажи мне прежде материю без сознания :biggrin:
Элементарно, Ватсон.  Вот тебе материя без сознания
Изображение


Не забудь доказать, что его нет у кирпича, об который ты головой стукнулся.
Ну, Вить, как только ты начнешь разговаривать с кирпичом, ты тут же опровергнешь мое утверждение, что у кирпича нет ни сознания, ни свободы воли. И воли то тоже нет.
Но боюсь, что после твоего вдумчивого диалога с кирпичом,  тобой заинтересуются психиатры.

И попробуй докажи, что оно есть у тебя, и ты не бот типа Алисы.
Да элементарно.Всего то надо определить рамки проверки. Встречаемся, ты на меня смотришь, со мной общаешься,для твоего спокойствия привлекаем  диагностические возможности Ин Витро и опля! Добро пожаловать в реальность

А детектор сознания пока никто не нашел, к сожалению :cray:
Аха.Эт точно. Мозга у тебя нет и как все не мыслящие, ты обмениваешься только данными и сигналами, не извлекая из них информацию.
Многолетние проверки на "парадоксах" показали, что ты бот,  censor отвергающий все аргументы которые противоречат твоей заложенной программе.
Вот и поговорили :rofl2: ​​​​​​​

Аватара пользователя
Victor N
Участник
Сообщения: 509
Зарегистрирован: 12 мар 2019, 18:01
Поблагодарили: 8 раз

В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

Сообщение Victor N » 15 сен 2019, 12:14

Похоже, у "Сергея" произошел сбой.
И он разучился форматировать сообщения.

Сергей писал(а):
15 сен 2019, 10:29
Покажи мне прежде материю без сознания Biggrin
Элементарно, Ватсон.  Вот тебе материя без сознания

Только вот ты забыл доказать, что у данного бревна нет сознания.
Многие люди считают что сознание есть у всего на свете, даже у каждого атома.
Хоть я с ними не согласен, но доказательств у меня нет.

Сергей писал(а):
15 сен 2019, 10:29
Не забудь доказать, что его нет у кирпича, об который ты головой стукнулся.
Ну, Вить, как только ты начнешь разговаривать с кирпичом, ты тут же опровергнешь мое утверждение, что у кирпича нет ни сознания, ни свободы воли. И воли то тоже нет.
Но боюсь, что после твоего вдумчивого диалога с кирпичом,  тобой заинтересуются психиатры.

Незачем опровергать твоё недоказанное утверждение!

А кирпич может и не хочет разговаривать… :hi:

С другой стороны, если мы живем в Матрице, то существует ли вообще этот кирпич и твое полено?
Тогда можно считать, что они порождены нашим сознанием.

И на этом закончились твои примеры. Ты так и не представил детектора сознания :cray:

Сергей писал(а):
15 сен 2019, 10:29
И попробуй докажи, что оно есть у тебя, и ты не бот типа Алисы.
Да элементарно.Всего то надо определить рамки проверки. Встречаемся, ты на меня смотришь, со мной общаешься,для твоего спокойствия привлекаем  диагностические возможности Ин Витро и опля! Добро пожаловать в реальность

Дружок! Личная встреча не поможет.
В Матрице может быть полно ботов, выглядящих как люди, интегрированных в общество, даже успешных.

Такие как Алиса могли бы выбирать подходящие шаблоны речи и поведения.

А ты что сделал в жизни нового, оригинального?
Не видно ни одной твоей личной идеи, ни одной свежей мысли.

Пока от тебя поступают только затасканные атеистические аргУменты.
Иногда приходится тебе по 10 раз отвечать на те же самые вопросы.

Извини, но это очень похоже на поведение бота.

Сергей
Пользователь
Сообщения: 214
Зарегистрирован: 22 июл 2019, 10:33
Поблагодарили: 1 раз

В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

Сообщение Сергей » 15 сен 2019, 13:39

Victor N писал(а):
15 сен 2019, 12:14
Похоже, у "Сергея" произошел сбой.
И он разучился форматировать сообщения.

Сергей писал(а):
15 сен 2019, 10:29
Покажи мне прежде материю без сознания Biggrin
Элементарно, Ватсон.  Вот тебе материя без сознания

Только вот ты забыл доказать, что у данного бревна нет сознания.
Многие люди считают что сознание есть у всего на свете, даже у каждого атома.
Хоть я с ними не согласен, но доказательств у меня нет.
Собственно,это теперь твоя проблема,доказывать наличие сознания у бревна :rofl2:  Ну попытайся с ним поговорить, что ли

Сергей писал(а):
15 сен 2019, 10:29
Не забудь доказать, что его нет у кирпича, об который ты головой стукнулся.
Ну, Вить, как только ты начнешь разговаривать с кирпичом, ты тут же опровергнешь мое утверждение, что у кирпича нет ни сознания, ни свободы воли. И воли то тоже нет.
Но боюсь, что после твоего вдумчивого диалога с кирпичом,  тобой заинтересуются психиатры.
Незачем опровергать твоё недоказанное утверждение!
Прикольно, но по ходу, я разговарию либо с душевнобольным, либо с демагогом. Что в общем то, одно и то же


А кирпич может и не хочет разговаривать… :hi:
Попробуй с ним выпить :rofl2:

С другой стороны, если мы живем в Матрице, то существует ли вообще этот кирпич и твое полено?
Тогда можно считать, что они порождены нашим сознанием.
Доказывай существование матрицы.Разговор только после доказательств
И на этом закончились твои примеры. Ты так и не представил детектора сознания :cray:
Сознание человека и есть такой детектор.Но у тебя мозга нет, поэтому ты не поймешь как им вообще пользоваться

Сергей писал(а):
15 сен 2019, 10:29
И попробуй докажи, что оно есть у тебя, и ты не бот типа Алисы.
Да элементарно.Всего то надо определить рамки проверки. Встречаемся, ты на меня смотришь, со мной общаешься,для твоего спокойствия привлекаем  диагностические возможности Ин Витро и опля! Добро пожаловать в реальность

Дружок! Личная встреча не поможет.
В Матрице может быть полно ботов, выглядящих как люди, интегрированных в общество, даже успешных.
Малыш, для начала, докажи свое шизофреническое утверждение.Как толлько ты докажешь, что мы живем в матрице, так и будет разговор.А пока от тебя только какая то религиозная и бездоказательная  фигня 

.
А ты что сделал в жизни нового, оригинального?
Не видно ни одной твоей личной идеи, ни одной свежей мысли.
Да как же тебе  увидеть  чьи то мысли, если у тебя и мозга то нет? :rofl2:

Пока от тебя поступают только затасканные атеистические аргУменты.
Иногда приходится тебе по 10 раз отвечать на те же самые вопросы.

Извини, но это очень похоже на поведение бота.
А на самом деле, законы квантовой физики, никакого отношения к атеизму не имеют.Но, так как у тебя нет мозга, аргументы  ты понять не в состоянии.
Видишь ли, тебя с твоими идейками , обсмеяли на всех форумах.Может тебе пора начать  учиться и не пороть чуши про матрицу , перестать опровергать  основателей квантовой физики(Гейзенберг), и вообще, хотя бы к старости, чуть чуть поумнеть?
 

Аватара пользователя
Victor N
Участник
Сообщения: 509
Зарегистрирован: 12 мар 2019, 18:01
Поблагодарили: 8 раз

В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

Сообщение Victor N » 15 сен 2019, 14:29

Сергей писал(а):
15 сен 2019, 13:39
Собственно,это теперь твоя проблема,доказывать наличие сознания у бревна :rofl2: Ну попытайся с ним поговорить, что ли

А на самом деле это твоя проблема. Ведь ты заявил что имеешь детектор сознания. Вот и доказывай где оно есть и где его нет.

Я же говорю, что детектора не существует.

Сергей писал(а):
15 сен 2019, 13:39
Сознание человека и есть такой детектор. Но у тебя мозга нет, поэтому ты не поймешь как им вообще пользоваться

Вот ведь чудо!

Осталось только доказать, что сознание у тебя есть.

Сергей писал(а):
15 сен 2019, 13:39
Доказывай существование матрицы.Разговор только после доказательств


«Доказательство симуляции»


Сергей писал(а):
15 сен 2019, 13:39
докажи свое шизофреническое утверждение.Как толлько ты докажешь, что мы живем в матрице, так и будет разговор.А пока от тебя только какая то религиозная и бездоказательная фигня

Похоже, проанализировать собственные слова и понять что из них следует – ты не способен

Подскажу. У тебя получается, что наука занимается шизофреническими утверждениями.

Сергей писал(а):
15 сен 2019, 13:39
Да как же тебе увидеть чьи то мысли, если у тебя и мозга то нет? :rofl2:

Т.е. показать результат «твоих мыслей» ты не можешь.
Но заявляешь что они есть.

Но за все эти годы ты не выдал ни одной оригинальной идеи и свежей мысли.
Ничего что нельзя скопипастить из сети.

Сергей писал(а):
15 сен 2019, 13:39
А на самом деле, законы квантовой физики, никакого отношения к атеизму не имеют.Но, так как у тебя нет мозга, аргументы ты понять не в состоянии.

Видимо, какой-то сбой. И опять включился старый шаблон.
А мы ведь здесь законы квантовой физики не обсуждали :smile:

Сергей писал(а):
15 сен 2019, 13:39
Видишь ли, тебя с твоими идейками , обсмеяли на всех форумах.Может тебе пора начать учиться и не пороть чуши про матрицу , перестать опровергать основателей квантовой физики(Гейзенберг), и вообще, хотя бы к старости, чуть чуть поумнеть?

Ну вот в конце как обычно – шаблонные фразы и ничего нового.

Скучно, господа :hi:

Сергей
Пользователь
Сообщения: 214
Зарегистрирован: 22 июл 2019, 10:33
Поблагодарили: 1 раз

В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

Сообщение Сергей » 15 сен 2019, 15:20

Victor N писал(а):
15 сен 2019, 14:29
Сергей писал(а):
15 сен 2019, 13:39
Собственно,это теперь твоя проблема,доказывать наличие сознания у бревна :rofl2: Ну попытайся с ним поговорить, что ли

А на самом деле это твоя проблема. Ведь ты заявил что имеешь детектор сознания. Вот и доказывай где оно есть и где его нет.

Я же говорю, что детектора не существует.

Сергей писал(а):
15 сен 2019, 13:39
Сознание человека и есть такой детектор. Но у тебя мозга нет, поэтому ты не поймешь как им вообще пользоваться

Вот ведь чудо!

Осталось только доказать, что сознание у тебя есть.

Сергей писал(а):
15 сен 2019, 13:39
Доказывай существование матрицы.Разговор только после доказательств


«Доказательство симуляции»


Сергей писал(а):
15 сен 2019, 13:39
докажи свое шизофреническое утверждение.Как толлько ты докажешь, что мы живем в матрице, так и будет разговор.А пока от тебя только какая то религиозная и бездоказательная фигня

Похоже, проанализировать собственные слова и понять что из них следует – ты не способен

Подскажу. У тебя получается, что наука занимается шизофреническими утверждениями.

Сергей писал(а):
15 сен 2019, 13:39
Да как же тебе увидеть чьи то мысли, если у тебя и мозга то нет? :rofl2:

Т.е. показать результат «твоих мыслей» ты не можешь.
Но заявляешь что они есть.

Но за все эти годы ты не выдал ни одной оригинальной идеи и свежей мысли.
Ничего что нельзя скопипастить из сети.

Сергей писал(а):
15 сен 2019, 13:39
А на самом деле, законы квантовой физики, никакого отношения к атеизму не имеют.Но, так как у тебя нет мозга, аргументы ты понять не в состоянии.

Видимо, какой-то сбой. И опять включился старый шаблон.
А мы ведь здесь законы квантовой физики не обсуждали :smile:

Сергей писал(а):
15 сен 2019, 13:39
Видишь ли, тебя с твоими идейками , обсмеяли на всех форумах.Может тебе пора начать учиться и не пороть чуши про матрицу , перестать опровергать основателей квантовой физики(Гейзенберг), и вообще, хотя бы к старости, чуть чуть поумнеть?

Ну вот в конце как обычно – шаблонные фразы и ничего нового.

Скучно, господа :hi:
Вить, ну как я тебя, человека абсолютно без мозга, научить пользоваться тем, чего у тебя нет? Никак. Поэтому, вместо диалога, мне приходится выслушивать откровенный бред типа-" докажи, что у бревна нет сознания". Малыш, тебе так, на будушее- отсутствие не доказывается, доказывается только наличие. Или доказывай, что у бревна есть сознание, или  не приставай  со своими глупостями.

Аватара пользователя
Victor N
Участник
Сообщения: 509
Зарегистрирован: 12 мар 2019, 18:01
Поблагодарили: 8 раз

В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

Сообщение Victor N » 15 сен 2019, 16:18

Сергей писал(а):
15 сен 2019, 15:20
Вить, ну как я тебя, человека абсолютно без мозга, научить пользоваться тем, чего у тебя нет? Никак. Поэтому, вместо диалога, мне приходится выслушивать откровенный бред типа-" докажи, что у бревна нет сознания". Малыш, тебе так, на будушее- отсутствие не доказывается, доказывается только наличие. Или доказывай, что у бревна есть сознание, или  не приставай  со своими глупостями.

Что мы видим?
Опять совершенно шаблонный ответ, где-то подсмотренный.
Видимо Сергей работает по ключевым словам «докажи что нет…»  – и готово – включается шаблон.

Он не понимает, что заявив о наличии детектора сознания автоматически берешь на себя обязанность доказывать и наличие и отсутствие у конкретного объекта.

Сергей
Пользователь
Сообщения: 214
Зарегистрирован: 22 июл 2019, 10:33
Поблагодарили: 1 раз

В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

Сообщение Сергей » 15 сен 2019, 16:56

Victor N писал(а):
15 сен 2019, 16:18
Сергей писал(а):
15 сен 2019, 15:20
Вить, ну как я тебя, человека абсолютно без мозга, научить пользоваться тем, чего у тебя нет? Никак. Поэтому, вместо диалога, мне приходится выслушивать откровенный бред типа-" докажи, что у бревна нет сознания". Малыш, тебе так, на будушее- отсутствие не доказывается, доказывается только наличие. Или доказывай, что у бревна есть сознание, или  не приставай  со своими глупостями.

Что мы видим?
Опять совершенно шаблонный ответ, где-то подсмотренный.
Видимо Сергей работает по ключевым словам «докажи что нет…»  – и готово – включается шаблон.

Он не понимает, что заявив о наличии детектора сознания автоматически берешь на себя обязанность доказывать и наличие и отсутствие у конкретного объекта.
Ну что ж.  Это вполне запланированный  витин позор. Девять лет он доказывал  правоту материалистического мировоззрения и думал при этом, что опровергает материализм. Но на этот раз, Витя, превзошел сам себя. Он  только что признал, что ты не способен пользоваться своим мозгом как устройством распознавания(вероятно в силу его отсутствия)и определять наличие \отсутствие  сознания\разума  при том, что определение сознания находится двумя кликами
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сознание_(психология)
Это пять!:rofl2:
Вершиной этой идиотии будут витины попытки доказать что:
1 Мозг не выполняет аналитические функции и он вообще не при чем
2 Бревно  способно давать себе отчет о своем месте в мире и готово поделиться с Витей опытом по разумной организации совместной деятельности :rofl2:




Господи, ты же видел, кого творил.................

Аватара пользователя
Victor N
Участник
Сообщения: 509
Зарегистрирован: 12 мар 2019, 18:01
Поблагодарили: 8 раз

В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

Сообщение Victor N » 15 сен 2019, 19:04

Сергей писал(а):
15 сен 2019, 16:56
Ну что ж.  Это вполне запланированный  витин позор. Девять лет он доказывал  правоту материалистического мировоззрения и думал при этом, что опровергает материализм. Но на этот раз, Витя, превзошел сам себя. Он  только что признал, что ты не способен пользоваться своим мозгом как устройством распознавания(вероятно в силу его отсутствия)и определять наличие \отсутствие  сознания\разума  при том, что определение сознания находится двумя кликами
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сознание_(психология)
Это пять!:rofl2:
Вершиной этой идиотии будут витины попытки доказать что:
1 Мозг не выполняет аналитические функции и он вообще не при чем
2 Бревно  способно давать себе отчет о своем месте в мире и готово поделиться с Витей опытом по разумной организации совместной деятельности Rofl2

Господи, ты же видел, кого творил.................

Ну вот опять. Бестолковый шаблонный ответ.
Сережа порылся в сети и нашел как-бы подходящую ссылку.

Но понять-то не способен, что психология никогда не занималась обсуждаемым вопросом.
И не имеет возможности определить, где люди, а где боты, если мы живем в Матрице.
 

Сергей
Пользователь
Сообщения: 214
Зарегистрирован: 22 июл 2019, 10:33
Поблагодарили: 1 раз

В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

Сообщение Сергей » 16 сен 2019, 07:26

Victor N писал(а):
15 сен 2019, 19:04
Сергей писал(а):
15 сен 2019, 16:56
Ну что ж.  Это вполне запланированный  витин позор. Девять лет он доказывал  правоту материалистического мировоззрения и думал при этом, что опровергает материализм. Но на этот раз, Витя, превзошел сам себя. Он  только что признал, что ты не способен пользоваться своим мозгом как устройством распознавания(вероятно в силу его отсутствия)и определять наличие \отсутствие  сознания\разума  при том, что определение сознания находится двумя кликами
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сознание_(психология)
Это пять!:rofl2:
Вершиной этой идиотии будут витины попытки доказать что:
1 Мозг не выполняет аналитические функции и он вообще не при чем
2 Бревно  способно давать себе отчет о своем месте в мире и готово поделиться с Витей опытом по разумной организации совместной деятельности Rofl2

Господи, ты же видел, кого творил.................

Ну вот опять. Бестолковый шаблонный ответ.
Сережа порылся в сети и нашел как-бы подходящую ссылку.

Но понять-то не способен, что психология никогда не занималась обсуждаемым вопросом.
И не имеет возможности определить, где люди, а где боты, если мы живем в Матрице.
 
Красиво Витя самозакапывается :yahoo: ​​​​​​
1 Конечно, именно психология изучает работу сознания
2 Витя как всегда пытается перевести разговор в область  собственных  фантазий. Витенька, тебе сначала надо доказать, что мы все живем в матрице. У Бострома это не получилось и дальше философской концепции он не пошел. Прилетело и от своих и от чужих. Но , самое главное из за чего  сразу можно послать в эротическое путешествия и тебя и Бострома- круговое доказательство.
"Бог может все, потому что он всемогущ"
"Программист относительно матрицы может все- он всемогущ"
Собственно, на этом аргументе,  твоя идейка=фикс навеянная Брстромом становится ненаучной.
Любой контраргумент блокируется аргументом всемогущества бога\программиста. То есть, ты можешь нести любую хрень вплоть до локального изменения фундаментальных констант объясняя это всемогуществом создателя.
Так что, Витенька, со своей матрицей, можешь идти туда же, куда идут теософы и религиозные проповедники всех мастей-в помойку.
3 И не стонай" о шаблонных ответах".Ты  без малого, уже десятилетие упрямо повторяешь одну и ту же , многократно опровергнутую чушь

Аватара пользователя
Victor N
Участник
Сообщения: 509
Зарегистрирован: 12 мар 2019, 18:01
Поблагодарили: 8 раз

В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

Сообщение Victor N » 16 сен 2019, 10:45

Сергей писал(а):
16 сен 2019, 07:26
Красиво Витя самозакапывается Yahoo ​​​​​​
1 Конечно, именно психология изучает работу сознания

Смотря что называть сознанием!

Пока психология не различает реальное сознание, имеющее квалиа
и псевдосознание программ типа Алисы, если они проходят тест Тьюринга.

Сергей писал(а):
16 сен 2019, 07:26
2 Витя как всегда пытается перевести разговор в область  собственных  фантазий. Витенька, тебе сначала надо доказать, что мы все живем в матрице. У Бострома это не получилось и дальше философской концепции он не пошел. Прилетело и от своих и от чужих.

Это всего лишь глупости одного тролля.

А статья Бострома легла в основу нескольких опубликованных научных работ.
Видимо многие сделали закономерный вывод:

в Матрице, как в любой сложной программе, могут быть баги, недоработки, границы виртуального пространства – что нибудь, что можно найти и подтвердить факт симуляции.

Сергей писал(а):
16 сен 2019, 07:26
Но , самое главное из за чего  сразу можно послать в эротическое путешествия и тебя и Бострома- круговое доказательство.
"Бог может все, потому что он всемогущ"
"Программист относительно матрицы может все- он всемогущ"
Собственно, на этом аргументе,  твоя идейка=фикс навеянная Брстромом становится ненаучной.
Любой контраргумент блокируется аргументом всемогущества бога\программиста. То есть, ты можешь нести любую хрень вплоть до локального изменения фундаментальных констант объясняя это всемогуществом создателя.
Так что, Витенька, со своей матрицей, можешь идти туда же, куда идут теософы и религиозные проповедники всех мастей-в помойку.

Какая истерика! :smile:

Разумеется, Создатель в Матрице может быть всемогущим и всеведующим.

И тем не менее, наука считает сегодня гипотезу о Матрице научной.

А ты отдыхаешь, пьешь водичку и успокаиваешься.

Сергей писал(а):
16 сен 2019, 07:26
3 И не стонай" о шаблонных ответах".Ты  без малого, уже десятилетие упрямо повторяешь одну и ту же , многократно опровергнутую чушь

А на самом деле, многое, о чем мы говорим, ты никогда не слыхал раньше.
Но сам ты – наглядное подтверждение версии о множестве ботов среди людей.

За несколько лет нашего общения ты повторял только распространенные штампы.
И не высказал ни одной свежей мысли.

Так что продолжай, дружок :smile:

Сергей
Пользователь
Сообщения: 214
Зарегистрирован: 22 июл 2019, 10:33
Поблагодарили: 1 раз

В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

Сообщение Сергей » 17 сен 2019, 05:38

Victor N писал(а):
16 сен 2019, 10:45


Пока психология не различает реальное сознание, имеющее квалиа
и псевдосознание программ типа Алисы, если они проходят тест Тьюринга.
Вранье. Причем откровенное.



Это всего лишь глупости одного тролля.
На самом деле, Вите просто надо посмотреть критику Бострома.Ну и плюс к тому, во всех научных кругах,  утверждение Бострома о матрице считается так и не подтвержденной гипотезой

А статья Бострома легла в основу нескольких опубликованных научных работ.
Видимо многие сделали закономерный вывод:
Философских, а не научных. Хотя научные тоже есть, с критикой Бострома. Например расчеты, что для симуляции одного кубического метра пространства  требуется 140 лет.

в Матрице, как в любой сложной программе, могут быть баги, недоработки, границы виртуального пространства – что нибудь, что можно найти и подтвердить факт симуляции.
Невозможно.Ты имеешь дело со всесильным программистом, который не даст тебе заметить никаких багов.
А главная ошибка в рассуждениях Бострома в том, что он начинает как Фома Аквинский.Тот исходил из постулата, что бог есть.Бостром исходит из постулата, что мы живем в матрице.
Тогда как  исходя из проверенных фактов нужно приходить к выводу.
У тебя есть факты доказывающие  матрицу? Нет? Ну тогда гуляй.Тебе нечем подтвердить свои догадки




Какая истерика! :smile:
У кого?

Разумеется, Создатель в Матрице может быть всемогущим и всеведующим.

И тем не менее, наука считает сегодня гипотезу о Матрице научной.
Малыш 
1 Если выводы основаны на логической ошибке-значит выводы ошибочны
И малыш- гипотеза о том, что луна состоит из сыра, тоже научна по законам Поппера:rofl2:
В реальности, подобной чушью люди не заморачиваются


А ты отдыхаешь, пьешь водичку и успокаиваешься.
Витенька, поменьше фантазируй и не приписывай свои эмоции другим


А на самом деле, многое, о чем мы говорим, ты никогда не слыхал раньше.
Но сам ты – наглядное подтверждение версии о множестве ботов среди людей.

За несколько лет нашего общения ты повторял только распространенные штампы.
И не высказал ни одной свежей мысли.
Да, малыш, если ты  фундаментальные законы называешь штампами, тогда я тебе повторяю штампы.
Если ты законы логики называешь штампами, то да, я тебе повторяю штампы.А вся твоя беда, что ты не способен учиться.

Так что продолжай, дружок :smile:
Обязательно. Мне интересно посмотреть, ха сколько десятилетий Витя освоит азы школьной программы

Ответить