В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла
В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла
Victor N писал(а): ↑14 сен 2019, 21:41Не льсти себе. С парадоксом клонов, тебе уже без малого девять лет объясняют, почему нет никакого парадокса и почему твой эксперимент невозможен. Ты так и продолжаешьСергей писал(а): ↑14 сен 2019, 19:32"Да лаадно laugh2 "наука не знает", "наука ошибается","наука не может объяснить"....
А на самом деле я не считаю, что наука в чем-то ошибается.
И никогда не употреблял таких слов в отношении установленных наукой фактов.
Если я говорил «наука не знает» – так это нормально. Наука много не знает.
Сами научные публикации говорят о многих нерешённых проблемах.
Но стоит лишь по конкретному вопросу показать научный ответ, – я сразу поменяю своё мнение.
Однако, ты гипотезой называешь вполне проверенные теории.Например, морфогенез.Выражение «наука не может объяснить» я могу употребить если по какому-то вопросу кроме гипотез ничего нет. И это тоже нормально.
Гипотеза – это еще не есть научное объяснение. Это лишь предположение.
Неправильно сформулированная задача и неправильное исходное положение-одно и то же. В общем, парадокс-всегда следствие ошибкиПарадоксы могут возникать по причине неправильных исходных положений.
Только парадокса тут нет.В материализме «Парадокс клонов» порождается главной доктриной «сознание определяется материей».
Малыш,это квантовая механика. Принцип Гейзенберга и теорема запрета квантового копирования. Они доказаны-передоказаны и подтверждены. Я очень долго угорал, когда ты Гейзенберга пытался опровергнуть мультиком.Это всего лишь еще одна бездоказательная версия.
Ты можешь верить в нее сколько хочешь.
Но ни доказать, ни опровергнуть её невозможно.
Малыш, еще раз, Принцип Гейзенберга доказан. Теорема запрета квантового копирования- доказана. И ты умудряешься назвать их ненаучными. Я даже не буду говорить, как это тебя характеризуетА это ведь критерий ее ненаучности! Не так ли?
Если твой лично материализм нуждается в подпорках ненаучными, бездоказательными и неопровержимыми идеями, что это говорит о твоем материализме?
Тогда ты не получаешь ту же личность, если не требуется точной копии. А для парадокса, тебе нужна идеальная квантовая копия.Но этого в силу двух запретов в квантовой физике-достичь не возможноНу а реальные ученые таких идей не выдвигали.
Научный мысленный эксперимент предполагает создание искусственных нейронов, выполняющих ту же функцию, что и натуральные, но построенных на других принципах работы.
Наука в данном случае не требует создания «точной копии нейросети».
это фантастическая ситуация.Невозможно создать идеальной копии.Следовательно, отличия будут.Все стороны пришли к общему мнению, что если искусственные нейроны будут выполнять ту же функцию, то никто совершенно не заметит подмены.
Начнем с того, что ничего он не опровергает.Ты так же работаешь с материей и изменяя структуру изменяешь сознание. А во вторых, никакого парадокса просто не существует.Ты не можешь ни при каких условиях создать точную копию.Следовательно, будут совершенно разные сознанияВот именно эти лозунги и пропаганду материалистов и опровергает «парадокс клонов».
Это тебе, Витенька, только кажется. На самом деле, твой "эксперимент" опроверг еще Аригато, на атеизме. На хлЕвре, твой эксперимент добили Птицелов, полковник и я. Мы тебе на пальцах объяснили, почему невозможен клон и парадокс. Парадокс, Витенька, у тебя возникает только в силу непонимания и отвратительного знания школьной программы по физикеПредложен конкретный эксперимент, в котором ты не можешь ничего ни доказать, ни опровергнуть – в отношении сознания.
При том, что насчет материи в эксперименте известно всё.
Я никакого парадокса не получаю в силу уже многократно объясненных тебе причинКак раз всё наоборот! Как только ты заявил, что материя первична ты получаешь Парадокс клонов.
У науки- нету. Это философская концепция и даже не гипотезаНо при этом у науки есть гипотеза о том, что мы живем в Матрице.
Устранять нечего.Парадокса нет.Надо просто знать квантовую физику.А про матрицу, вообще бездоказательная болтовня, которая ничего не объясняет.Точно такая же бездоказательная болтовня как и о "боге создавшим наш мир"Она устраняет Парадокс клонов вместе с вашей главной доктриной.
Малыш, вся беда для тебя в том, что даже в матрице, сознание будет продуктом материи.Меняя последовательность заряда в ячейках, можно менять сознание как угодно. У тебя как было, так и осталось- сознание- продукт высокоорганизованной материи.Пусть даже и компъютерного железа. Ты все эти годы не опровергал материализм, а доказывал его истинностьИбо в Матрице наше сознание уже не обязано быть продукцией исключительно наших мозгов.
В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла
В основном были безграмотные тролли типа тебя.
Но было и несколько разумных и образованных собеседников.
Некоторые признали факт парадокса – и на ateism.ru тоже.
Ты опять нагло врёшь.
Только ты один по неграмотности решил что все эти квантовые теоремы имеют какое-то значение в этой истории.
А нормальные люди – даже атеисты видят, что это все не нужно.
До тебя не дошло с первого раза?
Повторяю во второй раз.
Реальные ученые считают что вполне достаточно создать аналогичное устройство.
Научный мысленный эксперимент предполагает создание искусственных нейронов, выполняющих ту же функцию, что и натуральные, но построенных на других принципах работы.
Наука в данном случае не требует создания «точной копии нейросети».
Все стороны пришли к общему мнению, что если искусственные нейроны будут выполнять ту же функцию, то никто совершенно не заметит подмены.
Вот и сиди один, и молись не Гейзенберга. Сколько хочешь.
Твоя версия, что требуется квантовое клонирование, бездоказательна и неопровержима, как любая религиозная доктрина.
А нормальные люди ее даже не рассматривают.
Читай еще раз описание мысленного научного эксперимента с заменой нейронов.
Там не предусматривается точное копирование белковых структур.
Искусственный нейрон может быть устроен как угодно. Лишь бы работал правильно.
Можешь в это верить сколько хочешь.
Но это бездоказательная и неопровержимая идея.
А ученые пришли к выводу, что если заменять постепенно нейрон за нейроном на достаточно точные аналоги, никто не заметит никаких изменений в подопытном.
Это общая точка зрения всех кто обсуждал данный эксперимент в науке.
А не надо никакой идеальной копии!
Это пояснялось даже в самой первой теме, где мы еще рассматривали поатомное копирование.
Реальный организм сам по себе постоянно меняется под влиянием окружающей среды.
Если небольшие погрешности копирования не выходят за рамки естественных изменений в организме под влиянием среды, то все в порядке.
Разумные атеисты даже на ateism.ru были с этим согласны.
Ты к ним, конечно, не относишься.
Сергей писал(а): ↑14 сен 2019, 23:23Это тебе, Витенька, только кажется. На самом деле, твой "эксперимент" опроверг еще Аригато, на атеизме. На хлЕвре, твой эксперимент добили Птицелов, полковник и я. Мы тебе на пальцах объяснили, почему невозможен клон и парадокс. Парадокс, Витенька, у тебя возникает только в силу непонимания и отвратительного знания школьной программы по физике
Аригато и Птецилов – твои псевдонимы, как уже мы давно выяснили.
Разумные люди на ateism.ru пытались устранить парадокс в принципе.
Но не получилось.
Ну а ты этого не понял, конечно. Только тебе одному показалось, что дядя Гейзенберг тебя защитит. Так вот он не защитил.
Теперь мы рассматриваем научный мысленный эксперимент в котором не требуется манипуляций с атомами.
А никого твоё мнение не интересует.
Гипотезу о Матрице выдвинула наука.
Сергей писал(а): ↑14 сен 2019, 23:23Малыш, вся беда для тебя в том, что даже в матрице, сознание будет продуктом материи.Меняя последовательность заряда в ячейках, можно менять сознание как угодно. У тебя как было, так и осталось- сознание- продукт высокоорганизованной материи.Пусть даже и компъютерного железа. Ты все эти годы не опровергал материализм, а доказывал его истинность Rofl2
Бедный Аригато! Все приходится ему объяснять простыми словами.
Если мы живем в Матрице, то природа нашего сознания вообще неизвестна.
Так же как и природа этой Матрицы.
Есть там какое-то «компьютерное железо» или нет его вовсе – мы не знаем об этом абсолютно ничего.
В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла
Бедный, глупый Витя. Следовательно, твое утверждение о матрице- бездоказательно. Ты не знаешь ни есть ли она на самом деле, не знаешь как работает и не знаешь, как это проверить. По факту,это перелицованное утверждение- "Мы все живем в сознании бога". Ну и со степенью доказательности равной нулю.Victor N писал(а): ↑15 сен 2019, 01:37
В основном были безграмотные тролли типа тебя.
Но было и несколько разумных и образованных собеседников.
Некоторые признали факт парадокса – и на ateism.ru тоже.Малыш,ты понимаешь, что при наличии двух фундаментальных запретов, ты не можешь получить парадокса? Конечно, очень плохо, что на такую толпу, нашлось всего пять или шесть человек, которые досконально разобрали твое словотворчество досконально и объяснили , что эксперимент не возможен даже в варианте " мысленного". Мысленный эксперимент, как и натурный, не должен противоречить существующим законам.Твой же противоречит сразу двум. И весь парадокс тут возник только из за того, что ты проигнорировал два фундаментальных запрета и опять доказал, что любой парадокс- следствие ошибки
Совсем нет. Тебе и объясняли принцип работы "Машины упрядочивания" Галимова. Там голимая диссипативная термодинамика, но ты отрицал и ее
Они имеют прямое отношение, малыш. В своем мысленном эксперименте, ты отквантовал исходник и попытался создать его копию. Ты тут же влез в область квантовой физики. А следовательно и в область действия ее законовТолько ты один по неграмотности решил что все эти квантовые теоремы имеют какое-то значение в этой истории.
Малыш, аналог- всегда копия. И копия приблизительная. А следовательно- иное.А нормальные люди – даже атеисты видят, что это все не нужно.
До тебя не дошло с первого раза?
Повторяю во второй раз.
Реальные ученые считают что вполне достаточно создать аналогичное устройство.
Не надо вещать от имени науки. Если нет точной копии структуры,значит нет и точной копии того, что она воспроизводит. Вот все.Научный мысленный эксперимент предполагает создание искусственных нейронов, выполняющих ту же функцию, что и натуральные, но построенных на других принципах работы.
Наука в данном случае не требует создания «точной копии нейросети».
На самом деле, ты просто уничтожаешь исходную структуру, а коль точную копию получить не можешь, то отличия естественно будут.Все стороны пришли к общему мнению, что если искусственные нейроны будут выполнять ту же функцию, то никто совершенно не заметит подмены.
Зачем на него молиться? Это просто фундаментальный запрет, который ни на какой козе не объедешьВот и сиди один, и молись не Гейзенберга. Сколько хочешь.
А не надо словоблудия. Если ты начал квантовать систему, ты влез в область квантовой физики.И тут же вступают в действие все ее законы и запреты..Малыш, в силу квантовых запретов, ты не можешь создать даже две идеальные копии одного транзистора. Они обязательно будут различаться по параметрам.Все простоТвоя версия, что требуется квантовое клонирование, бездоказательна и неопровержима, как любая религиозная доктрина.
"Нормальные люди",это вообще не аргумент. Номальным может являться только применение знаний.А ты нормальными считаешь тех, кто соглашается с твоей глупостьюА нормальные люди ее даже не рассматривают.
В силу того, что искусственный нейрон не белковая структура, он и будет работать иначе.Читай еще раз описание мысленного научного эксперимента с заменой нейронов.
Там не предусматривается точное копирование белковых структур.
Искусственный нейрон может быть устроен как угодно. Лишь бы работал правильно.
Малыш, ты занимаешься изобретением вечного двигателя, который как и клонирование невозможен в силу фундаментальных запретов(заметь, глупый человек, что понятия клон и копия-разные понятия. Можно сделать копию руки- протез, но он при всей функциональности не будет исходной рукой
Можешь в это верить сколько хочешь.
Но это бездоказательная и неопровержимая идея.
И это ошибка. если ты делаешь "достаточно приближенную нейросеть", ты получаешь приближенную копию сознанияА ученые пришли к выводу, что если заменять постепенно нейрон за нейроном на достаточно точные аналоги, никто не заметит никаких изменений в подопытном.
Это общая точка зрения всех кто обсуждал данный эксперимент в науке.
Значит ты не получаешь клона сознания, а только копию.А это уже разные личности.
Верно, меняется. Так же и меняется структура мозга и меняется личностьРеальный организм сам по себе постоянно меняется под влиянием окружающей среды.
А ты не знаешь как повлияет среда на организм в будущемЕсли небольшие погрешности копирования не выходят за рамки естественных изменений в организме под влиянием среды, то все в порядке.
"Разумные атеисты",это те, которые согласились с твоей глупостью, просто наплевав на физику.Организм конечно меняется под влиянием среды, клетки заменяются новыми, но копируются они с ошибками и даже при естественном процессе, организм меняет свои свойства.Ты же предлагаешь закрыть глаза на то, что при эксперименте, у тебя в положении каждого атома в организме может быть ошибка.А следовательно, будут меняться и свойства.Разумные атеисты даже на ateism.ru были с этим согласны.
Ты к ним, конечно, не относишься.
Сергей писал(а): ↑14 сен 2019, 23:23Это тебе, Витенька, только кажется. На самом деле, твой "эксперимент" опроверг еще Аригато, на атеизме. На хлЕвре, твой эксперимент добили Птицелов, полковник и я. Мы тебе на пальцах объяснили, почему невозможен клон и парадокс. Парадокс, Витенька, у тебя возникает только в силу непонимания и отвратительного знания школьной программы по физике
На самом деле, это твой таракан, которого не отпугнули ни появление самого Аригато при присутствии Птицелова, ни сообщение от модеров, что АйПи и треки-разные.Аригато и Птецилов – твои псевдонимы, как уже мы давно выяснили.
Он легко устраняется обычным применением запрета Гейзенберга. Ты не можешь получить две идеальные копии(клона) сознания.Следовательно, парадокса не возникаетРазумные люди на ateism.ru пытались устранить парадокс в принципе.
Но не получилось.
Никто не виноват, что ты стал изобретателем вечного двигателяНу а ты этого не понял, конечно. Только тебе одному показалось, что дядя Гейзенберг тебя защитит. Так вот он не защитил.
Та же хрень-невозможно создать идеальной копии любой системы. Ты опять наступил на персональные граблиТеперь мы рассматриваем научный мысленный эксперимент в котором не требуется манипуляций с атомами.
Гипотезу о матрице выдвинул философ, а не наука. И это не более чем философская концепция.А никого твоё мнение не интересует.
Гипотезу о Матрице выдвинула наука.
Сергей писал(а): ↑14 сен 2019, 23:23Малыш, вся беда для тебя в том, что даже в матрице, сознание будет продуктом материи.Меняя последовательность заряда в ячейках, можно менять сознание как угодно. У тебя как было, так и осталось- сознание- продукт высокоорганизованной материи.Пусть даже и компъютерного железа. Ты все эти годы не опровергал материализм, а доказывал его истинность Rofl2
Бедный Аригато! Все приходится ему объяснять простыми словами.
Если мы живем в Матрице, то природа нашего сознания вообще неизвестна.
Так же как и природа этой Матрицы.
Есть там какое-то «компьютерное железо» или нет его вовсе – мы не знаем об этом абсолютно ничего.
И вот тебе задание на дом- Покажи пример существования сознания без материи.
Начинай
В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла
Сергей писал(а): ↑15 сен 2019, 08:57Бедный, глупый Витя. Следовательно, твое утверждение о матрице- бездоказательно. Ты не знаешь ни есть ли она на самом деле, не знаешь как работает и не знаешь, как это проверить. По факту,это перелицованное утверждение- "Мы все живем в сознании бога". Ну и со степенью доказательности равной нулю.
Даже если оно и бездоказательно – что с того?
Любые альтернативные версии тоже не имеют доказательств сегодня.
Но наука пока допускает, что доказательства Матрицы можно найти.
И продолжает их искать.
Ибо в любой известной нам сложной программе всегда есть баги.
Так же может быть и у вас с Бубликом есть баги.
От того вы задаете постоянно одни и те же вопросы, на которые давным давно уже отвечено.
Вот на этот вопрос уже стопятьсот раз отвечалось.
Покажи мне прежде материю без сознания
Не забудь доказать, что его нет у кирпича, об который ты головой стукнулся.
И попробуй докажи, что оно есть у тебя, и ты не бот типа Алисы.
А детектор сознания пока никто не нашел, к сожалению
В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла
Victor N писал(а): ↑15 сен 2019, 09:36Сергей писал(а): ↑15 сен 2019, 08:57Бедный, глупый Витя. Следовательно, твое утверждение о матрице- бездоказательно. Ты не знаешь ни есть ли она на самом деле, не знаешь как работает и не знаешь, как это проверить. По факту,это перелицованное утверждение- "Мы все живем в сознании бога". Ну и со степенью доказательности равной нулю.
Значит они не научныДаже если оно и бездоказательно – что с того?
Любые альтернативные версии тоже не имеют доказательств сегодня.
Наука(физика), как раз показала на примере флуктуаций, что утверждение о матрице-ложное.Ты должен помнить.Тебе Бублик это разжевывалНо наука пока допускает, что доказательства Матрицы можно найти.
И продолжает их искать.
Ибо в любой известной нам сложной программе всегда есть баги.
Так же может быть и у вас с Бубликом есть баги.
От того вы задаете постоянно одни и те же вопросы, на которые давным давно уже отвечено.
Ни разуВот на этот вопрос уже стопятьсот раз отвечалось.
Элементарно, Ватсон. Вот тебе материя без сознанияПокажи мне прежде материю без сознания
Ну, Вить, как только ты начнешь разговаривать с кирпичом, ты тут же опровергнешь мое утверждение, что у кирпича нет ни сознания, ни свободы воли. И воли то тоже нет.Не забудь доказать, что его нет у кирпича, об который ты головой стукнулся.
Но боюсь, что после твоего вдумчивого диалога с кирпичом, тобой заинтересуются психиатры.
Да элементарно.Всего то надо определить рамки проверки. Встречаемся, ты на меня смотришь, со мной общаешься,для твоего спокойствия привлекаем диагностические возможности Ин Витро и опля! Добро пожаловать в реальностьИ попробуй докажи, что оно есть у тебя, и ты не бот типа Алисы.
Аха.Эт точно. Мозга у тебя нет и как все не мыслящие, ты обмениваешься только данными и сигналами, не извлекая из них информацию.А детектор сознания пока никто не нашел, к сожалению
Многолетние проверки на "парадоксах" показали, что ты бот, отвергающий все аргументы которые противоречат твоей заложенной программе.
Вот и поговорили
В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла
Похоже, у "Сергея" произошел сбой.
И он разучился форматировать сообщения.
Только вот ты забыл доказать, что у данного бревна нет сознания.
Многие люди считают что сознание есть у всего на свете, даже у каждого атома.
Хоть я с ними не согласен, но доказательств у меня нет.
Незачем опровергать твоё недоказанное утверждение!
А кирпич может и не хочет разговаривать…
С другой стороны, если мы живем в Матрице, то существует ли вообще этот кирпич и твое полено?
Тогда можно считать, что они порождены нашим сознанием.
И на этом закончились твои примеры. Ты так и не представил детектора сознания
Дружок! Личная встреча не поможет.
В Матрице может быть полно ботов, выглядящих как люди, интегрированных в общество, даже успешных.
Такие как Алиса могли бы выбирать подходящие шаблоны речи и поведения.
А ты что сделал в жизни нового, оригинального?
Не видно ни одной твоей личной идеи, ни одной свежей мысли.
Пока от тебя поступают только затасканные атеистические аргУменты.
Иногда приходится тебе по 10 раз отвечать на те же самые вопросы.
Извини, но это очень похоже на поведение бота.
И он разучился форматировать сообщения.
Только вот ты забыл доказать, что у данного бревна нет сознания.
Многие люди считают что сознание есть у всего на свете, даже у каждого атома.
Хоть я с ними не согласен, но доказательств у меня нет.
Сергей писал(а): ↑15 сен 2019, 10:29Ну, Вить, как только ты начнешь разговаривать с кирпичом, ты тут же опровергнешь мое утверждение, что у кирпича нет ни сознания, ни свободы воли. И воли то тоже нет.Не забудь доказать, что его нет у кирпича, об который ты головой стукнулся.
Но боюсь, что после твоего вдумчивого диалога с кирпичом, тобой заинтересуются психиатры.
Незачем опровергать твоё недоказанное утверждение!
А кирпич может и не хочет разговаривать…
С другой стороны, если мы живем в Матрице, то существует ли вообще этот кирпич и твое полено?
Тогда можно считать, что они порождены нашим сознанием.
И на этом закончились твои примеры. Ты так и не представил детектора сознания
Сергей писал(а): ↑15 сен 2019, 10:29Да элементарно.Всего то надо определить рамки проверки. Встречаемся, ты на меня смотришь, со мной общаешься,для твоего спокойствия привлекаем диагностические возможности Ин Витро и опля! Добро пожаловать в реальностьИ попробуй докажи, что оно есть у тебя, и ты не бот типа Алисы.
Дружок! Личная встреча не поможет.
В Матрице может быть полно ботов, выглядящих как люди, интегрированных в общество, даже успешных.
Такие как Алиса могли бы выбирать подходящие шаблоны речи и поведения.
А ты что сделал в жизни нового, оригинального?
Не видно ни одной твоей личной идеи, ни одной свежей мысли.
Пока от тебя поступают только затасканные атеистические аргУменты.
Иногда приходится тебе по 10 раз отвечать на те же самые вопросы.
Извини, но это очень похоже на поведение бота.
В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла
Собственно,это теперь твоя проблема,доказывать наличие сознания у бревна Ну попытайся с ним поговорить, что лиVictor N писал(а): ↑15 сен 2019, 12:14Похоже, у "Сергея" произошел сбой.
И он разучился форматировать сообщения.
Только вот ты забыл доказать, что у данного бревна нет сознания.
Многие люди считают что сознание есть у всего на свете, даже у каждого атома.
Хоть я с ними не согласен, но доказательств у меня нет.
Сергей писал(а): ↑15 сен 2019, 10:29Ну, Вить, как только ты начнешь разговаривать с кирпичом, ты тут же опровергнешь мое утверждение, что у кирпича нет ни сознания, ни свободы воли. И воли то тоже нет.Не забудь доказать, что его нет у кирпича, об который ты головой стукнулся.
Но боюсь, что после твоего вдумчивого диалога с кирпичом, тобой заинтересуются психиатры.
Прикольно, но по ходу, я разговарию либо с душевнобольным, либо с демагогом. Что в общем то, одно и то жеНезачем опровергать твоё недоказанное утверждение!
Попробуй с ним выпитьА кирпич может и не хочет разговаривать…
Доказывай существование матрицы.Разговор только после доказательствС другой стороны, если мы живем в Матрице, то существует ли вообще этот кирпич и твое полено?
Тогда можно считать, что они порождены нашим сознанием.
Сознание человека и есть такой детектор.Но у тебя мозга нет, поэтому ты не поймешь как им вообще пользоватьсяИ на этом закончились твои примеры. Ты так и не представил детектора сознания
Сергей писал(а): ↑15 сен 2019, 10:29Да элементарно.Всего то надо определить рамки проверки. Встречаемся, ты на меня смотришь, со мной общаешься,для твоего спокойствия привлекаем диагностические возможности Ин Витро и опля! Добро пожаловать в реальностьИ попробуй докажи, что оно есть у тебя, и ты не бот типа Алисы.
Малыш, для начала, докажи свое шизофреническое утверждение.Как толлько ты докажешь, что мы живем в матрице, так и будет разговор.А пока от тебя только какая то религиозная и бездоказательная фигняДружок! Личная встреча не поможет.
В Матрице может быть полно ботов, выглядящих как люди, интегрированных в общество, даже успешных.
.
Да как же тебе увидеть чьи то мысли, если у тебя и мозга то нет?А ты что сделал в жизни нового, оригинального?
Не видно ни одной твоей личной идеи, ни одной свежей мысли.
А на самом деле, законы квантовой физики, никакого отношения к атеизму не имеют.Но, так как у тебя нет мозга, аргументы ты понять не в состоянии.Пока от тебя поступают только затасканные атеистические аргУменты.
Иногда приходится тебе по 10 раз отвечать на те же самые вопросы.
Извини, но это очень похоже на поведение бота.
Видишь ли, тебя с твоими идейками , обсмеяли на всех форумах.Может тебе пора начать учиться и не пороть чуши про матрицу , перестать опровергать основателей квантовой физики(Гейзенберг), и вообще, хотя бы к старости, чуть чуть поумнеть?
В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла
А на самом деле это твоя проблема. Ведь ты заявил что имеешь детектор сознания. Вот и доказывай где оно есть и где его нет.
Я же говорю, что детектора не существует.
Вот ведь чудо!
Осталось только доказать, что сознание у тебя есть.
«Доказательство симуляции»
Похоже, проанализировать собственные слова и понять что из них следует – ты не способен
Подскажу. У тебя получается, что наука занимается шизофреническими утверждениями.
Т.е. показать результат «твоих мыслей» ты не можешь.
Но заявляешь что они есть.
Но за все эти годы ты не выдал ни одной оригинальной идеи и свежей мысли.
Ничего что нельзя скопипастить из сети.
Видимо, какой-то сбой. И опять включился старый шаблон.
А мы ведь здесь законы квантовой физики не обсуждали
Ну вот в конце как обычно – шаблонные фразы и ничего нового.
Скучно, господа
В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла
Вить, ну как я тебя, человека абсолютно без мозга, научить пользоваться тем, чего у тебя нет? Никак. Поэтому, вместо диалога, мне приходится выслушивать откровенный бред типа-" докажи, что у бревна нет сознания". Малыш, тебе так, на будушее- отсутствие не доказывается, доказывается только наличие. Или доказывай, что у бревна есть сознание, или не приставай со своими глупостями.Victor N писал(а): ↑15 сен 2019, 14:29
А на самом деле это твоя проблема. Ведь ты заявил что имеешь детектор сознания. Вот и доказывай где оно есть и где его нет.
Я же говорю, что детектора не существует.
Вот ведь чудо!
Осталось только доказать, что сознание у тебя есть.
«Доказательство симуляции»
Похоже, проанализировать собственные слова и понять что из них следует – ты не способен
Подскажу. У тебя получается, что наука занимается шизофреническими утверждениями.
Т.е. показать результат «твоих мыслей» ты не можешь.
Но заявляешь что они есть.
Но за все эти годы ты не выдал ни одной оригинальной идеи и свежей мысли.
Ничего что нельзя скопипастить из сети.
Видимо, какой-то сбой. И опять включился старый шаблон.
А мы ведь здесь законы квантовой физики не обсуждали
Ну вот в конце как обычно – шаблонные фразы и ничего нового.
Скучно, господа
В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла
Сергей писал(а): ↑15 сен 2019, 15:20Вить, ну как я тебя, человека абсолютно без мозга, научить пользоваться тем, чего у тебя нет? Никак. Поэтому, вместо диалога, мне приходится выслушивать откровенный бред типа-" докажи, что у бревна нет сознания". Малыш, тебе так, на будушее- отсутствие не доказывается, доказывается только наличие. Или доказывай, что у бревна есть сознание, или не приставай со своими глупостями.
Что мы видим?
Опять совершенно шаблонный ответ, где-то подсмотренный.
Видимо Сергей работает по ключевым словам «докажи что нет…» – и готово – включается шаблон.
Он не понимает, что заявив о наличии детектора сознания автоматически берешь на себя обязанность доказывать и наличие и отсутствие у конкретного объекта.
В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла
Ну что ж. Это вполне запланированный витин позор. Девять лет он доказывал правоту материалистического мировоззрения и думал при этом, что опровергает материализм. Но на этот раз, Витя, превзошел сам себя. Он только что признал, что ты не способен пользоваться своим мозгом как устройством распознавания(вероятно в силу его отсутствия)и определять наличие \отсутствие сознания\разума при том, что определение сознания находится двумя кликамиVictor N писал(а): ↑15 сен 2019, 16:18Сергей писал(а): ↑15 сен 2019, 15:20Вить, ну как я тебя, человека абсолютно без мозга, научить пользоваться тем, чего у тебя нет? Никак. Поэтому, вместо диалога, мне приходится выслушивать откровенный бред типа-" докажи, что у бревна нет сознания". Малыш, тебе так, на будушее- отсутствие не доказывается, доказывается только наличие. Или доказывай, что у бревна есть сознание, или не приставай со своими глупостями.
Что мы видим?
Опять совершенно шаблонный ответ, где-то подсмотренный.
Видимо Сергей работает по ключевым словам «докажи что нет…» – и готово – включается шаблон.
Он не понимает, что заявив о наличии детектора сознания автоматически берешь на себя обязанность доказывать и наличие и отсутствие у конкретного объекта.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сознание_(психология)
Это пять!:rofl2:
Вершиной этой идиотии будут витины попытки доказать что:
1 Мозг не выполняет аналитические функции и он вообще не при чем
2 Бревно способно давать себе отчет о своем месте в мире и готово поделиться с Витей опытом по разумной организации совместной деятельности
Господи, ты же видел, кого творил.................
В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла
Сергей писал(а): ↑15 сен 2019, 16:56Ну что ж. Это вполне запланированный витин позор. Девять лет он доказывал правоту материалистического мировоззрения и думал при этом, что опровергает материализм. Но на этот раз, Витя, превзошел сам себя. Он только что признал, что ты не способен пользоваться своим мозгом как устройством распознавания(вероятно в силу его отсутствия)и определять наличие \отсутствие сознания\разума при том, что определение сознания находится двумя кликами
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сознание_(психология)
Это пять!:rofl2:
Вершиной этой идиотии будут витины попытки доказать что:
1 Мозг не выполняет аналитические функции и он вообще не при чем
2 Бревно способно давать себе отчет о своем месте в мире и готово поделиться с Витей опытом по разумной организации совместной деятельности Rofl2
Господи, ты же видел, кого творил.................
Ну вот опять. Бестолковый шаблонный ответ.
Сережа порылся в сети и нашел как-бы подходящую ссылку.
Но понять-то не способен, что психология никогда не занималась обсуждаемым вопросом.
И не имеет возможности определить, где люди, а где боты, если мы живем в Матрице.
В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла
Красиво Витя самозакапывается Victor N писал(а): ↑15 сен 2019, 19:04Сергей писал(а): ↑15 сен 2019, 16:56Ну что ж. Это вполне запланированный витин позор. Девять лет он доказывал правоту материалистического мировоззрения и думал при этом, что опровергает материализм. Но на этот раз, Витя, превзошел сам себя. Он только что признал, что ты не способен пользоваться своим мозгом как устройством распознавания(вероятно в силу его отсутствия)и определять наличие \отсутствие сознания\разума при том, что определение сознания находится двумя кликами
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сознание_(психология)
Это пять!:rofl2:
Вершиной этой идиотии будут витины попытки доказать что:
1 Мозг не выполняет аналитические функции и он вообще не при чем
2 Бревно способно давать себе отчет о своем месте в мире и готово поделиться с Витей опытом по разумной организации совместной деятельности Rofl2
Господи, ты же видел, кого творил.................
Ну вот опять. Бестолковый шаблонный ответ.
Сережа порылся в сети и нашел как-бы подходящую ссылку.
Но понять-то не способен, что психология никогда не занималась обсуждаемым вопросом.
И не имеет возможности определить, где люди, а где боты, если мы живем в Матрице.
1 Конечно, именно психология изучает работу сознания
2 Витя как всегда пытается перевести разговор в область собственных фантазий. Витенька, тебе сначала надо доказать, что мы все живем в матрице. У Бострома это не получилось и дальше философской концепции он не пошел. Прилетело и от своих и от чужих. Но , самое главное из за чего сразу можно послать в эротическое путешествия и тебя и Бострома- круговое доказательство.
"Бог может все, потому что он всемогущ"
"Программист относительно матрицы может все- он всемогущ"
Собственно, на этом аргументе, твоя идейка=фикс навеянная Брстромом становится ненаучной.
Любой контраргумент блокируется аргументом всемогущества бога\программиста. То есть, ты можешь нести любую хрень вплоть до локального изменения фундаментальных констант объясняя это всемогуществом создателя.
Так что, Витенька, со своей матрицей, можешь идти туда же, куда идут теософы и религиозные проповедники всех мастей-в помойку.
3 И не стонай" о шаблонных ответах".Ты без малого, уже десятилетие упрямо повторяешь одну и ту же , многократно опровергнутую чушь
В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла
Смотря что называть сознанием!
Пока психология не различает реальное сознание, имеющее квалиа
и псевдосознание программ типа Алисы, если они проходят тест Тьюринга.
Это всего лишь глупости одного тролля.
А статья Бострома легла в основу нескольких опубликованных научных работ.
Видимо многие сделали закономерный вывод:
в Матрице, как в любой сложной программе, могут быть баги, недоработки, границы виртуального пространства – что нибудь, что можно найти и подтвердить факт симуляции.
Сергей писал(а): ↑16 сен 2019, 07:26Но , самое главное из за чего сразу можно послать в эротическое путешествия и тебя и Бострома- круговое доказательство.
"Бог может все, потому что он всемогущ"
"Программист относительно матрицы может все- он всемогущ"
Собственно, на этом аргументе, твоя идейка=фикс навеянная Брстромом становится ненаучной.
Любой контраргумент блокируется аргументом всемогущества бога\программиста. То есть, ты можешь нести любую хрень вплоть до локального изменения фундаментальных констант объясняя это всемогуществом создателя.
Так что, Витенька, со своей матрицей, можешь идти туда же, куда идут теософы и религиозные проповедники всех мастей-в помойку.
Какая истерика!
Разумеется, Создатель в Матрице может быть всемогущим и всеведующим.
И тем не менее, наука считает сегодня гипотезу о Матрице научной.
А ты отдыхаешь, пьешь водичку и успокаиваешься.
А на самом деле, многое, о чем мы говорим, ты никогда не слыхал раньше.
Но сам ты – наглядное подтверждение версии о множестве ботов среди людей.
За несколько лет нашего общения ты повторял только распространенные штампы.
И не высказал ни одной свежей мысли.
Так что продолжай, дружок
В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла
Вранье. Причем откровенное.
На самом деле, Вите просто надо посмотреть критику Бострома.Ну и плюс к тому, во всех научных кругах, утверждение Бострома о матрице считается так и не подтвержденной гипотезойЭто всего лишь глупости одного тролля.
Философских, а не научных. Хотя научные тоже есть, с критикой Бострома. Например расчеты, что для симуляции одного кубического метра пространства требуется 140 лет.А статья Бострома легла в основу нескольких опубликованных научных работ.
Видимо многие сделали закономерный вывод:
Невозможно.Ты имеешь дело со всесильным программистом, который не даст тебе заметить никаких багов.в Матрице, как в любой сложной программе, могут быть баги, недоработки, границы виртуального пространства – что нибудь, что можно найти и подтвердить факт симуляции.
А главная ошибка в рассуждениях Бострома в том, что он начинает как Фома Аквинский.Тот исходил из постулата, что бог есть.Бостром исходит из постулата, что мы живем в матрице.
Тогда как исходя из проверенных фактов нужно приходить к выводу.
У тебя есть факты доказывающие матрицу? Нет? Ну тогда гуляй.Тебе нечем подтвердить свои догадки
У кого?Какая истерика!
МалышРазумеется, Создатель в Матрице может быть всемогущим и всеведующим.
И тем не менее, наука считает сегодня гипотезу о Матрице научной.
1 Если выводы основаны на логической ошибке-значит выводы ошибочны
И малыш- гипотеза о том, что луна состоит из сыра, тоже научна по законам Поппера:rofl2:
В реальности, подобной чушью люди не заморачиваются
Витенька, поменьше фантазируй и не приписывай свои эмоции другимА ты отдыхаешь, пьешь водичку и успокаиваешься.
Да, малыш, если ты фундаментальные законы называешь штампами, тогда я тебе повторяю штампы.А на самом деле, многое, о чем мы говорим, ты никогда не слыхал раньше.
Но сам ты – наглядное подтверждение версии о множестве ботов среди людей.
За несколько лет нашего общения ты повторял только распространенные штампы.
И не высказал ни одной свежей мысли.
Если ты законы логики называешь штампами, то да, я тебе повторяю штампы.А вся твоя беда, что ты не способен учиться.
Обязательно. Мне интересно посмотреть, ха сколько десятилетий Витя освоит азы школьной программыТак что продолжай, дружок