Разумный замысел

Пафнутий писал(а): ↑

02 май 2019, 01:48

..Во-вторых, у понятия материи нет научного определения

Пафнутий писал(а): ↑

02 май 2019, 01:48

Например, числа, законы математики и физики, аксиомы, сознание, - автоматически признаются материальными, материей.

Пафнутий писал(а): ↑

27 июн 2019, 21:23

Сознание формирует физическую реальность.

jasvami писал(а): ↑

17 сен 2019, 08:39

Пафнутий писал(а): ↑

27 июн 2019, 21:23

Сознание формирует физическую реальность.

 К физической реальности относится только то, что существует вне нашего сознания.
Мысль может влиять на состояние материи, преобразовывать её, но не формировать!

Victor N писал(а): ↑

05 май 2019, 12:02

А на самом деле факт уже предъявлен – в мысленном эксперименте Моравека такая ситуация и возникает

Сергей писал(а): ↑

17 сен 2019, 13:07

Мысленный эксперимент, Витя,это не факт. Фактом будет натурный эксперимент.
мысленный эксперимент задает только направление исследования.А проверяется  правильность выводов, только на практике.

Сергей писал(а): ↑

17 сен 2019, 13:07

Я даже не упоминаю о  безумном количестве изобретателей вечного двигателя, которые проводили мысленный эксперимент и обламывались когда строили физическую модель.
Так что практика, как раз таки частенько опровергает логические построения.

Victor N писал(а): ↑

17 сен 2019, 14:24

Сергей писал(а): ↑

17 сен 2019, 13:07

Мысленный эксперимент, Витя,это не факт. Фактом будет натурный эксперимент.
мысленный эксперимент задает только направление исследования.А проверяется  правильность выводов, только на практике.

Это глупый старый шаблон, которые боты уже раз 20 вспоминали когда совсем нечего возразить.

И каждый раз объяснялось:

натурный эксперимент абсолютно ничего нового не принесет к мысленному.

Это не шаблон, село ты неасфальтированное,это обязательное условие- проверка теории практикой.Натурный эксперимент либо подтверждает умозаключение,либо опровергает его.

Ну проведут в реале постепенную замену нейронов.
И как это поможет выяснить что же случилось с сознанием подопытного?
Да никак, конечно!

Тестами, деревенщина.Психологическими тестами на все  уровни восприятия и работы сознания. От АйКю до минисоцкого

Если есть видимые различия в поведении подопытного – значит эксперимент был неудачным, что-то не получилось.

Если есть различия в серии экспериментов,значит выводы твоих горе нейрологов неверные.
Вкури наконец, что люое утверждение должно проверяться практикой

А вот если никаких видимых изменений и отклонений не будет – что тогда?
Да ничего. Никаких выводов сделать нельзя.
Именно этот случай мы и обсуждаем в мысленном эксперименте.

Мы, Витенька, ни чего не обсуждаем. В течении  доброго десятка лет, тебя тыкают носом в твои логические ошибки

Но ботам без разницы – лишь бы что-то сказать.
Через некоторое время этот шаблон всплывет снова.

Еще раз,деревенщина, это не щаблон, а обязательное условие-Проверка теории практикой

Сергей писал(а): ↑

17 сен 2019, 13:07

Я даже не упоминаю о  безумном количестве изобретателей вечного двигателя, которые проводили мысленный эксперимент и обламывались когда строили физическую модель.
Так что практика, как раз таки частенько опровергает логические построения.

По современным научным представлениям о работе мозга,
эксперимент с заменой нейронов вполне реален в будущем,
когда технологии позволят.

Построение протеза вполне реально. А вот изменения которые будут сопроваждать протезируемого, еше только предстоит выяснить на практике

Но ты имеешь право верить что наука откроет неведомо что, незнамо где.
И оно помешает рухнуть твоему материализму.

    Можешь даже на стену у изголовья рамочку повесить. Пустую.
    Для будущего текста Спасителя Материализма.

Я всегда говорил, что «Парадок клонов» разоблачает псевдонаучный характер материализма.
Но не перечеркивает его окончательно. Верить не запретишь!

Твой "парадокс клонов", обычная ненаучная фигня деревенского  интеллигента- самоучки. Как у Шукшина.
Весь парадокс у тебя возникает из за критической ошибки- отрицание фундаментальных запретов.
 

jasvami писал(а): ↑

17 сен 2019, 08:23

Пафнутий писал(а): ↑

02 май 2019, 01:48

..Во-вторых, у понятия материи нет научного определения

Материя – это объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания.
Это определение вас не устраивает?
Или оно не научно?

jasvami писал(а): ↑

17 сен 2019, 08:39

 К физической реальности относится только то, что существует вне нашего сознания.
Мысль может влиять на состояние материи, преобразовывать её, но не формировать!

jasvami писал(а): ↑

17 сен 2019, 08:30

Пафнутий писал(а): ↑02 май 2019, 01:48
Например, числа, законы математики и физики, аксиомы, сознание, - автоматически признаются материальными, материей.

Это какими дубами указанные  понятия признаются материей?
Если ваше сообщество - научное, то нечего сюда тулить всякие измышления.

Пафнутий писал(а): ↑

18 сен 2019, 12:33

jasvami писал(а): ↑

17 сен 2019, 08:23

Пафнутий писал(а): ↑

02 май 2019, 01:48

..Во-вторых, у понятия материи нет научного определения

Материя – это объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания.
Это определение вас не устраивает?
Или оно не научно?

Меня устраивает. Оно Господина Бублика не устраивает, поскольку в материализме никакого сознания нет. Сознание там - это материя, следовательно определение превращается в тавтологию.

У понятия материи нет научного определения только в материализме. В идеализме и дуализме есть определение материи, поскольку они не отрицают существования материи, и там можно дать нетавтологичное определение ей.

jasvami писал(а): ↑

17 сен 2019, 08:39

 К физической реальности относится только то, что существует вне нашего сознания.
Мысль может влиять на состояние материи, преобразовывать её, но не формировать!

Вот именно что формировать. Измеряющий в квантовой механике именно формирует реальность, потому что переводит вероятность события в само событие. Без измеряющего никаких событий нет и быть не может.

jasvami писал(а): ↑

17 сен 2019, 08:30

Пафнутий писал(а): ↑02 май 2019, 01:48
Например, числа, законы математики и физики, аксиомы, сознание, - автоматически признаются материальными, материей.

Это какими дубами указанные  понятия признаются материей?
Если ваше сообщество - научное, то нечего сюда тулить всякие измышления.

Вы из контекста вырвали фразу. Там имелось в виду, что в материализме всё это автоматически признается материей, потому что в материализме кроме материи ничего нет.

Сергей писал(а): ↑

18 сен 2019, 15:57

Пафонька  на тавтологиях.
Сознание не материя, а производное высокоорганизованной материи.
Вот  всегда у вас крециков одно и то же-переврете все на свете

, и в идеализме и в материализме определение материи одно и то же.Различается только первичностью.
Где ж вас неучей выращивают то?

Сергей писал(а): ↑

18 сен 2019, 15:57

Совершенно бессмысленная фраза. Учитывая, что измеритель и наблюдатель в квантмехе- прибор. А события происходят вне зависимости от наблюдателя

Сергей писал(а): ↑

18 сен 2019, 15:57

В материализме есть еще понятие идеального и абстрактного.смотри , что это такое.
Учи вопрос, прежде чем веселить людей своей кочкой зрения

Пафнутий писал(а): ↑

20 сен 2019, 01:54

Сергей писал(а): ↑

18 сен 2019, 15:57

Пафонька  на тавтологиях.
Сознание не материя, а производное высокоорганизованной материи.
Вот  всегда у вас крециков одно и то же-переврете все на свете

, и в идеализме и в материализме определение материи одно и то же.Различается только первичностью.
Где ж вас неучей выращивают то?

То есть, вы признаёте, что сознание это не материя.

Сознание таки материально. Его можно даже изучать и влиять на него.

Сергей писал(а): ↑

18 сен 2019, 15:57

Совершенно бессмысленная фраза. Учитывая, что измеритель и наблюдатель в квантмехе- прибор. А события происходят вне зависимости от наблюдателя

Это ваши фантазии.

Вообще то, в квантмехе, наблюдатель- прибор.Человек интерпретатор.
Ты же не можешь своими глазами наблюдать за перемещением  атома

Сергей писал(а): ↑

18 сен 2019, 15:57

В материализме есть еще понятие идеального и абстрактного.смотри , что это такое.
Учи вопрос, прежде чем веселить людей своей кочкой зрения

То есть, вы признаёте, что идеальное это не материя.

Это производное выкоорганизованной материи.А так как вопрос ставится предельно просто-  что первично,материя или сознание .
То упираемся в то, что материя первична

Сергей писал(а): ↑

20 сен 2019, 05:06

Пафнутий писал(а): ↑

20 сен 2019, 01:54

То есть, вы признаёте, что сознание это не материя.

Сознание таки материально. Его можно даже изучать и влиять на него.

Сергей писал(а): ↑

20 сен 2019, 05:06

Сергей писал(а): ↑

18 сен 2019, 15:57

Совершенно бессмысленная фраза. Учитывая, что измеритель и наблюдатель в квантмехе- прибор. А события происходят вне зависимости от наблюдателя

Это ваши фантазии.

Вообще то, в квантмехе, наблюдатель- прибор.Человек интерпретатор.
Ты же не можешь своими глазами наблюдать за перемещением  атома

Сергей писал(а): ↑

20 сен 2019, 05:06

Сергей писал(а): ↑

18 сен 2019, 15:57

В материализме есть еще понятие идеального и абстрактного.смотри , что это такое.
Учи вопрос, прежде чем веселить людей своей кочкой зрения

То есть, вы признаёте, что идеальное это не материя.

Это производное выкоорганизованной материи.А так как вопрос ставится предельно просто-  что первично,материя или сознание .
То упираемся в то, что материя первична

Пафнутий писал(а): ↑

20 сен 2019, 09:14

У вас снова желтуха. Поправьте, а то неприятно с вами общаться.

Сергей писал(а): ↑

20 сен 2019, 05:06

Пафнутий писал(а): ↑

20 сен 2019, 01:54

То есть, вы признаёте, что сознание это не материя.

Сознание таки материально. Его можно даже изучать и влиять на него.

И что? Сознание таки да, давно уже изучают - Экклз, Поппер, Нагель, Сёрл, Чалмерс, Сунберн и т.д. Это для вас новость?

Сергей писал(а): ↑

20 сен 2019, 05:06

Сергей писал(а): ↑

18 сен 2019, 15:57

Совершенно бессмысленная фраза. Учитывая, что измеритель и наблюдатель в квантмехе- прибор. А события происходят вне зависимости от наблюдателя

Это ваши фантазии.

Вообще то, в квантмехе, наблюдатель- прибор.Человек интерпретатор.
Ты же не можешь своими глазами наблюдать за перемещением  атома

Учите квантовую механику. Нет там никакого интерпретатора, а есть акт измерения, в результате которого частица переходит из вероятностного состояние в определенное состояние. 

Сергей писал(а): ↑

20 сен 2019, 05:06

Сергей писал(а): ↑

18 сен 2019, 15:57

В материализме есть еще понятие идеального и абстрактного.смотри , что это такое.
Учи вопрос, прежде чем веселить людей своей кочкой зрения

То есть, вы признаёте, что идеальное это не материя.

Это производное выкоорганизованной материи.А так как вопрос ставится предельно просто-  что первично,материя или сознание .
То упираемся в то, что материя первична

То есть идеальное - это все-таки не материя. Это правильно.  

Сергей писал(а): ↑

20 сен 2019, 09:25

Но идеальное без материи и не существует. Вопрос то в первичности.  Покажи идеальное существующее вне материального. Ну например, математику без носителя