Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла
Добавлено: 17 апр 2019, 17:08
Предлагаю Виктору и Пафнутию стать материалистами, чтобы раз и навсегда избавиться от проблем с парадоксом клонов.
Форум Российского научного сообщества сторонников теории Разумного замысла
http://idcommunity.ru/forum/
МистерБублик писал(а): ↑17 апр 2019, 16:30Нам все равно что там говорят ученые-функционалисты. У них большие проблемы с парадоксом клонов (как собственно и у вас, идеалистов).
У нас и у ученых-материалистов никаких проблем нет. У нас четко понятно когда умер и четко понятно где копия, а где оригинал.
Поэтому вас и вашим друзьям-функционалистам надо срочно решать данную проблему т.к. без ее решения ваша точка зрения не может считаться полноценно научной.
МистерБублик писал(а): ↑17 апр 2019, 16:30Наличие разных точек зрения в науке это совершенно нормальный процесс.
МистерБублик писал(а): ↑17 апр 2019, 16:30А если никто не врет? Это же проверяемые факты! И тропическому лесу за 1000 км от Северного полюса действительно 40 млн лет (так говорит наука!). И что если там действительно можно извлечь ДНК растений?
Тогда что вы будете делать?
Это всего лишь нерешенная (пока) проблема науки. Уверен, что у нее есть простое решение, которое будет открыто в ближайшие 10 лет.
Дорогой МистерБублик! В науке аргументом являются только доказательства.
У вас нет доказательств. Вы не знаете умер или не умер наш подопытный.
Вы не можете этого знать, поскольку нет доказательств.
Аргумент «так говорит моя любимая доктрина» подходит для секты, но не для науки.
В науке - да. Потому что у науки нет вашей главной доктрины. Наука не исключает ни Бога, ни ангелов, ни Матрицу ...
А вот ваша главная доктрина утверждает, что сознание полностью определяется только материальными процессами мозга. Отсюда и ваша проблема.
Все процессы детально известны – а решения даже не предвидится.
Вы можете верить сколько угодно.
Но пока проблема у вас не решена, гипотезу о Матрице списывать рано.
МистерБублик писал(а): ↑17 апр 2019, 18:13Разумеется есть доказательства. О чем я неоднократно говорил.
МистерБублик писал(а): ↑17 апр 2019, 18:13Да, именно так. Вообще, т.к. наука это частный случай материализма, то, разумеется, это и доктрина науки в целом. Читаем определение науки, которая специализируется на взаимодействии мозга и сознания:
Когнитивная нейробиология — наука, изучающая связь активности головного мозга и других сторон нервной системы с познавательными процессами и поведением. Особое внимание когнитивная нейробиология уделяет изучению нейронной основы мыслительных процессов. Когнитивная нейробиология является разделом как психологии, так и нейробиологии, пересекаясь с когнитивной психологией и нейропсихологией.
Читаем еще раз:
Сегодня наука не знает, какая именно подсистема мозга строго соответствует человеческому сознанию (является нейрокоррелятом сознания) и какие искусственные манипуляции с этой системой можно считать допустимыми. Наиболее радикальные трансгуманисты считают, что сознание имеет чисто информационную природу (функционализм и родственные ему теории сознания), а потому может быть просто скопировано на цифровое устройство. Более умеренные трансгуманисты считают необходимым сохранение самой физической структуры нейрокоррелята сознания, так как именно она отвечает за наше «я» (теория тождества и некоторые квантовые теории сознания). С их точки зрения, копирование информации мозга на новый носитель создаст лишь копию исходного человека, а вовсе не «переселит» его туда. Хотя если искусственный интеллект скопирует модель принятия решений, а воспоминания будут сохранены на жесткий диск, это приблизит на пару шагов создание рабочего прототипа.
И разумеется никто не считает, что сознание может зависеть от чего-то еще, кроме мозга. Об этом даже речи с современной науке не идет. Поэтому ваш идеализм в полном пролете по всем пунктам. Smile
МистерБублик писал(а): ↑18 апр 2019, 05:30Биология, как и все современные естественные науки, опирается на материалистическую картину мира.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0 ... 0%B8%D1%8F
МистерБублик писал(а): ↑18 апр 2019, 05:30Вы просили предоставить цитаты, где бы говорилось, что биология изучает взаимодействие материи и идеи. Я вам привел определение нейробиологии, где черным по белому написано изучение зависимости мыслей (идеи) от мозга (материи). Какие еще вопросы у вас?
Victor N писал(а): ↑18 апр 2019, 08:41МистерБублик писал(а): ↑18 апр 2019, 05:30Биология, как и все современные естественные науки, опирается на материалистическую картину мира.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0 ... 0%B8%D1%8F
Мало ли что там Вика пишет.
Руки пока не доходят подправить эту статью.
В учебнике биологии не нашли? До свидания.
МистерБублик писал(а): ↑18 апр 2019, 05:30Вы просили предоставить цитаты, где бы говорилось, что биология изучает взаимодействие материи и идеи. Я вам привел определение нейробиологии, где черным по белому написано изучение зависимости мыслей (идеи) от мозга (материи). Какие еще вопросы у вас?
Вы меня опять не поняли?
Этого не достаточно! Ситуация такая же как с эволюцией.
Обычно эволюция была результатом только дарвиновских факторов.
Обычно мысли появляются только как результат работы нейросети мозга.
Но иногда в эволюцию вмешивались. В результате происходили скачки, которые и обеспечивали прогресс.
И наука сегодня объяснить причину этих революционных событий не может.
А почему? А потому что не может смоделировать прогрессивную эволюцию.
Ни одна компьютерная модель эволюции не научилась создавать все более сложные и совершенные технические конструкции, как это было в ходе эволюции.
То же самое и с мыслями. Иногда у некоторых людей появляются гениальные идеи, которые и двигают нашу цивилизацию к прогрессу.
Вы не нашли в учебнике утверждения, что работой нейросети мозга можно объяснить абсолютно все явления в сознании любого человека?
И не найдете! По той же причине - не может наука построить саморазвивающуюся нейросеть, способную производить научно-технический прогресс.
До свидания!
МистерБублик писал(а): ↑16 апр 2019, 21:59Нам, научным материалистам, ненужны никакие матрицы для описания мира. Что не понятно?
МистерБублик писал(а): ↑17 апр 2019, 03:30Собственно говоря, вся современная наука это и есть наше описание мира.
МистерБублик писал(а): ↑17 апр 2019, 14:13Нам, материалистам, наука ответила на большинство вопросов. Поэтому наша картина мира наиболее полная. У вас же куча пробелов.
Пафнутий писал(а): ↑19 апр 2019, 17:28МистерБублик писал(а): ↑16 апр 2019, 21:59Нам, научным материалистам, ненужны никакие матрицы для описания мира. Что не понятно?
Материалистам вообще ничего не нужно. Это правда. Это и есть главная доктрина материализма - "Нечаво нибэваэ!"
Пафнутий писал(а): ↑19 апр 2019, 17:59МистерБублик писал(а): ↑17 апр 2019, 14:13Нам, материалистам, наука ответила на большинство вопросов. Поэтому наша картина мира наиболее полная. У вас же куча пробелов.
Только не вам, а нам, поскольку наука ничего общего с материализмом не имеет. Вам-то как раз ни на какие вопросы она не ответила, и в рамках материализма никогда не ответит. Возьмите, того же вечного кота Шредингера, или несовместимость СТО и квантовой механики. Или из вашей любимой нейробиологии, в которой при материалистическом подходе приведенные проблемы никогда не решатся. Просто потому, что материалистического научного определения сознания там нет, и принципиально не может быть.
Нерешённые_проблемы_нейробиологии - Википедия
Список некоторых нерешённых проблем нейробиологии:
- Сознание: как из работы отдельных нейронов головного мозга возникает такое сложное явление, как сознание? Как «трудная проблема сознания» решена?
- Сознание: какова нейронная основа субъективного опыта, познания, бодрствования, бдительности, возбуждения и внимания? Есть ли у сознания функции и, если да, каковы они?
- Восприятие: как мозг переводит хаотичный поток нервных сигналов от органов чувств в целостную картину восприятия? Какие внутренние правила и закономерности регулируют этот сложный процесс? Как информация от разных органов чувств объединяется мозгом воедино?
- ...