Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Обсуждение научных вопросов всеми зарегистрированными пользователями
МистерБублик
Пользователь
Сообщения: 391
Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
Поблагодарили: 1 раз

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение МистерБублик » 16 апр 2019, 17:21

Victor N писал(а):
16 апр 2019, 14:51
МистерБублик писал(а):
16 апр 2019, 11:47
Мир ещё не настолько сошел с ума чтобы вашу точку зрения считать научной. Smile

Так и научной альтернативы тоже нет! :)

Наука сегодня не имеет научной точки зрения на тему является ли наш мир Матрицей или не является.
Похоже решить данный вопрос не под силу нашей науке.

Однако такие факты как обсуждаемая аномалия и некоторые другие могут рассматриваться в пользу нашей гипотезы.
У нее сегодня много сторонников.

Вы сами ответили на свой вопрос. Вот когда будете иметь научную точку зрения тогда и поговорим. :D

Аватара пользователя
Victor N
Участник
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 12 мар 2019, 18:01
Поблагодарили: 3 раза

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение Victor N » 16 апр 2019, 19:26

МистерБублик писал(а):
16 апр 2019, 17:21
Вы сами ответили на свой вопрос.

Какой вопрос? Я у вас ничего не спрашивал :)

МистерБублик писал(а):
16 апр 2019, 17:21
Вот когда будете иметь научную точку зрения тогда и поговорим. Very Happy

То же самое могу и я сказать вам.
Ведь у вас тоже нет научной точки зрения насчет Матрицы.

Тут кстати еще одно поверие материалистов трещит по швам.
Многие из вас верят, что наука всемогуща, и мир бесконечно познаваем.

Но если мы живем в Матрице, то есть границы нашего познания научным методом.

МистерБублик
Пользователь
Сообщения: 391
Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
Поблагодарили: 1 раз

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение МистерБублик » 16 апр 2019, 20:12

То же самое могу и я сказать вам.
Ведь у вас тоже нет научной точки зрения насчет Матрицы.

Она нам и не нужна. У нас на этот вопрос четкий ответ - никакой матрицы нет.  :lol:

Тут кстати еще одно поверие материалистов трещит по швам.
Многие из вас верят, что наука всемогуща, и мир бесконечно познаваем.

Но если мы живем в Матрице, то есть границы нашего познания научным методом.

Можете сколько угодно расширять свои границы "познания" своим волшебным методом.  ;)
 

Аватара пользователя
Victor N
Участник
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 12 мар 2019, 18:01
Поблагодарили: 3 раза

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение Victor N » 16 апр 2019, 20:47

МистерБублик писал(а):
16 апр 2019, 20:12
У нас на этот вопрос четкий ответ - никакой матрицы нет.  :lol:

Это не научный ответ. Наука таких заявлений не делала и делать не может.

МистерБублик
Пользователь
Сообщения: 391
Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
Поблагодарили: 1 раз

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение МистерБублик » 16 апр 2019, 21:59

Victor N писал(а):
16 апр 2019, 20:47
МистерБублик писал(а):
16 апр 2019, 20:12
У нас на этот вопрос четкий ответ - никакой матрицы нет.  :lol:

Это не научный ответ. Наука таких заявлений не делала и делать не может.

Нам, научным материалистам, ненужны никакие матрицы для описания мира. Что не понятно?

Аватара пользователя
Victor N
Участник
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 12 мар 2019, 18:01
Поблагодарили: 3 раза

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение Victor N » 16 апр 2019, 22:31

МистерБублик писал(а):
16 апр 2019, 21:59
Нам, научным материалистам, ненужны никакие матрицы для описания мира. Что не понятно?

Вы можете свято верить в собственную научность сколько хотите.
Не забывайте добавлять "материализм прав потому что он всегда прав" :D
Но описания мира у вас пока нет.

И нет даже ничего разумного по поводу небольшого эксперимента, который мы обсуждали в теме Парадокс клонов.
Материалисты-ученые предлагают противоположные ответы. И выбрать один из них научным методом невозможно.

И в этой теме у вас тоже нет ответа откуда взялась обсуждаемая аномалия с островом Аксель-Хейберг.
Мир остается загадочным для вас.

Ваше заявление "никакие матрицы нам не нужны" говорит только о вашей вере и больше ни о чем.

МистерБублик
Пользователь
Сообщения: 391
Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
Поблагодарили: 1 раз

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение МистерБублик » 17 апр 2019, 03:30

Вы можете свято верить в собственную научность сколько хотите.
Не забывайте добавлять "материализм прав потому что он всегда прав" :D
Но описания мира у вас пока нет.

Собственно говоря, вся современная наука это и есть наше описание мира.

И нет даже ничего разумного по поводу небольшого эксперимента, который мы обсуждали в теме Парадокс клонов.
Материалисты-ученые предлагают противоположные ответы. И выбрать один из них научным методом невозможно.

Ваша попытка приписать материалистам точку зрения функционалистов с трестом провалилась.

И в этой теме у вас тоже нет ответа откуда взялась обсуждаемая аномалия с островом Аксель-Хейберг.
Мир остается загадочным для вас.

Ваше заявление "никакие матрицы нам не нужны" говорит только о вашей вере и больше ни о чем.

Гипотеза матрицы успешно отсекается бритвой. 

Аватара пользователя
Victor N
Участник
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 12 мар 2019, 18:01
Поблагодарили: 3 раза

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение Victor N » 17 апр 2019, 13:13

МистерБублик писал(а):
17 апр 2019, 03:30
Собственно говоря, вся современная наука это и есть наше описание мира.
Это вовсе не ваше описание мира. Не принадлежала наука материалистам никогда. И всё что нарыла наука нас тоже вполне устраивает.

Но при этом научная картина мира не является полной. Пока наука не дает ответа на очень многие важные вопросы.

МистерБублик писал(а):
17 апр 2019, 03:30
Ваша попытка приписать материалистам точку зрения функционалистов с трестом провалилась.

О чем вы? Кто какую точку зрения кому приписывал? Что-то вы вообще с темы съехали.


Я напоминал вам, что наука предложила два взаимоисключающих ответа по поводу мысленного эксперимента Моравека и Сёрла.
И принципиально нет никакой возможности выбрать один из них научным методом.

Эту проблему для материалистов мы обсуждали в теме Парадокс клонов
В этой теме её не будем обсуждать подробно!


МистерБублик писал(а):
17 апр 2019, 03:30
Гипотеза матрицы успешно отсекается бритвой.

Никак нет! Сначала докажите что Матрица - лишняя.
Для этого придется решить все научные проблемы без гипотезы Матрицы.

Например решите загадку Парадокса клонов

И объясните откуда взялась обсуждаемая аномалия с островом Аксель-Хейберг.

МистерБублик
Пользователь
Сообщения: 391
Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
Поблагодарили: 1 раз

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение МистерБублик » 17 апр 2019, 14:13

Это вовсе не ваше описание мира. Не принадлежала наука материалистам никогда. И всё что нарыла наука нас тоже вполне устраивает.
Но при этом научная картина мира не является полной. Пока наука не дает ответа на очень многие важные вопросы.

Нам, материалистам, наука ответила на большинство вопросов. Поэтому наша картина мира наиболее полная. У вас же куча пробелов. 


О чем вы? Кто какую точку зрения кому приписывал? Что-то вы вообще с темы съехали.
Я напоминал вам, что наука предложила два взаимоисключающих ответа по поводу мысленного эксперимента Моравека и Сёрла.
И принципиально нет никакой возможности выбрать один из них научным методом.
Эту проблему для материалистов мы обсуждали в теме Парадокс клонов
В этой теме её не будем обсуждать подробно!

Нам все равно что там считают функционалисты. У нас, материалистов, ответ один. Вы знаете какой.


Никак нет! Сначала докажите что Матрица - лишняя.
Для этого придется решить все научные проблемы без гипотезы Матрицы.
И объясните откуда взялась обсуждаемая аномалия с островом Аксель-Хейберг.

Данная "проблема" упоминается только на креа-сайтах. В других местах я ее не нашел.  ;)

Аватара пользователя
Victor N
Участник
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 12 мар 2019, 18:01
Поблагодарили: 3 раза

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение Victor N » 17 апр 2019, 15:00

МистерБублик писал(а):
17 апр 2019, 14:13

Нам, материалистам, наука ответила на большинство вопросов. Поэтому наша картина мира наиболее полная. У вас же куча пробелов.

Еще раз повторяю.
Все что открыла наука вам, она открыла и нам.
Нас устраивают все научные открытия.

Ваша картина мира ни в коем случае не является более полной чем наша.


МистерБублик писал(а):
17 апр 2019, 14:13
Нам все равно что там считают функционалисты. У нас, материалистов, ответ один. Вы знаете какой.

То что вы обозвали «мнением функционалистов» является научным ответом, опубликованным в научных изданиях, цитируемым другими учеными в своих трудах.

Таким образом вы лично поставили себя вне науки.

МистерБублик писал(а):
17 апр 2019, 14:13
Никак нет! Сначала докажите что Матрица - лишняя.
Для этого придется решить все научные проблемы без гипотезы Матрицы.
И объясните откуда взялась обсуждаемая аномалия с островом Аксель-Хейберг.

Данная "проблема" упоминается только на креа-сайтах. В других местах я ее не нашел.  Wink

Вы не доверяете статье которую мы обсуждаем?
Автор говорит что лично знаком с учеными, которые нашли ДНК в этой древесине возрастом 40 млн. лет. Не верите?

А если это подтвердится, то вашу картину мира списываем на свалку? :)

Из Вики факты насчет острова Аксель-Хейберг, которые должны вас насторожить.
Летом 1986 года на острове канадской экспедицией под руководством Джеймса Бессингера на острове были найдены необычные ископаемые леса. До 1999 года сохранение ископаемого леса было под угрозой: древесина использовалась неизвестными лицами для костров

Давайте ваше объяснение :)

А если у вас его нет, уже нельзя списывать гипотезу о Матрице как лишнюю.

МистерБублик
Пользователь
Сообщения: 391
Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
Поблагодарили: 1 раз

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение МистерБублик » 17 апр 2019, 15:33

Нам, материалистам, наука ответила на большинство вопросов. Поэтому наша картина мира наиболее полная. У вас же куча пробелов.

Еще раз повторяю.
Все что открыла наука вам, она открыла и нам.
Нас устраивают все научные открытия.

Ваша картина мира ни в коем случае не является более полной чем наша.
[/quote]

Ничего подобного. Вам так и не удалось решить парадокс клонов, а в материализме с ним никаких проблем нет.


То что вы обозвали «мнением функционалистов» является научным ответом, опубликованным в научных изданиях, цитируемым другими учеными в своих трудах.

Нам все равно что там думают функционалисты. Главное, что у нас нет никаких проблем.

Таким образом вы лично поставили себя вне науки.

С какой стати? Наличие разных мнений в науке это обычный рабочий процесс, если вы не знали.

Вы не доверяете статье которую мы обсуждаем?
Автор говорит что лично знаком с учеными, которые нашли ДНК в этой древесине возрастом 40 млн. лет. Не верите?
А если это подтвердится, то вашу картину мира списываем на свалку? :)
Из Вики факты насчет острова Аксель-Хейберг, которые должны вас насторожить.
Летом 1986 года на острове канадской экспедицией под руководством Джеймса Бессингера на острове были найдены необычные ископаемые леса. До 1999 года сохранение ископаемого леса было под угрозой: древесина использовалась неизвестными лицами для костров
Давайте ваше объяснение :)
А если у вас его нет, уже нельзя списывать гипотезу о Матрице как лишнюю.

Есть три варианта:

1) Автор врет;
2) Ученые, которые нашли ДНК возрастом "40 млн лет" врут;
3) Лесу не 40 млн нет. 

Как видите, все прекрасно описывается и без матрицы. Поэтому матрицы мы отсекаем и выкидываем на свалку.
 

Аватара пользователя
Victor N
Участник
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 12 мар 2019, 18:01
Поблагодарили: 3 раза

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение Victor N » 17 апр 2019, 16:19

МистерБублик писал(а):
17 апр 2019, 15:33
Ничего подобного. Вам так и не удалось решить парадокс клонов, а в материализме с ним никаких проблем нет.

Нам все равно что там думают функционалисты. Главное, что у нас нет никаких проблем.

То что вы обозвали неподходящим для вас «мнением функционалистов» является научным ответом, опубликованным в научных изданиях, цитируемым другими учеными в своих трудах.


Вас не устраивает вывод ученых – это конфликт вашего материализма с наукой.

МистерБублик писал(а):
17 апр 2019, 15:33
С какой стати? Наличие разных мнений в науке это обычный рабочий процесс, если вы не знали.

В науке - да. Науку главная доктрина материалистов не волнует совершенно.

А для материалистов – трагедия.

Самое тщательное изучение материальных процессов в эксперименте не позволяет выяснить что случилось с сознанием.

У вас возникает конфликт с наукой.

МистерБублик писал(а):
17 апр 2019, 15:33
Есть три варианта:

1) Автор врет;
2) Ученые, которые нашли ДНК возрастом "40 млн лет" врут;
3) Лесу не 40 млн нет.

Как видите, все прекрасно описывается и без матрицы. Поэтому матрицы мы отсекаем и выкидываем на свалку.


А если никто не врет? Это же проверяемые факты! И тропическому лесу за 1000 км от Северного полюса действительно 40 млн лет (так говорит наука!). И что если там действительно можно извлечь ДНК растений?

Тогда что вы будете делать?

«высокие широты населяли аллигаторы, крокодилы, черепахи, змеи, саламандры, тапиры, журавли, исполинские черепахи, шерстокрылы и корифодоны - снабженные бивнями млекопитающие, похожие на гиппопотамов. Ископаемая флора и фауна указывают на то, что это была болотистая древнеарктическая аналогия флоридских болот»

МистерБублик
Пользователь
Сообщения: 391
Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
Поблагодарили: 1 раз

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение МистерБублик » 17 апр 2019, 16:30

То что вы обозвали неподходящим для вас «мнением функционалистов» является научным ответом, опубликованным в научных изданиях, цитируемым другими учеными в своих трудах.

Вас не устраивает вывод ученых – это конфликт вашего материализма с наукой.

Нам все равно что там говорят ученые-функционалисты. У них большие проблемы с парадоксом клонов (как собственно и у вас, идеалистов). 

У нас и у ученых-материалистов никаких проблем нет. У нас четко понятно когда умер и четко понятно где копия, а где оригинал.

Поэтому вас и вашим друзьям-функционалистам надо срочно решать данную проблему т.к. без ее решения ваша точка зрения не может считаться полноценно научной.

Сегодня наука не знает, какая именно подсистема мозга строго соответствует человеческому сознанию (является нейрокоррелятом сознания) и какие искусственные манипуляции с этой системой можно считать допустимыми. Наиболее радикальные трансгуманисты считают, что сознание имеет чисто информационную природу (функционализм и родственные ему теории сознания), а потому может быть просто скопировано на цифровое устройство. Более умеренные трансгуманисты считают необходимым сохранение самой физической структуры нейрокоррелята сознания, так как именно она отвечает за наше «я» (теория тождества и некоторые квантовые теории сознания). С их точки зрения, копирование информации мозга на новый носитель создаст лишь копию исходного человека, а вовсе не «переселит» его туда. Хотя если искусственный интеллект скопирует модель принятия решений, а воспоминания будут сохранены на жесткий диск, это приблизит на пару шагов создание рабочего прототипа.


В науке - да. Науку главная доктрина материалистов не волнует совершенно.
А для материалистов – трагедия.
Самое тщательное изучение материальных процессов в эксперименте не позволяет выяснить что случилось с сознанием.
У вас возникает конфликт с наукой.

У нас никаких проблем нет. Наличие разных точек зрения в науке это совершенно нормальный процесс.


А если никто не врет? Это же проверяемые факты! И тропическому лесу за 1000 км от Северного полюса действительно 40 млн лет (так говорит наука!). И что если там действительно можно извлечь ДНК растений?
Тогда что вы будете делать?
«высокие широты населяли аллигаторы, крокодилы, черепахи, змеи, саламандры, тапиры, журавли, исполинские черепахи, шерстокрылы и корифодоны - снабженные бивнями млекопитающие, похожие на гиппопотамов. Ископаемая флора и фауна указывают на то, что это была болотистая древнеарктическая аналогия флоридских болот»

Это всего лишь нерешенная (пока) проблема науки. Уверен, что у нее есть простое решение, которое будет открыто в ближайшие 10 лет. 

Это как история с движущимися камнями. Все думали, что их двигают креационисты рептилойды, а оказалось, что лед.

​​​​​​​https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0 ... 0%BD%D0%B8

МистерБублик
Пользователь
Сообщения: 391
Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
Поблагодарили: 1 раз

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение МистерБублик » 17 апр 2019, 17:08

Предлагаю Виктору и Пафнутию стать материалистами, чтобы раз и навсегда избавиться от проблем с парадоксом клонов.  👍

Аватара пользователя
Victor N
Участник
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 12 мар 2019, 18:01
Поблагодарили: 3 раза

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение Victor N » 17 апр 2019, 17:08

МистерБублик писал(а):
17 апр 2019, 16:30
Нам все равно что там говорят ученые-функционалисты. У них большие проблемы с парадоксом клонов (как собственно и у вас, идеалистов).

У нас и у ученых-материалистов никаких проблем нет. У нас четко понятно когда умер и четко понятно где копия, а где оригинал.

Поэтому вас и вашим друзьям-функционалистам надо срочно решать данную проблему т.к. без ее решения ваша точка зрения не может считаться полноценно научной.

«Нам все равно что там говорят ученые-функционалисты» :D

Дорогой МистерБублик! В науке аргументом являются только доказательства.
У вас нет доказательств. Вы не знаете умер или не умер наш подопытный.
Вы не можете этого знать, поскольку нет доказательств.

Аргумент «так говорит моя любимая доктрина» подходит для секты, но не для науки.


МистерБублик писал(а):
17 апр 2019, 16:30
Наличие разных точек зрения в науке это совершенно нормальный процесс.

В науке - да. Потому что у науки нет вашей главной доктрины. Наука не исключает ни Бога, ни ангелов, ни Матрицу ...

А вот ваша главная доктрина утверждает, что сознание полностью определяется только материальными процессами мозга. Отсюда и ваша проблема.

Все процессы детально известны – а решения даже не предвидится.

МистерБублик писал(а):
17 апр 2019, 16:30
А если никто не врет? Это же проверяемые факты! И тропическому лесу за 1000 км от Северного полюса действительно 40 млн лет (так говорит наука!). И что если там действительно можно извлечь ДНК растений?
Тогда что вы будете делать?

Это всего лишь нерешенная (пока) проблема науки. Уверен, что у нее есть простое решение, которое будет открыто в ближайшие 10 лет.

ВОООТ! :)

Вы можете верить сколько угодно.
Но пока проблема у вас не решена, гипотезу о Матрице списывать рано.
 

Ответить