Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Обсуждение научных вопросов всеми зарегистрированными пользователями
Сергей
Пользователь
Сообщения: 219
Зарегистрирован: 22 июл 2019, 10:33
Поблагодарили: 1 раз

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение Сергей » 12 сен 2019, 23:15

Victor N писал(а):
12 сен 2019, 22:49
Сергей писал(а):
12 сен 2019, 22:12
Ну давай посмотрим, бедный ты наш
Берем определение которое дал Птицелов
Мы имеем два провода. Условно говоря фазу и ноль. Или в знакомых терминах плюс и минус.
Меняется только направление тока. Когда на одном проводе плюс, в тот же самый момент на втором проводе минус. Не случается такого, что на обоих проводах ток полностью исчезает, а потом начинает нарастать.
Падает напряжение на одном проводе - но в то же самое время возрастает на другом
Поэтому, потребитель тока, всегда остается под напряжением.
"Всегда под напряжением" Верно для трехфазной сети.В любой момент времени между нулем и любой фазой,будет 220 вольт и в любой момент времени между фазами, будет 380.
А для однофазных,да, там четко синус проходит через ноль.
Что тебе еще разжевать?
Впрочем, я просто отдал дань традиции и показал, что Витя понятия не имеет, как выкручиваться из стремной ситуации и будет просто censor :laugh2:

:appl:

:smile:

Несмотря на все попытки твоих коллег с американского форума спасти ситуацию, ты всё равно нифига не понял. И продолжаешь нести отборный бред.

Я тебе опять не буду объяснять твои ошибки. Ты больше года не мог понять в чем дело. Потом вмешались твои более грамотные братки и затуманили тему.

Но теперь ты снова один и опять ... ни сном ни духом...
Ну в общем, ожидаемо, Витя  просто  пытается флудить и троллить не обладая даже минимумом знаний.Хотя, всего то навсего, ему нужно привести правильное по его мнению определение переменного тока.Тему закрываем в виду полного отсутствия каких либо аргументов и знаний у Вити и его явных попыток спорить с учебником. Покойся с миром :rofl2:

Аватара пользователя
imperor_id
Руководитель
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 10 апр 2019, 01:12
Поблагодарили: 6 раз

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение imperor_id » 22 сен 2019, 09:55

Сергей писал(а):
11 сен 2019, 08:24
imperor_id писал(а):
28 авг 2019, 08:04
У Вас есть два выхода:
1. Обратиться к специалистам, чтобы они объяснили Вам, по каким признакам можно отличить разумный сигнал от обычного природного шума. Раз уж Вы не в курсе.
Ни по каким. Нет таких критериев кроме накопленной на земле статистики( теле и радиопередача раскодированная должным образом.)
Я тут некоторое время отсутствовал и отстал от обсуждения, поэтому прямо спрошу:
- Сергей, Вы уже выяснили у специалистов, как можно отличить разумный сигнал от сигнала естественного происхождения? Или еще нет?
Если всё еще не выяснили, может быть, мне всё-таки помочь Вам с этим делом?

Сергей
Пользователь
Сообщения: 219
Зарегистрирован: 22 июл 2019, 10:33
Поблагодарили: 1 раз

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение Сергей » 22 сен 2019, 11:00

imperor_id писал(а):
22 сен 2019, 09:55
Сергей писал(а):
11 сен 2019, 08:24
Ни по каким. Нет таких критериев кроме накопленной на земле статистики( теле и радиопередача раскодированная должным образом.)
Я тут некоторое время отсутствовал и отстал от обсуждения, поэтому прямо спрошу:
- Сергей, Вы уже выяснили у специалистов, как можно отличить разумный сигнал от сигнала естественного происхождения? Или еще нет?
Если всё еще не выяснили, может быть, мне всё-таки помочь Вам с этим делом?
   Будет очень интересно послушать, как Рухленко возьмет два сигнала неизвестного происхождения и будет доказывать разумность  одного из них. Начинайте, Рухленко. Зрители ждут.
 

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 613
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 16 раз

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение Пафнутий » 22 сен 2019, 11:38

Сергей писал(а):
22 сен 2019, 11:00
   Будет очень интересно послушать, как Рухленко возьмет два сигнала неизвестного происхождения и будет доказывать разумность  одного из них. Начинайте, Рухленко. Зрители ждут.

ИзображениеИзображениеИзображение

 

Аватара пользователя
imperor_id
Руководитель
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 10 апр 2019, 01:12
Поблагодарили: 6 раз

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение imperor_id » 22 сен 2019, 12:02

Сергей писал(а):
22 сен 2019, 11:00
Будет очень интересно послушать, как Рухленко возьмет два сигнала неизвестного происхождения и будет доказывать разумность  одного из них. Начинайте, Рухленко. Зрители ждут.
Какие зрители? И почему я в третьем лице? Вы нормальным тоном общаться умеете?
Еще раз спрашиваю:
1. Узнали ли Вы, как можно отличить разумный сигнал от естественного шума?
2. Если нет, то нужно ли Вам такое объяснение?

Сергей
Пользователь
Сообщения: 219
Зарегистрирован: 22 июл 2019, 10:33
Поблагодарили: 1 раз

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение Сергей » 22 сен 2019, 17:29

imperor_id писал(а):
22 сен 2019, 12:02
Сергей писал(а):
22 сен 2019, 11:00
Будет очень интересно послушать, как Рухленко возьмет два сигнала неизвестного происхождения и будет доказывать разумность  одного из них. Начинайте, Рухленко. Зрители ждут.
Какие зрители? И почему я в третьем лице? Вы нормальным тоном общаться умеете?
Еще раз спрашиваю:
1. Узнали ли Вы, как можно отличить разумный сигнал от естественного шума?
2. Если нет, то нужно ли Вам такое объяснение?
Рухленко, эту вашу мессагу я  смело могу назвать - censor . Вам впрямую было сказано- начинайте описывать , как из двух одинаковых сигналов  неизвестного происхождения, с неизвестной кодировкой, с неизвестным методом сжатия и не имея ключей к извлечению информации,вы будете  выделять разумный?

Аватара пользователя
imperor_id
Руководитель
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 10 апр 2019, 01:12
Поблагодарили: 6 раз

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение imperor_id » 22 сен 2019, 20:07

Сергей писал(а):
22 сен 2019, 17:29
imperor_id писал(а):
22 сен 2019, 12:02
Какие зрители? И почему я в третьем лице? Вы нормальным тоном общаться умеете?
Еще раз спрашиваю:
1. Узнали ли Вы, как можно отличить разумный сигнал от естественного шума?
2. Если нет, то нужно ли Вам такое объяснение?
Рухленко, эту вашу мессагу я  смело могу назвать -вилянием нижней частью тела. Вам впрямую было сказано- начинайте описывать , как из двух одинаковых сигналов  неизвестного происхождения, с неизвестной кодировкой, с неизвестным методом сжатия и не имея ключей к извлечению информации,вы будете  выделять разумный?
Сильно уже надоели заштампованные обороты речи Сергея (типа "мессаги" и прочей ерунды), с примитивными наездами, от которых уже зубы ломит.
Но всё-таки доделаем начатое до конца.

1. Итак, первая ситуация:
Сергей вышел на берег реки прогуляться. И увидел там девять куч камней, сложенных в разных местах. Кучки разные по размеру. Это может быть разумный дизайн, а может быть, просто природа так постаралась. Как определить, что это? Разумный сигнал, или природное явление?
Сергею пришло в голову взвесить каждую кучу камней. Он сделал это и получил такой результат:
Первая куча камней - 402 кг
2 куча камней - 619 кг
3 куча камней - 796 кг
4 куча камней - 146 кг
5 куча камней - 399 кг
6 куча камней - 296 кг
7 куча камней - 324 кг
8 куча камней - 474 кг
9 куча камней - 730 кг
Внимание, вопрос:
Какой вывод сделать Сергею - это искусственный сигнал или естественный?

2. Вторая ситуация:
Сергей вышел на берег реки прогуляться. И увидел там девять куч камней, сложенных в разных местах. Кучки разные по размеру. Это может быть разумный дизайн, а может быть, просто природа так постаралась. Как определить, что это? Разумный сигнал, или природное явление?
Сергею пришло в голову взвесить каждую кучу камней. Он сделал это и получил такой результат:
Первая куча камней - 111 кг
2 куча камней - 222 кг
3 куча камней - 333 кг
4 куча камней - 444 кг
5 куча камней - 555 кг
6 куча камней - 666 кг
7 куча камней - 777 кг
8 куча камней - 888 кг
9 куча камней - 999 кг
Внимание, вопрос:
Какой вывод сделать Сергею - это искусственный сигнал или естественный?

Всё, Сергей? Теперь Вы разобрались, как можно отличить искусственный сигнал от естественного?
Надеюсь, больше Ваших тупых комментариев на эту тему тут не будет?

Сергей
Пользователь
Сообщения: 219
Зарегистрирован: 22 июл 2019, 10:33
Поблагодарили: 1 раз

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение Сергей » 22 сен 2019, 21:21

imperor_id писал(а):
22 сен 2019, 20:07
Сильно уже надоели заштампованные обороты речи Сергея (типа "мессаги" и прочей ерунды), с примитивными наездами, от которых уже зубы ломит.
Но всё-таки доделаем начатое до конца.

1. Итак, первая ситуация:
Сергей вышел на берег реки прогуляться. И увидел там девять куч камней, сложенных в разных местах. Кучки разные по размеру. Это может быть разумный дизайн, а может быть, просто природа так постаралась. Как определить, что это? Разумный сигнал, или природное явление?
Сергею пришло в голову взвесить каждую кучу камней. Он сделал это и получил такой результат:
Первая куча камней - 402 кг
2 куча камней - 619 кг
3 куча камней - 796 кг
4 куча камней - 146 кг
5 куча камней - 399 кг
6 куча камней - 296 кг
7 куча камней - 324 кг
8 куча камней - 474 кг
9 куча камней - 730 кг
Внимание, вопрос:
Какой вывод сделать Сергею - это искусственный сигнал или естественный?

2. Вторая ситуация:
Сергей вышел на берег реки прогуляться. И увидел там девять куч камней, сложенных в разных местах. Кучки разные по размеру. Это может быть разумный дизайн, а может быть, просто природа так постаралась. Как определить, что это? Разумный сигнал, или природное явление?
Сергею пришло в голову взвесить каждую кучу камней. Он сделал это и получил такой результат:
Первая куча камней - 111 кг
2 куча камней - 222 кг
3 куча камней - 333 кг
4 куча камней - 444 кг
5 куча камней - 555 кг
6 куча камней - 666 кг
7 куча камней - 777 кг
8 куча камней - 888 кг
9 куча камней - 999 кг
Внимание, вопрос:
Какой вывод сделать Сергею - это искусственный сигнал или естественный?

Всё, Сергей? Теперь Вы разобрались, как можно отличить искусственный сигнал от естественного?
Надеюсь, больше Ваших тупых комментариев на эту тему тут не будет?
Заржал :rofl2: А таблички с нумерацией на каждой кучке присутствуют? :laugh3: Погодите, Рухленко, не так быстро. Дело в том, что подобное распределение вполне может быть и случайным. Это вы их так распределили в порядке возрастания после измерения. А коль эти кучки лежат хаотично, то может быть и без участия разума. Например из за комбинации факторов оказывающих влияние на силу потока воды в районе какой то кучи.
 Я даже оставлю  за скобками  вопрос- что это значит? Вот теперь,Рухленко, основной вопрос- как вы докажете, что такое весовое совпадение среди куч камней, дело рук именно разума, а не естественных процессов?
 Вот берем например явление интерференции
Изображение

Как видите, каждая полоска равномерно уменьшается к краям. На лиТцо упорядоченность по высоте и  ширине
Изображение

Причем, эффект этот будет наблюдаться и в естественных условиях без участия человека. Солнышко в две щели посветило 
Вопрос- как  доказать, что здесь замешан разум и это именно разумный сигнал?
Это я к тому, что некая упорядоченность вообще не является аргументом к разумности.
 

Аватара пользователя
imperor_id
Руководитель
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 10 апр 2019, 01:12
Поблагодарили: 6 раз

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение imperor_id » 22 сен 2019, 21:49

Сергей писал(а):
22 сен 2019, 21:21
Заржал :rofl2: А таблички с нумерацией на каждой кучке присутствуют? :laugh3: Погодите, Рухленко, не так быстро. Дело в том, что подобное распределение вполне может быть и случайным. Это вы их так распределили в порядке возрастания после измерения. А коль эти кучки лежат хаотично, то может быть и без участия разума. Например из за комбинации факторов оказывающих влияние на силу потока воды в районе какой то кучи.
Всё-таки Вы решили продолжить позориться?
Ну хорошо. Итак, расскажите же нам, какая такая "комбинация факторов" может сложить эти кучи так, что получатся ТОЛЬКО цифры: 222, 444, 333, 999, 777, 111, 555, 666, 888. Исключая любые другие возможные комбинации цифр, которых только в диапазоне трехзначных цифр - целых 999 разных вариантов.

В общем, давайте, расскажите еще что-нибудь. Про лампы, щели, и свет :)
На Ваши попытки выкрутиться очень забавно смотреть.
А ведь я Вам сразу же посоветовал прочитать оригинальную статью Макукова с соавторами. Вы этого не сделали. Вот теперь и пожинайте плоды своей лени. Теперь Вам необходимо объяснить нам, какие-такие природные силы могли расположить молекулярные массы аминокислот именно в таком порядке, а не в случайном. Неужели причиной этого была настольная лампа? :)

Аватара пользователя
Victor N
Участник
Сообщения: 460
Зарегистрирован: 12 мар 2019, 18:01
Поблагодарили: 5 раз

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение Victor N » 22 сен 2019, 21:59

Сергей писал(а):
22 сен 2019, 21:21

Заржал Rofl2 А таблички с нумерацией на каждой кучке присутствуют? laugh3 Погодите, Рухленко, не так быстро. Дело в том, что подобное распределение вполне может быть и случайным. Это вы их так распределили в порядке возрастания после измерения. А коль эти кучки лежат хаотично, то может быть и без участия разума. Например из за комбинации факторов оказывающих влияние на силу потока воды в районе какой то кучи.
 Я даже оставлю  за скобками  вопрос- что это значит? Вот теперь,Рухленко, основной вопрос- как вы докажете, что такое весовое совпадение среди куч камней, дело рук именно разума, а не естественных процессов?
 Вот берем например явление интерференции


Как видите, каждая полоска равномерно уменьшается к краям. На лиТцо упорядоченность по высоте и  ширине


Причем, эффект этот будет наблюдаться и в естественных условиях без участия человека. Солнышко в две щели посветило
Вопрос- как  доказать, что здесь замешан разум и это именно разумный сигнал?
Это я к тому, что некая упорядоченность вообще не является аргументом к разумности.
 

:shock:

Еще раз убеждаюсь, что Сережа никогда не согласится даже с очевидным.

Но ведь это верх нелепости - приравнять пример Имперора с явно не случайными кучами камней
и повторяющийся эффект интерференции, который каждый может проверить даже у себя дома.

Скажи, дорогой. У тебя гараж есть? Если нету, представь себе что он есть.
Вот ты приходишь к своему гаражу и видишь надпись «Шарик, ты балбес».
Твои действия? Ругаешься: «Вот ведь ... гараж испортили!». Так?

Почему?

Ты уж лучше подумай, что просто ветер подул, и принес ведро краски с соседнего балкона.
А потом его крутанул, краска брызнула и получились пятна как буквы.

 

Сергей
Пользователь
Сообщения: 219
Зарегистрирован: 22 июл 2019, 10:33
Поблагодарили: 1 раз

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение Сергей » 23 сен 2019, 03:23

imperor_id писал(а):
22 сен 2019, 21:49
Всё-таки Вы решили продолжить позориться?
Ну хорошо. Итак, расскажите же нам, какая такая "комбинация факторов" может сложить эти кучи так, что получатся ТОЛЬКО цифры: 222, 444, 333, 999, 777, 111, 555, 666, 888. Исключая любые другие возможные комбинации цифр, которых только в диапазоне трехзначных цифр - целых 999 разных вариантов.
И еще более странные совпадения случаются , и что с того? Где доказательства, что это сделано разумом, а не просто тупое совпадение?
Вы описали совпадение.А вот то, что это сделано именно разумом-аргументов нет
Возразите, что  неизвестно как это получилось и единственное объяснение- разумный замысел? Так неизвестное никогда не являлось аргументом в чью то пользу.

Но  мы перейдем к практике. Строго проверенной.Это и будет-во вторых
Берем пример интерференции в щелевом эксперименте. Каждая полоска короче центральной на строго определенный размер.
Мне тоже полагать, что в этом принимает участие разум?
Физики должны принимать полоски на экране, как разумный сигнал?



В общем, давайте, расскажите еще что-нибудь. Про лампы, щели, и свет :)
На Ваши попытки выкрутиться очень забавно смотреть.
А ведь я Вам сразу же посоветовал прочитать оригинальную статью Макукова с соавторами. Вы этого не сделали. Вот теперь и пожинайте плоды своей лени. Теперь Вам необходимо объяснить нам, какие-такие природные силы могли расположить молекулярные массы аминокислот именно в таком порядке, а не в случайном. Неужели причиной этого была настольная лампа? :)
Рухленко,  так вы оказывается просто болтун? :rofl2:  Я откровенно говоря, даже удивлен, видимо дефицит кадров, раз вас держат в деканах. Ну да ладно. Начнем с того, что вашего Макукова я читал.  Его беда в том, что он открыл существование велосипеда, но почему то не догадывается об этом. Ооооо, оказывается системы упорядочены. И взаимодействие систем происходит  упорядоченными сигналами. Остается только удивляться, почему Макуков не удосужился открыть учебник физики за восьмой класс? Впрочем, об этом я уже писал и повторяться откровенно лень.
 Как возникает упорядоченность в  открытых системах, прекрасно объясняет диссипативная термодинамика. И что характерно, без всяких богов и  разумных разумов. Тут Пригожин- Аватар бога :laugh2:
Впрочем, можете поинтересоваться у Вити галимовской "машиной упорядочивания".
Интерференция при щелевом эксперименте, тоже возникает никак не по причине вмешательства разума,хотя рисунок на экране строго упорядочен, закономерен и вполне отвечает параметрам "разумного сигнала".
Как видим, упорядоченность сама по себе вообще не является признаком разумности. 
Сноска. Существование СЕТИ основано на том, что
1 Инопланетяне пользуются тем же способом связи.
2 Инопланетяне пользуются  тем же способом кодировки сигнала(надежда на то, что сигнал будет принят нашей аппаратурой)
3 Инопланетяне пользуются тем же способом преобразования информации в данные, что и мы.
Вам надо объяснять шаткость  каждого из трех условий?

 

Сергей
Пользователь
Сообщения: 219
Зарегистрирован: 22 июл 2019, 10:33
Поблагодарили: 1 раз

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение Сергей » 23 сен 2019, 03:38

Victor N писал(а):
22 сен 2019, 21:59


:shock:

Еще раз убеждаюсь, что Сережа никогда не согласится даже с очевидным.

Но ведь это верх нелепости - приравнять пример Имперора с явно не случайными кучами камней.
Где доказательства, что они именно не случайны? В весе? Это вообще не доказательство
и повторяющийся эффект интерференции, который каждый может проверить даже у себя дома.
Именно, Витенька. Параметры рисунка, вполне удовлетворяют категории разумного сигнала. Только вот беда, разум в  создании полосок, ну никак не участвует

Скажи, дорогой. У тебя гараж есть? Если нету, представь себе что он есть.
Вот ты приходишь к своему гаражу и видишь надпись «Шарик, ты балбес».
Твои действия? Ругаешься: «Вот ведь ... гараж испортили!». Так?

Почему?


Ты уж лучше подумай, что просто ветер подул, и принес ведро краски с соседнего балкона.
А потом его крутанул, краска брызнула и получились пятна как буквы.

 
В рамках статистического опыта , я вполне могу вычислить происхождение надписи. Я знаю, что надпись на русском языке сделал человек. И возможно, даже назову аффтыря. Но все это только в рамках существующего опыта.
 Я понимаю, что там написано, а так же кто и почему  это написал.
А теперь представь свой гараж, на воротах которого инопланетянин  послал тебя матом на своем языке и способом принятом у инопланетян.
Ты смотришь на ворота и тупо не вдупляешь,зачем здесь эти пятна.
Ты просто пожмешь плечами и начнешь закрашивать пятна.
Вот в этом, Витенька и есть проблема СЕТИ. Мы уже давным давно можем принимать сигналы от инопланетян и не понимать, что же мы принимаем. Может даже записи в помойку отправляются, по причине откровенного непонимания
Фкурил, не?

 

Аватара пользователя
imperor_id
Руководитель
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 10 апр 2019, 01:12
Поблагодарили: 6 раз

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение imperor_id » 23 сен 2019, 06:48

Сергей писал(а):
23 сен 2019, 03:38
Где доказательства, что они именно не случайны? В весе? Это вообще не доказательство
:)
Сергей, нет, дело не в весе. А в неслучайной последовательности значений этого веса.
Еще раз. Вы должны нам объяснить, почему веса аминокислот распределились именно по таким значениям:
222, 444, 333, 999, 777, 111, 555, 666, 888
И каких-либо других цифр, не вписывающихся в этот ряд, не наблюдается. Хотя возможных вариантов крайне много.
Давайте, Сергей, отвечайте. Мы ждем. Ваше мнение очень важно для нас.

Сергей
Пользователь
Сообщения: 219
Зарегистрирован: 22 июл 2019, 10:33
Поблагодарили: 1 раз

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение Сергей » 23 сен 2019, 12:50

imperor_id писал(а):
23 сен 2019, 06:48
Сергей писал(а):
23 сен 2019, 03:38
Где доказательства, что они именно не случайны? В весе? Это вообще не доказательство
:)
Сергей, нет, дело не в весе. А в неслучайной последовательности значений этого веса.
Еще раз. Вы должны нам объяснить, почему веса аминокислот распределились именно по таким значениям:
222, 444, 333, 999, 777, 111, 555, 666, 888
И каких-либо других цифр, не вписывающихся в этот ряд, не наблюдается. Хотя возможных вариантов крайне много.
Давайте, Сергей, отвечайте. Мы ждем. Ваше мнение очень важно для нас.
Погодите, болтушка :rofl2: Подобное распределение вполне может быть из за атомной массы. Вернее, молярной массы.
Я же вам говорил, что подобные совпадения совсем не редкость. Достаточно взглянуть на таблицу Менделеева и мы видим, что например во  втором и третьем ряду   атомная масса изменяется  с шагом кратным двойке. Но и это еще не все.
Например в четвертом ряду  увеличение атомной массы происходит по формуле 1.1: 3,3,:1.1
 А в пятом, вообще  зашифрован сигнал SOS
Изменение атомной массы 2.2:3,3 Два коротких- три длинных. Вполне отвечает параметрам разумного сигнала :good2: :rofl2:
Привет Макукову.Ага :laugh2:  Он мог  просто заглянуть в таблицу Менделеева и увидеть  "параметры разумного сигнала"
Вопрос то не в почему, тут причин множество. Вопрос- а как доказать, что это  с участием разума? Как доказать, что именно разум принимал в этом безобразии непосредственное участие?
 Так что не перекладывайте на меня свою задачу и начинайте доказывать участие этого самого разума.

Аватара пользователя
imperor_id
Руководитель
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 10 апр 2019, 01:12
Поблагодарили: 6 раз

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение imperor_id » 23 сен 2019, 13:22

Сергей писал(а):
23 сен 2019, 12:50
Погодите, болтушка :rofl2: 
Cам Вы "болтушка". Еще раз позволите себе столь вольное обращение к человеку, который Вам не является ни родственником, ни даже приятелем - отправитесь в бан на неделю.

Подобное распределение вполне может быть из за атомной массы. Вернее, молярной массы.
Я же вам говорил, что подобные совпадения совсем не редкость. Достаточно взглянуть на таблицу Менделеева и мы видим...
Из этой фразы я вижу, что Вы не понимаете разницу между таблицей Менделеева и молекулярной массой аминокислоты (да еще и связанной с генетическим кодом). Это крайне плохо.
Вам надо разобраться с этим вопросом прежде, чем участвовать в каких-либо обсуждениях данной темы. Настоятельно рекомендую это сделать.
Вот Вам таблица химического состава разных аминокислот:

Изображение
Разбирайтесь.

Например в четвертом ряду  увеличение атомной массы происходит по формуле 1.1: 3,3,:1.1
 А в пятом, вообще  зашифрован сигнал SOS
Изменение атомной массы 2.2:3,3 Два коротких- три длинных. Вполне отвечает параметрам разумного сигнала :good2: Изображение
Привет Макукову.Ага Изображение  Он мог  просто заглянуть в таблицу Менделеева и увидеть  "параметры разумного сигнала"
Во-первых, в каком "четвертом ряду"? Говорите конкретнее, какие конкретно химические элементы имеете в виду, и в чем Вы увидели математическую зависимость.
Во-вторых, в таблице Менделеева действительно есть определенная периодичность между атомным весом и химическими свойствами. Это может быть как результатом "изначально случайно образованных химических законов", когда всё "без всяких причин рождалось из точки сингулярности", так и результатом разумного дизайна. Поэтому прежде чем начинать прожимать глупые смайлики, Вам сначала надо доказать, что это именно "игра природы", а не разумный дизайн.
А во-вторых, после этого объяснить нам, что же связывает (на Ваш взгляд) атомные веса химических элементов, и молекулярные веса разных аминокислот (которые еще и завязаны на определенный генетический код).
Пока Вы этого не сделаете, Вы будете продолжать выглядеть в глазах окружающих так же глупо, как сейчас.

Ответить