Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Обсуждение научных вопросов всеми зарегистрированными пользователями
kordum
Руководитель
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 09 фев 2019, 19:32
Поблагодарили: 3 раза

Еще одно возможное географическое исследование

Сообщение kordum » 03 май 2019, 12:22

Ещё одна публикация Ильи Рухленко о возможных исследованиях в рамках РЗ
 В далеком 1983 году, когда мне было 13 лет, сидел я как-то однажды у окна... хотя, если честно, не помню, где конкретно я сидел в тот момент, когда по радио сообщили, что в Туркмении найдены окаменевшие следы динозавров вместе со следами человека. Помню только, что я тогда очень сильно удивился. Мне было всего тринадцать лет, и тогда я подумал - как же так может быть? Ведь динозавры вымерли много миллионов лет назад. Как их следы могли оказаться рядом с человеческими следами?
Кто застал времена СССР, наверное, помнят, насколько весомо тогда воспринималось всё, что озвучивалось советскими средствами массовой информации. То есть, тогда в Туркмении действительно должны были найти нечто выдающееся. Настолько выдающееся, что эту информацию даже озвучили по радио, несмотря на то, что эта информация совершенно не стыковалась с теми научными взглядами на развитие природы, которые господствовали в СССР.

Гораздо позже я узнал, что новость об открытии человеческих следов на динозавровом плато (экспедицией Института геологии АН Туркменской ССР в 1983 году) тогда прошла в сводках ТАСС, и даже в программе "Время". Хотя такого выпуска программы "Время" я не помню. А вот сообщение по радио - помню точно. Какое-то центральное радио точно сообщило об этой новости. Может быть, это и была сводка ТАСС.

Изображение
Динозавровое плато в Ходжапиле (Кугитанг)

Спустя какое-то время я вообще забыл об этой новости. На целые годы вперед. Но оказывается, динозавровое плато в Туркмении в это время периодически исследовали ученые. К сожалению, не российские, а исключительно зарубежные. В 1996 году следы на Турменском плато исследовались американскими учеными в ходе экспедиции, спонсировавшейся Национальным Географическим Обществом США. Честно говоря, об этой экспедиции (1996 года) я вообще понятия не имел до тех пор, пока не прочитал об этом совсем недавно (вот в этой ссылке). По результатам этой экспедиции, про человеческие следы ничего не сообщалось.

А вот о результатах следующей экспедиции (2000 года) мне довелось узнать уже тогда. То есть, в 2000 году, и снова из средств массовой информации (кажется, это опять было радио). Тогда я узнал, что очередная зарубежная экспедиция исследовала плато динозавров в Туркмении. Наличие загадочных "человекоподобных" следов было подтверждено. Но самое интересное - рядом со следами динозавров в этот раз были обнаружены еще и следы копыт. Причем отпечатки этих копыт, по оценке туркменских специалистов, идентичны следам современных горных козлов. Которые обитают на этой территории (Кугитанг) и поныне.
Поскольку в 2000 году мне было уже не тринадцать лет, а тридцать, я сумел оценить эту новость по достоинству. И больше уже никогда не забывал о существовании загадочного динозаврового плато в Кугитанге. Где следы динозавров смешиваются (?) с человеческими и козлиными следами.
Наверное, вряд ли стоит говорить, что горные козлы в обнимку с динозаврами обрушивают современные взгляды на развитие природы ничуть не хуже, чем эти же динозавры в обнимку с людьми?

Ну и дальше о развитии всей этой истории я смог проследить только до 2013 года, причем опять по материалам вот этой ссылки. Конкретно, здесь написано:

2-го ноября 2013 года в Туркменистан прибыла делегация Национального географического общества Соединенных Штатов Америки  и в ее составе были научно-исследовательская группа и съемочная  бригада. Кинодокументалисты снимали фильм об исторических и природных объектах Туркменистана, в том числе о плато динозавров. Эти киноматериалы предполагается показать на телевизионном канале "National Geographic" и миллионы зрителей по всему миру узнают о чудесах далекой среднеазиатской страны. 

Что там эти кинодокументалисты обнаружили, подтвердили ли они информацию о человеческих и козлиных следах на динозавровом плато, или не подтвердили... и вообще доехали ли они до Кугитанга - мне узнать из интернета не удалось.

Поэтому у меня просьба ко всем - если кто-то знает, чем закончилась вся эта история - прошу написать информацию.

Если же эта история еще ничем не закончилась, то есть, если человеческие и козлиные следы в обнимку с динозаврами так и остались в подвешенном состоянии - тогда это может быть темой еще одного научного исследования (географического).
Туркменистан ведь у нас - это совсем не Марс. И даже не Венера. До него сегодня вполне можно добраться. В том числе, побывать и на динозавровом плато.
Думаю, примерно за две недели можно там облазить вообще всё. И рассмотреть вообще все следы (все полторы тысячи). И если там действительно имеются отпечатки копыт и/или человеческие следы - тогда можно взять, и снять просто километры (терабайты) видеозаписей с этими следами. Чтобы этих видеозаписей было так много, что ни один скептик в мире больше бы в существовании этих следов не сомневался.

Ну, или, если озвученных следов там нет - сделать твердый вывод, что этих следов там нет. И наконец, закрыть эту тему. Как говорится, отрицательный результат - тоже результат.

Но создаётся такое ощущение, что человеческие (и козлиные) следы на плато динозавров - это настолько незначительный пустячок, что только такие не в меру любопытные люди, как члены географического общества США - могут интересоваться подобными пустяками.
В то время как уважающие себя "ученые России и ближнего зарубежья" разве могут отвлекаться от своих великих исследований на подобную ерунду? Типа козьих копыт рядом со следами динозавра.
Поразительно, но русское географическое общество за все эти (почти) четыре десятилетия (!) так и не организовало ни одной экспедиции на динозавровое плато. А ведь вполне могли бы организовать. Они ведь даже гранты выделяют (каждый год) на разные географические исследовательские проекты.
Но видимо, человеческие следы рядом со следами динозавра - реально никому не интересны?

P.s. Вообще, это просто поразительно. Я тут с утра залез в раздел "Новости" в интернете. Народ рьяно обсуждает скандал с какой-то "дочкой Алсу", произошедший на каком-то шоу "Голос". И вот это - народу интересно. В то время как полторы тысячи следов динозавров, среди которых (возможно?) встречаются козьи копыта и человеческие следы - почти никого не трогают (на протяжении почти четырех десятилетий с момента их обнаружения).
Нет, честное слово, современное общество - это просто какой-то поразительный феномен.

Источник: https://imperor-id.livejournal.com/25441.html

Аватара пользователя
Victor N
Участник
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 12 мар 2019, 18:01
Поблагодарили: 3 раза

Еще одно возможное географическое исследование

Сообщение Victor N » 03 май 2019, 15:38

Вообще интересно, как могут такие следы сохраняться миллионы лет.
Что из себя представляет это плато? Кто может пояснить?

Это  должно быть  что-то очень твердое как камень, не подверженное эрозии.
Но при этом когда-то оно было мягким, и однако не расплавленным.

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 182
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 6 раз

Еще одно возможное географическое исследование

Сообщение Пафнутий » 04 май 2019, 01:36

Victor N писал(а):
03 май 2019, 15:38
Вообще интересно, как могут такие следы сохраняться миллионы лет.
Что из себя представляет это плато? Кто может пояснить?

Мог бы пояснить Александр Лаломов, но он, как мне сказали, сильно занятой человек :( .

Может быть со временем удастся вовлечь его в дискуссию.

Victor N писал(а):
03 май 2019, 15:38
Это  должно быть  что-то очень твердое как камень, не подверженное эрозии.
Но при этом когда-то оно было мягким, и однако не расплавленным.

Так и есть. Это окаменевшая почва, глина, в общем какие-то осадочные породы, я так понимаю, по которым эти динозавры с людьми ходили (даже мотоциклы ездили! - см. дальше). Динозавры же, которые в палеонтологических музеях демонстрируются, превратились когда-то в окаменевшие останки. Они вместе с осадочными породами как раз и окаменели. Так и тут.

Вот только сроки минерализации органики - превращения ее в камень - все ученые рассчитывают по-разному. У кого-то миллионы лет получаются, у кого-то считанные тысячи, и даже сотни лет. Это от идеологических предпочтений ученого зависит, а не от науки.

Я полез искать информацию в интернете по этому поводу и сразу нашел две интересные статьи, одна из которых как раз Александра Лаломова. Лучше него не напишешь, так что приведу статью полностью. Ну и вторая статья тоже характерная. они говорят о том, что:
  • Во-первых, минерализация, то есть окаменение, происходит быстро, причем очень быстро, ни о каких миллионах лет вообще речи быть не может.
  • Во-вторых, окаменение происходило недавно, в новейшую эпоху, а не миллионы лет назад.

Шестоднев / Наука 



Геологические данные сами по себе не сообщают нам об истории происхождения геологических объектов. Каждый специалист интерпретирует имеющиеся данные через призму его опыта и, в первую очередь, на основе своего мировоззрения. Имеются две главных альтернативных платформы в геологии, которые используются в интерпретации геологических данных: униформизм (эволюционизм) и катастрофизм (креационизм), и в зависимости платформы те же самые данные могут использоваться для получения противоположных заключений. Кроме того, иногда принадлежность к определенной доктрине не позволяет ученому видеть ясные свидетельства прошлых геологических условий, если они находятся в противоречии с фундаментальными принципами его научной школы. Даже если он видит эти свидетельства, он не может сделать очевидного заключения. Как пример такой ситуации я хотел бы рассмотреть униформистский взгляд на происхождение Флишевой формации Крымского полуострова...



...

 
Точки зрения на происхождение

Таким образом, мы видим, что все данные указывают на то, что:
  • Отложение флиша происходило в условиях интенсивного катастрофического потока со скоростью до 2 м/с или больше, но не в спокойном морском бассейне на протяжении миллионов лет. Такая скорость зарегистрирована теперь в обширной области открытого океана очень редко [4]. Поэтому, мы можем предположить, что отложение флиша происходило в условиях, весьма отличающихся от тех, которые наблюдаются сегодня в морях и океанах.
  • Интенсивность осадконакопления была достаточно велика для сохранения борозд волочения и размыва. Следы ползания морских организмов слишком коротки для длинного промежутка времени между отложением двух последовательных слоев.
  • Слоистость осадка образовывалась в результате отложения в условиях потока, а не в результате длинных перерывов отложения осадка.
  • Период между отложением осадков и складчатостью был очень короток.
Короче говоря, эти особенности флиша Крыма определенно подтверждают справедливость катастрофической точки зрения на образование геологических отложений.

Что мы видим в униформистской геологической литературе относительно происхождения флиша? Научные статьи о ФФ описывают все эти особенности, достаточно подробно. Естественно, что такой опытный, как Николай Логвиненко не мог не заметить такие информативные особенности слоев. Более того, он описал их очень тщательно и профессионально. Относительно условий отложения флиша он написал:

Присутствие борозд размыва и волочения более 100 см длиной, часто S-образной формы, является свидетельством наличия высокоскоростного турбулентного потока [5].

Сохранность текстур механического происхождения (знаков течения и ряби) свидетельствует о значительной быстроте накопления осадка [6, c.27].

Осадконакопление происходило в условиях высокой гидродинамической активности и нестабильности осадка:Условия существования морских организмов были неблагоприятны. [6, c.258].

Количество вносимого обломочного материала было огромным, большое количество мути наблюдалось не только около береговой линии, но и на значительном удалении от нее [6, c.260].

Черный цвет пород флиша свидетельствует о большом количестве растительного детрита и органического материала, прибывающего в бассейн осадконакопления [6, c.260].

Все описанные особенности несут явное свидетельство катастрофических условий отложения флиша. Ни один креционист не смог бы описать их лучше. Но окончательное заключение выглядит тем более неожиданно:

Формирование флиша происходило в морском бассейне, ограниченном горными системами, подобном, современному Черному морю, в условиях небольших колебательных тектонических движений [7, c.237].

Это превосходный пример униформистского научного метода! Вера в большой возраст Земли и медленные процессы седиментации не позволяет им делать очевидные заключения.
 

  
 
Заключение

Почему же, не смотря на очевидные свидетельства катастрофичности процесса осадкообразования, униформисты так сильно любят медленные скорости и большие возраста? В этом вопросе геология тесно смыкается с биологией и проблемой происхождения жизни. Самопроизвольное зарождение жизни и развитие ее форм требует (как минимум) огромных промежутков времени. Таким образом, признание большой скорости геологических процессов в прошлом и молодого возраста Земли делает окончательно невозможным существование теории эволюции и самопроизвольного зарождения жизни. Опираясь на доступные неопровержимые факты, объективный ученый всегда может сделать выводы, свидетельствующие об объективности геохронологии, основанной на изложенной в первых главах Библии истории сотворения Земли и Ноевом Потопе, и молодом возрасте Земли, основанном на библейской хронологии [8, 9].



Информация об авторе

Мировоззренческое направление


 Я родился и вырос в твердой атеистической семье (Правда, сейчас, вслед за мной и за сестрой моя мать - коммунист с сорокалетним стажем - тоже пришла к Богу). В школе и университете бойко отвечал, что Бога нет, а религия есть форма угнетения трудящихся масс эксплуататорскими классами. Первой книгой, из которой я почерпнул первые систематизированные сведения о религии вообще и христианстве в частности, был "Справочник атеиста". Но, надо заметить, что, вопреки атеистической логике, всегда чувствовал существование непонятного мне высшего закона, определяющего многие мои поступки и моральные нормы. В 30 лет, впервые взяв в руки Библию, понял источник этого закона и принял Иисуса Христа как источник этой силы, а Новый Завет - как моральный закон для людей. Но даже тогда принятие Библии как достоверного свидетельства об истории нашей планеты казалось мне, как геологу, абсурдным.

 Случайное знакомство с Московским обществом креационных исследований изменило многое. Попытка применение разработанной мной модели образования прибрежно-морских россыпей на определение возраста отложений привела к крайне неожиданному для меня результату: вместо общепринятых 40-50 миллионов лет я получил нижний возраст послемезозойских (послепотоповых по креационной шкале) отложений в 5000 лет, что удивительным образом соответствовало Библейской хронологии. С этого момента я по-новому стал глядеть на многие общеизвестные факты и обнаружил, что большое их количество гораздо лучше объясняется с позиций креационизма и теории молодой Земли, нежели с точки зрения эволюционной науки. Хотя надо честно сказать, что не все известные в геологии факты я на сегодняшний день легко мог бы объяснить с позиции креационизма. Но суть науки и состоит постоянном познании и поисках ответов на поставленные вопросы.

 Так сложилось, что мой путь к принятию христианства пролег через науку. Поэтому я не согласен с явным принижением значения науки относительно веры. Наиболее близка и понятна мне точка зрения Макса Планка, что религия и наука согласуются и дополняют друг друга, и что для религии Бог представляет фундамент, для науки - венец разработки миросозерцания.

 Особенно важно знание достижений креационной науки именно в наше время для тех, кто проповедует Слово Божие среди неверующих. Главенствующее в наше время индуктивное, критическое мышление требует фактов, объясняемых на языке, понятном человеку воспитанному в атеистическом мире. Самая сильная и искренняя вера в этом случае нуждается в свидетельствах науки.

 Есть еще один аспект современного креационизма. Креационизм часто рассматривается как чисто теоретическая наука, имеющая слабую связь с практикой. Это крайне неверная точка зрения, и примеров практической пользы креационного подхода к решению практических проблем можно привести множество. Игнорирование креационных предпосылок приводит к потере конкретных миллиардов долларов. Я полагаю, что акцентирование креационных исследований на практически значимых направлениях, способных приносить реальный экономический эффект, могло бы способствовать увеличению влияния креационого понимания истории Земли, природы и Вселенной, а значит лишить атеизм его влияния в мире.

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 182
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 6 раз

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение Пафнутий » 04 май 2019, 02:03

Вот несколько иной подход к интерпретации геологических данных, но тоже шокирующий. Это версия Александра Колтыпина, которая раскрывает, по его мнению, допотопную историю Земли.

Земля. Хроники жизни
Изображение

По убеждению российского исследователя Александра Колтыпина, разумные существа ездили на гигантских машинах на поверхности Земли примерно 12-14 млн лет назад. Следы этих путешествий видны и сегодня.

Александр Колтыпин утверждает, что обнаружил следы, оставленные древними средствами передвижения в Турции.
Один из ведущих российских геологов Александр Колтыпин, считает, что загадочные следы, обнаруженные во Фригийской долине, не являются результатом какого-либо природного процесса и были оставлены некими транспортными средствами.

Видный учёный и директор центра научных исследований в области естествознания в Московском интернациональном независимом университете экологии и политологии, он только что вернулся вместе с тремя своими коллегами из научной экспедиции в Анатолию.

Он описал колеи как «окаменевшие следы колёс в каменных туфогенных породах», сформированные из вулканического пепла.

Он сказал:

«Мы можем предположить, что колёса древних средств передвижения ездили по мягкой почве, возможно, поверхность была сырой. Колеи такие глубокие, потому что транспортные средства были очень тяжёлыми. А позднее эти колеи и вся поверхность вокруг просто окаменела и сохранила для нас доказательство существования древних средств передвижения. Такие случаи хорошо известны среди геологов, например, следы динозавров были «сохранены» подобным же образом».

Рассуждая на тему того, что могло оставить эти следы, он добавил:

«Вся эта каменистая местность была изборождена колеями, оставленными миллионы лет назад… так что и речи быть не может, что они были оставлены человеком».

«Мы имеем дело со своего рода машинами или вездеходами. Местами колеи пересекаются, некоторые из них глубже других».

Согласно наблюдениям доктора Колтыпина, «то, как выглядят колеи, не оставляет никаких сомнений в их древности. В местах, где земля страдала от эрозии, видны трещины».

Учёный считает, что возраст следов колеблется в районе от 12 до 14 млн. лет.

«Методология определения возраста вулканических пород хорошо проработана», – сказал он.

«Как геолог я могу с уверенностью сказать, что на загадочных древних вездеходах ездили в районе центральной Турции где-то 12-14 млн. лет назад».

Изображение
«Сохранившиеся древние трещины» во Фригийской долине

Изображение
Группа учёных недавно вернулась из поездки в Анатолию

Доктор Колтыпин сказал археологам, чтобы они «избегали касаться этого вопроса», потому что он «разрушит все их классические теории».

Он добавил: «Я думаю, что мы столкнулись со следами существования цивилизации, зародившегося ещё до того, когда согласно классической теории возник мир.

Возможно, существа этой пре-цивилизации отличались от современных людей»
.

Он сказал, что древние «следы машин» – одно из нескольких доказательств существования древних цивилизаций, которые часто игнорируются учёными.

Он добавил, что «расстояние между каждой парой следов всегда одинаковое».

Он также высказал предположение: «Это расстояние соответствует расстоянию между колёсами современного автомобиля», но следы слишком глубоки для современных транспортных средств.

Изображение
Учёный утверждает, что колеи слишком глубоки, чтобы они могли быть оставлены современным транспортным средством

Доктор Колтыпин также заметил:

«Максимальная глубина колеи около метра».

«По бокам колеи можно видеть горизонтальные царапины, всё выглядит так, как если бы они были оставлены концами осей древних колёс».

«Мы нашли не одну колею с такими царапинами».


Доктор Колтыпин получил диплом Российского государственного геологического университета во времена СССР. Позднее занимался наукой.

Здесь более подробный рассказ об экспедиции в Крым и каменных колеях:

ИзображениеИзображениеИзображениеИзображениеИзображениеИзображениеИзображение

Аватара пользователя
Victor N
Участник
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 12 мар 2019, 18:01
Поблагодарили: 3 раза

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение Victor N » 04 май 2019, 19:12

Пафнутий писал(а):
04 май 2019, 02:03
Вот несколько иной подход к интерпретации геологических данных, но тоже шокирующий. Это версия Александра Колтыпина, которая раскрывает, по его мнению, допотопную историю Земли.

Земля. Хроники жизни Миллионы лет назад по Земле ездили гигантские машины

По убеждению российского исследователя Александра Колтыпина, разумные существа ездили на гигантских машинах на поверхности Земли примерно 12-14 млн лет назад. Следы этих путешествий видны и сегодня.

Он добавил, что «расстояние между каждой парой следов всегда одинаковое».

Доктор Колтыпин также заметил:

«Максимальная глубина колеи около метра».

«По бокам колеи можно видеть горизонтальные царапины, всё выглядит так, как если бы они были оставлены концами осей древних колёс».

«Мы нашли не одну колею с такими царапинами».

Доктор Колтыпин получил диплом Российского государственного геологического университета во времена СССР. Позднее занимался наукой.

Очень интересное наблюдение. Еще одна аномалия!

Но почему речь идет именно допотопных временах?
Он сам так говорил?
Разве он сторонник младоземельного креационизма?

Я вижу он здесь говорит о миллионах лет.

Кстати насчет Библии. Как вы понимаете вот этот отрывок:

3 Прежде всего знайте, что в последние дни явятся наглые ругатели, поступающие по собственным своим похотям
4 и говорящие: где обетование пришествия Его? Ибо с тех пор, как стали умирать отцы, от начала творения, все остается так же.
5 Думающие так не знают, что вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою:
6 потому тогдашний мир погиб, быв потоплен водою.
7 А нынешние небеса и земля, содержимые тем же Словом, сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых человеков.

(2Пет.3:3-7)

По моему здесь очень любопытная идея о том, что у нас сегодня другие небеса и земля.

А прежние небеса и земля были уничтожены потопом.

Это отлично согласуется с идеей Матрицы.

И плохо согласуется с младоземельным креационизмом, который не допускает что с потопом были уничтожены небо и земля!

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 182
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 6 раз

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение Пафнутий » 04 май 2019, 22:56

Victor N писал(а):
04 май 2019, 19:12
Очень интересное наблюдение. Еще одна аномалия!

Но почему речь идет именно допотопных временах?
Он сам так говорил?
Разве он сторонник младоземельного креационизма?

Я вижу он здесь говорит о миллионах лет.

Я не специалист по толкованию Писания, особенно в части потопа. И Колтыпина не читал, кроме приведенных статей. Но судя по названию сайта http://www.dopotopa.com и статей, он говорит именно о допотопных цивилизациях: "О перекраивании истории, сложности обнаружения остатков допотопных техногенных цивилизаций...",  YouTube КАНАЛ АЛЕКСАНДРА КОЛТЫПИНА "ЗЕМЛЯ ДО ПОТОПА/EARTH BEFORE THE FLOOD"

Я думаю, что не все ученые придерживаются буквального прочтения Библии. Тем более, что в ней могут быть искажения, вызванные переписыванием, переводом на разные языки и т.д.

Дату потопа Колтыпин указывает в 12 000 лет. А может быть и о нескольких потопах ведет речь, не знаю. Это надо читать, разбираться.

О перекраивании истории, сложности обнаружения остатков допотопных техногенных цивилизаций...
Трудно даже вообразить, сколько руин городов погибших цивилизаций может быть захоронено под отложениями потопа 12 000 летней давности.

А цивилизациям по его мнению - миллионы и десятки миллионов лет.

Глянул ролик - да, так и есть. Вот тут на 7-й минуте он говорит о возрасте цивилизаций 10-100 млн. лет и множестве катастроф.




Victor N писал(а):
04 май 2019, 19:12
Кстати насчет Библии. Как вы понимаете вот этот отрывок:

3 Прежде всего знайте, что в последние дни явятся наглые ругатели, поступающие по собственным своим похотям
4 и говорящие: где обетование пришествия Его? Ибо с тех пор, как стали умирать отцы, от начала творения, все остается так же.
5 Думающие так не знают, что вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою:
6 потому тогдашний мир погиб, быв потоплен водою.
7 А нынешние небеса и земля, содержимые тем же Словом, сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых человеков.

(2Пет.3:3-7)

По моему здесь очень любопытная идея о том, что у нас сегодня другие небеса и земля.

А прежние небеса и земля были уничтожены потопом.

Это отлично согласуется с идеей Матрицы.

И плохо согласуется с младоземельным креационизмом, который не допускает что с потопом были уничтожены небо и земля!

Ну собственно, это как раз подтверждает версию Колтыпина :wink:

Раньше свойства почвы были другими, и она из обычного состояния могла быстро переходить в окаменевшее.

 

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 182
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 6 раз

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение Пафнутий » 24 май 2019, 08:04

Вот еще возможная серия экспериментов, которые можно поставить в рамках концепции Разумного замысла. Идея экспериментов высказана давно - Михаилом Шерманом в 2007 году в его знаменитой статье "ЭВОЛЮЦИЯ НЕ ПО ДАРВИНУ", в которой он излагает свою знаменитую теорию «Универсального генома Metazoa».

Странно, что никто этим еще не озаботился (вернее, конечно, ничего странного, учитывая незаинтересованность дарвинистов в честной науке :wink: ).

ЭВОЛЮЦИЯ НЕ ПО ДАРВИНУ
Изображение
..Аналогично этому «природному эксперименту» прямая проверка нашей гипотезы заключалась бы в том чтобы «включать» у примитивных организмов программы развития органов, которых у них нет, но которые при этом есть у более сложных организмов. Например, направлением экспериментов могла бы быть попытка с помощью пересадки «включателя» получить четырехкамерное сердце (и, соответственно, двух кругов кровообращения) у лягушки. Как известно, у лягушек и других амфибий сердце трехкамерное, и венозная кровь смешивается с артериальной. Переход к четырехкамерному сердцу – это развитие принципиально новой системы, связанное с большим количеством изменений в кровеносных сосудах, которое представляет собой гигантский эволюционный скачок. Однако этот скачок в ходе эволюции происходил, по крайней мере, три раза, и при этом (по Дарвину) независимо – у млекопитающих, у птиц и у крокодилов. Поэтому мы можем предположить, что и для более простых, в эволюционном смысле, существ требуется лишь небольшое изменение для «включения» этой программы, и его нам будет несложно получить экспериментальным путем.

Предложенная выше модель эволюции является улучшенной и конкретизированной версией идеи Intelligent design или «разумный замысел». Мы не знаем, каким образом возник универсальный геном, был ли он создан и заложен Божественной волей, «инопланетянами» или это произошло как-то иначе (точно также, как как Гамовская теория «Большого взрыва» не объясняет, почему произошел этот «взрыв» или «кто» его запустил; она лишь дает объяснение эволюции Космоса после Большого взрыва, и позволяет экспериментально проверить предсказания, связанные с ним. Наша задача – создать научную (проверяемую) модель развития эволюции после создания универсального генома и предсказать, на основании этого, результаты эксперимента. В любом случае эта новая научная модель дает нам совершенно иную картину окружающего мира, чем та, которая рисуется идеями Дарвина.
 

*   *   *


...Уникальность моей гипотезы состоит в том, что, во-первых, она соответствует всем (насколько мне известно) существующим данным, и, самое главное, предлагает четкие экспериментально проверяемые предсказания. Эти предсказания подробно обсуждены в моей публикации. Если предсказания окажутся ошибочными, то моя модель должна быть отклонена и забыта. Однако, если они верны, то это будет сильным и объективным показателем в её пользу. В заключение, я рассматриваю эту модель как одно из моих главных интеллектуальных достижений.

К сожалению, экспериментальная проверка модели лежит вне моей технической экспертизы, т.к. моя основная специализация это биология рака. Я очень надеюсь, что в конечном итоге моя модель будет проверена специалистами.

 

Аватара пользователя
Victor N
Участник
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 12 мар 2019, 18:01
Поблагодарили: 3 раза

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение Victor N » 24 май 2019, 10:54

Пафнутий писал(а):
24 май 2019, 08:04
Вот еще возможная серия экспериментов, которые можно поставить в рамках концепции Разумного замысла. Идея экспериментов высказана давно - Михаилом Шерманом в 2007 году в его знаменитой статье "ЭВОЛЮЦИЯ НЕ ПО ДАРВИНУ", в которой он излагает свою знаменитую теорию «Универсального генома Metazoa».

Странно, что никто этим еще не озаботился (вернее, конечно, ничего странного, учитывая незаинтересованность дарвинистов в честной науке Wink ).

ЭВОЛЮЦИЯ НЕ ПО ДАРВИНУ
..Предложенная выше модель эволюции является улучшенной и конкретизированной версией идеи Intelligent design или «разумный замысел». Мы не знаем, каким образом возник универсальный геном, был ли он создан и заложен Божественной волей, «инопланетянами» или это произошло как-то иначе (точно также, как как Гамовская теория «Большого взрыва» не объясняет, почему произошел этот «взрыв» или «кто» его запустил; она лишь дает объяснение эволюции Космоса после Большого взрыва, и позволяет экспериментально проверить предсказания, связанные с ним. Наша задача – создать научную (проверяемую) модель развития эволюции после создания универсального генома и предсказать, на основании этого, результаты эксперимента. В любом случае эта новая научная модель дает нам совершенно иную картину окружающего мира, чем та, которая рисуется идеями Дарвина.
 
*   *   *


...Уникальность моей гипотезы состоит в том, что, во-первых, она соответствует всем (насколько мне известно) существующим данным, и, самое главное, предлагает четкие экспериментально проверяемые предсказания. Эти предсказания подробно обсуждены в моей публикации. Если предсказания окажутся ошибочными, то моя модель должна быть отклонена и забыта. Однако, если они верны, то это будет сильным и объективным показателем в её пользу. В заключение, я рассматриваю эту модель как одно из моих главных интеллектуальных достижений.


Если гипотеза универсального генома получит подтверждение, то она перечеркнет нашу гипотезу об эволюции как управляемом Эксперименте.

Пока мы с друзьями полагаем, что на Земле был поставлен масштабный Эксперимент для проверки возможностей самопроизвольной эволюциии.
Или можно  сказать, что было поставлено много таких экспериментов.

И каждый раз когда процесс эволюции заходил в тупик, эксперимент начинали снова с более высокого уровня развития. Отсюда и скачки типа Кембрийского взрыва.

Эта идея предполагает, что не было заранее в геноме заложено устройство высших видов.
Получается, наша гипотеза теоретически опровержима.

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 182
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 6 раз

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение Пафнутий » 24 май 2019, 13:02

При подготовке предыдущего сообщения об Универсальном геноме Metazoa наткнулся на статью Александра Маркова о расшифровке генома актинии, и сравнил его статью с аналогичной статьёй с сайта Разумного замысла - про расшифровку генома морского анемона.

Изображение
Геном человека оказался в целом гораздо больше похож на геном актинии (на фото — актиния Nematostella), чем геномы мухи и червя.
  Изображение


Сравнение впечатляет, и оно как всегда не в пользу дарвинистов. Если у креационистов всё предельно корректно, только факты и ничего кроме фактов, то Марков выступает в своей фирменной манере - безудержного ничем не ограниченного фантазерства. Для сказочников как известно методология науки не писана, и доказывать выдумки необязательно. Да и действительно, кому нужны эти ваши доказательства, если дарвинизм - единственно верное учение!


Ну вот несколько марковских тезисов, рожденных им на ходу (даже на лету) для оправдания внезапно обнаруженной неотличимости генома актинии от человека:
  1. Многоклеточные организмы, животные, по сложности почти не отличаются от одноклеточных (уже смешно)
  2. Геном работает на уровне клетки, а не на уровне организма
  3. Первые животные были настолько удачными, что дальше - для получения мух, рыб, птиц, человека и т.д. - требовались лишь косметические изменения
Там много и других перлов, достойных анналов. Я не буду особо останавливаться на разборе этой демагогии, хотя мог бы. Например, в пункте 2, совершенно непонятно, откуда он это взял и что хотел этим сказать? Что форма носа или поведение не кодируются генами? Или что? Причем абзацем ранее он утверждает совершенно противоположное :good: . Или например, как он сравнивает сложность организмов? Увидеть бы формулу. Что-то мне подсказывает, что у Маркова ее как обычно нет. И это при том, что мозг человека, по утверждениям Татьяны Черниговской - это самый сложный объект во Вселенной. Что же это за косметические изменения такие в геноме, которые могли создать самый сложный объект во Вселенной? (Если еще учесть, что у первых животных даже нервной системы не было, не говоря уж о мозге... :lol2: )




В целом же, понаписав множество слов, Марков мог бы почувствовать себя удовлетворенным. Но отработать заплату - вовсе не значит спасти утопающего. В данном случае утопающий - это естественный отбор. Непонятно о чем думал Марков, но актиния ставит крест на движущей силе эволюции вне зависимости от того, что он там написал по этому поводу в своих оправдательных записках.

Действительно, геном всех животных уже сложился до начала эволюции животных. Он уже присутствует в актинии и морском анемоне, и этот факт делает естественный отбор ненужным, ибо вся генетическая информация уже сформировалась без его, естественного отбора, участия. Ведь для борьбы за выживание нужны не молекулы ДНК, а руки, ноги, когти, зубы, хвосты, крылья, жабры нервная система и прочие органы и системы. Ничего этого у простейших животных не было. Следовательно, гены, отвечающие за все это разнообразие форм сформировались у первых животных без участия естественного отбора, что ставит жирный крест на дарвинизме.

Зачем же тогда было стараться, городить весь этот бездоказательный вздор? Ровным счетом непонятно. 

Вот такие они загадочные, эти дарвинисты  :girl_crazy:

МистерБублик
Пользователь
Сообщения: 391
Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
Поблагодарили: 1 раз

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение МистерБублик » 24 май 2019, 20:54

Пафнутий писал(а):
24 май 2019, 13:02
Действительно, геном всех животных уже сложился до начала эволюции животных. 

Этот перл достоин висеть в кунтскамере.  :laugh2: :laugh2: :laugh3: :laugh3: :rofl2: :rofl2: :rofl2:

Нукась, Пафни, покажите нам медведей с ракушками или может быть вы откопали тиранозавров в одном уровне с трилобитами?  :laugh3: :laugh3: :laugh2: :laugh2: :mocking: :mocking: :rofl2: :rofl2: :rofl2: :good2: :good: :good: :-D :D :happy: :happy: :-D :laugh3: :laugh2:

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 182
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 6 раз

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение Пафнутий » 25 май 2019, 03:34

МистерБублик писал(а):
24 май 2019, 20:54
Этот перл достоин висеть в кунтскамере.  :laugh2: :laugh2: :laugh3: :laugh3: :rofl2: :rofl2: :rofl2:

Нукась, Пафни, покажите нам медведей с ракушками или может быть вы откопали тиранозавров в одном уровне с трилобитами?  :laugh3: :laugh3: :laugh2: :laugh2: :mocking: :mocking: :rofl2: :rofl2: :rofl2: :good2: :good: :good: :-D :D :happy: :happy: :-D :laugh3: :laugh2:

Какой-то уж очень дешевый у вас троллинг нынче.

МистерБублик
Пользователь
Сообщения: 391
Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
Поблагодарили: 1 раз

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение МистерБублик » 25 май 2019, 11:35

Victor N писал(а):
24 май 2019, 10:54

Получается, наша гипотеза теоретически опровержима.

Не опровержима, а давным давно опровергнута. Доктор наук вам уже все объяснил.

Ответить