Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Обсуждение научных вопросов всеми зарегистрированными пользователями
Аватара пользователя
kordum
Руководитель
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 09 фев 2019, 19:32
Поблагодарили: 3 раза

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение kordum » 14 апр 2019, 20:51

Руководитель Научного сообщества "Разумный замысел" И. Рухленко опубликовал на своей странице новый пост (приведён ниже) на тему научных исследований, в которых дарвинисты крайне не заинтересованы, а потому едва ли будут проведены. Но даже при всём желании, вероятность получения финансирования из гос. фондов близка к нулю. А вот  РЗ не боится ничего, да и квалификация участников вполне позволяет. Что ж, давайте обсудим!

Я много раз слышал от глубоко верующих дарвинистов одну популярную мантру. Будто бы "сторонники разумного замысла только паразитируют на современной науке - они сами ничего не исследуют, а используют факты, добытые наукой, для критики теории эволюции и доказательства разумного устройства природы».
В принципе, уже сама по себе (без каких-либо комментариев) эта мантра является весьма забавной. Как-будто в таком поведении есть что-то предосудительное. На самом деле, это самая обычная практика ученых-теоретиков. Брать уже установленные научные факты, проводить их анализ и делать соответствующие выводы.

Однако в этой записи я хочу показать, что при условии нормального финансирования - ученые, сторонники концепции разумного замысла, вполне могли бы проводить разные исследования в русле данной исследовательской программы. Эти исследования могли бы как тестировать на прочность современную теорию эволюции, так и искать научные свидетельства разумного замысла в природе.
Кстати, в целом ряде случаев, факты, которые просто опровергают текущие представления о развитии жизни на Земле – уже достаточны для того, чтобы сделать вывод о разумном дизайне природы (в качестве неизбежной альтернативы). Например, если мы устанавливаем факт, из которого следует, что никаких «миллионов лет эволюции» просто не было (а были гораздо более скромные промежутки времени) - тогда вывод о разумном дизайне природы становится практически неизбежным. Действительно, если всё наблюдаемое разнообразие жизни не эволюционировало (само) за многие миллионы лет - тогда откуда оно взялось? Если исключить откровенно фантастические сценарии, типа «беспричинного выпадения организмов из сингулярности прямо в нашу реальность» - тогда остаётся, собственно, только версия разумного дизайна живой природы.
Если кто-то может предложить что-то другое в данном случае – пожалуйста, предложите.

Второй причиной того, почему я выкладываю темы возможных научных исследований в области разумного дизайна, является надежда. Надежда на то, что кто-нибудь, обладающий финансовыми возможностями (и достаточно заинтересованный в этой теме) действительно проведёт такие исследования.

Поскольку у меня хроническая нехватка времени, буду выкладывать темы исследований по частям (в соответствии с разными областями наук). Сначала мы поговорим о "биолого-географических" исследованиях, которые можно было бы провести в рамках исследовательской программы разумного замысла.

Изображение
ПЕРВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Как известно, на заполярном острове Аксель-Хейберг сегодня находится самое настоящее чудо. Оно существует там скромненько (вдали от суеты современного мира), самим своим существованием опровергая все современные представления о развитии жизни.
Я имею в виду знаменитую сотню не окаменевших древесных пней, которые совершенно спокойным образом торчат там прямо из земли, и не окаменевшую хвою, которая там везде просто рассыпана. Хотя согласно текущим научным представлениям, этим древесным пням и этой хвое должно быть не менее 40 миллионов лет!

Изображение
Рисунок. Ископаемые пни и хвоя острова Аксель-Хейберг возрастом "40 миллионов лет". Древесина до сих пор мягкая, этой древесиной можно топить печку, из неё выделена целлюлоза (в изобилии).

Понятно, что одного этого факта уже достаточно, чтобы навсегда отказаться от концепции «многих миллионов лет». Наша физическая реальность такова, что сохранение пней и хвои в течение более 40 миллионов лет - в ней просто не предусмотрено. Ни один здравомыслящий человек не может считать, что целлюлоза, которая была в изобилии выделена из этих «40-миллионолетних пней» могла бы просуществовать четыре десятка миллионов лет. Целлюлоза – эта такая штука, которая весьма легко разрушается. Если не бактериями и грибками, так просто химически. Поэтому существование древесных пней в течение 40 миллионов лет в нашей физической реальности - невозможно.

Однако в нашем мире есть совершенно особые люди. Они называются – верующие дарвинисты. Эти люди настолько фанатично уверовали в предание о «многих миллионах лет естественной эволюции», что на них не оказывают влияние даже самые прямые факты. Даже древесные пни, торчащие прямо из земли. Хвоя, рассыпанная на поверхности, тоже на них не действует. Они считают, что эти пни и хвоя (внимание!) «каким-то образом сумели сохраниться» в течение всего этого громадного промежутка времени. Понятно, что это очень тяжелый случай. Тем не менее, это так.

Например, я сам долго был сторонником «многих миллионов лет». Поэтому первое, что я сделал, когда впервые услышал об этих пнях и хвое – я сказал: «Не верю». Я просто не поверил в существование этих вещей в нашем мире. Потому что, если «многие миллионы лет» для нашей природы справедливы (а я долгие годы считал именно так), тогда подобных фактов просто не может быть.
Но когда я прочитал на эту тему всё что мог, и оказалось, что древесные пни и хвоя всё-таки реально существуют - я почесал затылок. И «с большим скрипом» признал, что наши представления о «многих миллионах лет» сильно преувеличены.

Однако (еще раз) многие верующие дарвинисты веруют настолько сильно, что даже сохранившаяся целлюлоза в «40 миллионолетних пнях» на них не действует.
И вот, если сохранившуюся (в изобилии) целлюлозу верующие дарвинисты просто пропускают мимо ушей - то вот тут, как раз, могло бы помочь дополнительное научное исследование.

Дело в том, что сегодня среди специалистов имеется полное согласие в том, что ДНК не может сохраняться миллионы лет (при положительных температурах). Этот факт был установлен в разных научных исследованиях, в которых применялись разные методики. В итоге выяснилось, что ДНК никак не может сохраниться даже один миллион лет, если температура окружающей среды хотя бы немного выше нуля. Если же температура заметно выше нуля, тогда речь идёт даже не о десятках, а всего лишь о нескольких тысячахвозможных лет (сохранности ДНК).
Например, даже в условиях резко пониженной температуры (в вечной мерзлоте) за прошедшие (предполагаемые) 30 тысяч лет, ДНК в клетках замерзших туш мамонтов оказалась очень сильно повреждена. По сути, от неё остались разные «обрывки». Поэтому специалистам пришлось сильно попотеть, чтобы из этих обрывков восстановить геном мамонта. В другом случае, результат оказался гораздо более впечатляющим. Из семян растения, хранившегося в вечной мерзлоте примерно те же (предполагаемые) 30 тысяч лет – российским ученым удалось вырастить живое (!) растение. Что и говорить, этот результат просто поразительный. Хотя поскольку речь идёт о вечной мерзлоте (то есть, по сути, морозильнике), в таких условиях ДНК, действительно, может сохраняться в миллионы раз дольше. Поэтому 30 тысяч лет в данном случае – это, в общем-то, практически, «сегодняшний день».

Если же речь идёт, например, об ископаемом лесе острова Аксель-Хейберг, то там, во-первых, постулируемый промежуток времени более 40 миллионов лет вместо 30 тысяч (т.е. в тысячу раз больше). А во-вторых, считается, что еще долгие миллионы лет после смерти этих деревьев там имелась весьма высокая температура. Тогдашний климат позволял произрастать там даже субтропическим растениям!
Если же предположить, что в прошлом (примерно 40 миллионов лет назад) произошло крупное и достаточно быстрое катастрофическое событие, в ходе которого субтропический (или мягкий умеренный) климат резко сменился на арктический, и с тех пор не менялся до наших дней… то в этом случае нам всё равно придётся полностью переписывать все наши текущие взгляды об истории Земли. Потому что подобное предположение этим взглядам не соответствует. От слова «абсолютно». То есть, тут «куда ни кинь, всюду клин» (С).

И вот, такое исследование, с попыткой обнаружить ДНК в сохранившейся хвое острова Аксель-Хейберг… уже было проведено. В соответствующей лаборатории Алтайского университета была проанализирована хвоя с этого острова, образцы которой были предоставлены Ботаническим институтом.
Так вот. Удалось не то что обнаружить ДНК (что уже само по себе является совершенно недопустимым в рамках представлений о «многих миллионах лет»), но даже удалось определить соответствующую видовую принадлежность. Более того, исследователи написали (в своём анонсе), что за прошедшее время в геноме метасеквойи произошло мало мутаций.
Понятно, что в рамках «многих миллионов лет», даже просто обнаружить ДНК в образцах такого возраста – уже невозможно (как будто целлюлозу возможно). А уж определить до видовой принадлежности и мутаций – это уже «чудо в четвертой степени».
В связи с этим, один из самых глубоко верующих российских дарвинистов, Александр Марков – прямо так и написал, что «это какая-то ошибка». И в данном случае, Маркова вполне можно понять. Действительно, в рамках представлений о «многих миллионах лет» - такого просто не может быть.
Правда, при этом Марков почему-то не задумался о том, что само сохранение не окаменевшей хвои и пней, которое уж точно не является «какой-то ошибкой», а является фактом, так же как и выделение из этих пней целлюлозы – столь же сильно не укладывается в представления о многих миллионах лет, как и ДНК в этой хвое.

В общем, разразился некий «мини-скандал» на тему именно «сохранности ДНК». Как-будто в сохранении самой хвои и древесных пней в течение 40 миллионов лет – нет ничего поразительного.
По итогам этого скандала, авторы открытия свои результаты так и не опубликовали. Мой коллега (по проекту «Разумный Замысел») недавно специально интересовался у авторов этого исследования – опубликовали ли они свои результаты хотя бы где-нибудь? И оказалось, что нет, так и не опубликовали (вообще нигде).

В связи с этим, имеется возможность просто повторить такое же исследование. Ведь после разразившегося скандала, древесные пни и хвоя с острова Аксель-Хейберг – так никуда и не сбежали. Наоборот, они продолжают (совершенно наглым образом) присутствовать ровно на том же месте, что и до скандала.
Поэтому, при желании и наличии финансирования, можно было бы (просто) поехать на этот остров, аккуратно взять образцы для нового исследования, и затем разослать собранные образцы по нескольким независимым лабораториям, с просьбой поискать в этих образцах ДНК.

И когда (если) ДНК в этих образцах всё-таки найдётся – можно будет спокойно предлагать застрелиться (или повеситься) всем верующим дарвинистам мира. Потому что если ДНК обнаружится, то значит:
1) «многих миллионов лет» просто не было;
2) соответственно, самого времени, необходимого для естественной эволюции – тоже не было.

Но может быть, окажется прав Марков. Что там была просто какая-то ошибка. Например, может быть, в БИНе образцы ископаемой хвои хранились не где-нибудь, а прямо в горшке с растущей метасеквойей?
Вот бы и проверили, кто прав.
Хотя лично я (в отличие от Маркова) полон энтузиазма в отношении обнаружения ДНК в древней хвое. Потому что, если там древесные пни торчат прямо из земли и хвоя рассыпана, и всё это до сих пор не окаменело и не разрушилось (древесина до сих пор мягкая), и если из древесины выделена целлюлоза (!) – тогда что мешает (в дополнение ко всем этим чудесам) обнаружиться еще и ДНК?

Таким образом (подводим итоги) - это было бы просто замечательное научное исследование, проведенное в рамках исследовательской программы разумного замысла. С прекрасными результатами. Если бы, конечно, в современном мире еще были люди, готовые защищать идею Бога разными методами. В том числе, с помощью проведения соответствующих научных исследований.

Илья Рухленко https://imperor-id.livejournal.com/24956.html#comments
 








Ещё одна публикация Ильи Рухленко о возможных исследованиях в рамках РЗ 

Изображение
В далеком 1983 году, когда мне было 13 лет, сидел я как-то однажды у окна... хотя, если честно, не помню, где конкретно я сидел в тот момент, когда по радио сообщили, что в Туркмении найдены окаменевшие следы динозавров вместе со следами человека. Помню только, что я тогда очень сильно удивился. Мне было всего тринадцать лет, и тогда я подумал - как же так может быть? Ведь динозавры вымерли много миллионов лет назад. Как их следы могли оказаться рядом с человеческими следами?
Кто застал времена СССР, наверное, помнят, насколько весомо тогда воспринималось всё, что озвучивалось советскими средствами массовой информации. То есть, тогда в Туркмении действительно должны были найти нечто выдающееся. Настолько выдающееся, что эту информацию даже озвучили по радио, несмотря на то, что эта информация совершенно не стыковалась с теми научными взглядами на развитие природы, которые господствовали в СССР.

Гораздо позже я узнал, что новость об открытии человеческих следов на динозавровом плато (экспедицией Института геологии АН Туркменской ССР в 1983 году) тогда прошла в сводках ТАСС, и даже в программе "Время". Хотя такого выпуска программы "Время" я не помню. А вот сообщение по радио - помню точно. Какое-то центральное радио точно сообщило об этой новости. Может быть, это и была сводка ТАСС.

Изображение
Динозавровое плато в Ходжапиле (Кугитанг)

Читать полностью...
 







Третья публикация Ильи Рухленко о возможных исследованиях в рамках РЗ

Изображение
Биологические исследования, которые можно было бы проводить в рамках концепции разумного замысла - многочисленны.  Но начать можно с того сравнительно недавнего открытия, о котором я уже писал раньше (вот в этой заметке). 
Как я уже говорил, было проведено исследование, в котором получились очень интересные результаты. Весьма неожиданные для современной теории эволюции. Кто хочет узнать все подробности этого открытия - я уже (раньше) описал их в отдельном файле, который можно открыть и почитать. Там я очень подробно всё объяснил.
Здесь я перескажу результаты этого исследования коротко.


Оказалось, что средний показатель генетических различий между особями одного биологического вида - намного ниже, чем между особями разных биологических видов (даже если виды являются близкими). 
Причем такая картина имеет массовый характер. Около 90% видов демонстрируют такую закономерность - средние генетические различия между особями одного вида составляют обычно не более 1%, в то время как генетическое расстояние между особями разных видов - сразу же делает резкий, хорошо заметный скачок, подпрыгивая примерно до 5% и более. Это можно увидеть на рисунке из соответствующей статьи:

Изображение

Рисунок 2 из обсуждаемой работы (Stoeckle & Thaler, 2018). Верхняя строка - типы животных, в которых была обнаружена обсуждаемая закономерность. Слева направо: хордовые (Chordata), членистоногие (Arthropoda), моллюски (Mollusca), иглокожие (Echinodermata), стрекающие (Cnidaria). Самая наглядная часть - нижняя часть рисунка. Здесь буквой "W" показана степень генетических различий (по определенному митохондриальному гену) между двумя случайными особями одного и того же биологического вида (в процентах). В то время как буквой "B" показана степень этих же различий между двумя особями разных биологических видов (в пределах одного биологического рода). Видно, что во всех представленных группах животных внутривидовые различия имеют весьма слабый характер и слабый разброс значений, в то время как межвидовые различия, в среднем, являются гораздо более сильными, и по этой причине имеют резкий (хорошо отличимый на глаз) отрыв от внутривидовых отличий. Кроме того, межвидовые различия еще и демонстрируют больший разброс значений.

Читать полностью...

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 280
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 7 раз

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение Пафнутий » 14 апр 2019, 20:55

Изображение
Вот еще возможная серия экспериментов, которые можно поставить в рамках концепции Разумного замысла. Идея экспериментов высказана давно - Михаилом Шерманом в 2007 году в его знаменитой статье "ЭВОЛЮЦИЯ НЕ ПО ДАРВИНУ", в которой он излагает свою знаменитую теорию «Универсального генома Metazoa».

Странно, что никто этим еще не озаботился (вернее, конечно, ничего странного, учитывая незаинтересованность дарвинистов в честной науке :wink: ).

ЭВОЛЮЦИЯ НЕ ПО ДАРВИНУ
Изображение
..Аналогично этому «природному эксперименту» прямая проверка нашей гипотезы заключалась бы в том чтобы «включать» у примитивных организмов программы развития органов, которых у них нет, но которые при этом есть у более сложных организмов. Например, направлением экспериментов могла бы быть попытка с помощью пересадки «включателя» получить четырехкамерное сердце (и, соответственно, двух кругов кровообращения) у лягушки. Как известно, у лягушек и других амфибий сердце трехкамерное, и венозная кровь смешивается с артериальной. Переход к четырехкамерному сердцу – это развитие принципиально новой системы, связанное с большим количеством изменений в кровеносных сосудах, которое представляет собой гигантский эволюционный скачок. Однако этот скачок в ходе эволюции происходил, по крайней мере, три раза, и при этом (по Дарвину) независимо – у млекопитающих, у птиц и у крокодилов. Поэтому мы можем предположить, что и для более простых, в эволюционном смысле, существ требуется лишь небольшое изменение для «включения» этой программы, и его нам будет несложно получить экспериментальным путем.

Предложенная выше модель эволюции является улучшенной и конкретизированной версией идеи Intelligent design или «разумный замысел». Мы не знаем, каким образом возник универсальный геном, был ли он создан и заложен Божественной волей, «инопланетянами» или это произошло как-то иначе (точно также, как как Гамовская теория «Большого взрыва» не объясняет, почему произошел этот «взрыв» или «кто» его запустил; она лишь дает объяснение эволюции Космоса после Большого взрыва, и позволяет экспериментально проверить предсказания, связанные с ним. Наша задача – создать научную (проверяемую) модель развития эволюции после создания универсального генома и предсказать, на основании этого, результаты эксперимента. В любом случае эта новая научная модель дает нам совершенно иную картину окружающего мира, чем та, которая рисуется идеями Дарвина.
 

*   *   *


...Уникальность моей гипотезы состоит в том, что, во-первых, она соответствует всем (насколько мне известно) существующим данным, и, самое главное, предлагает четкие экспериментально проверяемые предсказания. Эти предсказания подробно обсуждены в моей публикации. Если предсказания окажутся ошибочными, то моя модель должна быть отклонена и забыта. Однако, если они верны, то это будет сильным и объективным показателем в её пользу. В заключение, я рассматриваю эту модель как одно из моих главных интеллектуальных достижений.

К сожалению, экспериментальная проверка модели лежит вне моей технической экспертизы, т.к. моя основная специализация это биология рака. Я очень надеюсь, что в конечном итоге моя модель будет проверена специалистами.

 

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 280
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 7 раз

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение Пафнутий » 14 апр 2019, 20:56

Изображение
Возможные исследования биологических систем

Возможно проводить исследования живых систем с целью обнаружения в них каких-либо системных свойств, которые никак не следуют и не выводятся из базовых законов физики и даже локально нарушают их. Например, компенсируют или даже сверхкомпенсируют действие второго начала термодинамики (это, кстати, моя гипотеза, она никаким научным данным не противоречит, поскольку этот вопрос никто не исследовал, и ее можно проверить и подтвердить в этих экспериментах).

Примеры уже есть. Это прежде всего знаменитый закон гомологических рядов Николая Вавилова, или исследования Дриша - Гурвича в области морфогенетических полей.

Изображение  Изображение  Изображение

Можно также попытаться создать искусственные жизнеспособные биологические системы, которых до этого в природе не было. Это, по-видимому, дело не самого ближайшего будущего, но здесь нам главное "застолбить" дорогу, хотя бы в области теории.

Близкие вопросы обсуждались в передаче Евгения Яновича Сатановского "От двух до пяти" на радио Вести ФМ с участием физика Владика Аветисова, заведующего лабораторией теории сложных систем Института химической физики им. Н.Н.Семенова РАН.

...

Читать полностью...

 



Изображение
Разработка новых методов поиска полезных ископаемых

Еще одна тема креационных исследований, которую в 2006 году предложил доктор геолого-минералогических наук, сотрудник ИГЕМ РАН Александр Лаломов, а до него в 1995 году доктор гео­лого-минералогических наук Иван Михайлович Михайло­в, заведующий лабораторией гидрохимии и гидрогеологии ИГИРГИ Академии наук РФ. Эти исследования способны принести огромные экономические выгоды человечеству.

Изображение


Лаломов выдвинул революционную идею разработки новой модели поиска полезных ископаемых. Эта модель должна прийти на смену стандартному подходу на основе общепринятой стратиграфической шкалы времени, предполагающей многомиллионнолетнюю продолжительность геологических периодов. Стандартный подход не только не помогает поиску ископаемых, но наоборот, мешает. Он ошибочен, поскольку основан на идеологическом эволюционистском догмате о древнем возрасте Земли и как следствие медленном образовании осадочных пород и залежей полезных ископаемых.

«Специалисты по поиску нефти отмечают невозможность создания эффективной модели на основе предположения о медленном образовании нефти на протяжении миллионов лет (Петухов, 2004). По мнению специалистов, если взять модель стандартной геохронологической шкалы с многими миллионами лет, то наилучшая стратегия разведки – выбирать места для бурения случайным образом». А. Лаломов

...

Читать полностью...

МистерБублик
Пользователь
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
Поблагодарили: 2 раза

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение МистерБублик » 14 апр 2019, 20:59

Теория Эволюции это такая же константа в науке как и скорость света. :)

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 280
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 7 раз

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение Пафнутий » 14 апр 2019, 21:13

МистерБублик писал(а):
14 апр 2019, 20:59
Теория Эволюции это такая же константа в науке как и скорость света. :)

Опять мантры? ;)

МистерБублик
Пользователь
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
Поблагодарили: 2 раза

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение МистерБублик » 14 апр 2019, 21:30

Пафнутий писал(а):
14 апр 2019, 21:13
МистерБублик писал(а):
14 апр 2019, 20:59
Теория Эволюции это такая же константа в науке как и скорость света. :)

Опять мантры? ;)

Как обычно Пафнутий забыл прочитать определения слова, которое использует. ;)

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 280
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 7 раз

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение Пафнутий » 14 апр 2019, 22:07

МистерБублик писал(а):
14 апр 2019, 21:30
Пафнутий писал(а):
14 апр 2019, 21:13
Опять мантры? ;)

Как обычно Пафнутий забыл прочитать определения слова, которое использует. ;)

Вы надеетесь, что Вашу атеистическую веру спасут заклинания. Дарвинизм всесилен - потому что он верен! Это даже в советские времена не работало, когда информацию сложно было проверить. А что уж говорить про эпоху победившего интернета.

Интернет - могильщик дарвинизма! (МистерБублик, я тоже лозунгами заговорил благодаря Вам, дурной пример заразителен :lol:)

Вот, например, что ваш любимый Кент Ховинд на днях опубликовал: 



 

Брайан Томас, магистр естественных наук 

Пивоварня «Стамптаун» города Гёрнвил в Калифорнии варит пиво по уникальной формуле. Несмотря на то, что производители используют стандартные ингредиенты, такие как солод и хмель, дрожжам, которые они добавляют, предположительно 45 миллионов лет.1 Эти дрожжи были найдены в желудочно-кишечном тракте пчелы, застывшей в янтаре. Как могли споры дрожжевого грибка оставаться жизнеспособными на протяжении всего этого времени и более того оказаться пригодными для пивоварения? 

Изображение

Штамм дрожжей был оживлен в Калифорнийском Политехническом Университете микробиологом Раулем Кано, которому ранее уже удавалось восстанавливать споры грибков и штаммы бактерий. Будучи владельцем биотехнологической корпорации «Амберген», он извлек из янтаря и исследовал более 1200 древних микроорганизмов, включая многие опознаваемые штаммы бактерий и дрожжевых грибков.2 Журнал «Тайм» в 1995 году сообщал о том, что Кано не только выделил фрагменты ДНК, но и «полностью оживил древние микроорганизмы», найденные в пищеварительном тракте пчелы.3 

Помимо того, что данное открытие называют «чудесным», «удивительным»,3 и «таинственным»,4 оно еще и указывает на неправдоподобность и необоснованность возраста, приписываемого древним материалам. К организмам, застывшим в янтаре, также применяются процессы естественного износа. 

Кано даже оживил некоторые неспорообразующие бактерии, извлеченные «из куска янтаря возрастом в 120 миллионов лет».4 Все эти открытия предоставляют достаточно причин для того, чтобы поставить под вопрос историю эволюционного развития. 

Поверить в то, что дрожжевой грибок жизнеспособен спустя несколько тысяч лет гораздо легче, чем поверить в возраст в 45 млн. лет. Эволюционные предположения оказывают пагубное влияние на развитие химии, физики; и чем больше лет приписывается экспонатам, тем больший вред наносится этим наукам. 

Кент Ховинд | Креационизм

МистерБублик
Пользователь
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
Поблагодарили: 2 раза

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение МистерБублик » 14 апр 2019, 22:35

Пафнутий писал(а):
14 апр 2019, 22:07
Вы надеетесь, что Вашу атеистическую веру спасут заклинания. Дарвинизм всесилен - потому что он верен! Это даже в советские времена не работало, когда информацию сложно было проверить. А что уж говорить про эпоху победившего интернета.

Всем пофигу на дарвинизм. Есть теория эволюции в учебниках по биологии, которую изучают дети в школах. Кентов Ховиндов там нет. :lol:
 

Аватара пользователя
Victor N
Участник
Сообщения: 290
Зарегистрирован: 12 мар 2019, 18:01
Поблагодарили: 4 раза

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение Victor N » 14 апр 2019, 23:07

kordum писал(а):
14 апр 2019, 20:51
Рисунок. Ископаемые пни и хвоя острова Аксель-Хейберг возрастом "40 миллионов лет". Древесина до сих пор мягкая, этой древесиной можно топить печку, из неё выделена целлюлоза (в изобилии).

Понятно, что одного этого факта уже достаточно, чтобы навсегда отказаться от концепции «многих миллионов лет». Наша физическая реальность такова, что сохранение пней и хвои в течение более 40 миллионов лет - в ней просто не предусмотрено.

Так вот. Удалось не то что обнаружить ДНК (что уже само по себе является совершенно недопустимым в рамках представлений о «многих миллионах лет»), но даже удалось определить соответствующую видовую принадлежность. Более того, исследователи написали (в своём анонсе), что за прошедшее время в геноме метасеквойи произошло мало мутаций.

В общем, разразился некий «мини-скандал» на тему именно «сохранности ДНК». Как-будто в сохранении самой хвои и древесных пней в течение 40 миллионов лет – нет ничего поразительного.

По итогам этого скандала, авторы открытия свои результаты так и не опубликовали. Мой коллега (по проекту «Разумный Замысел») недавно специально интересовался у авторов этого исследования – опубликовали ли они свои результаты хотя бы где-нибудь? И оказалось, что нет, так и не опубликовали (вообще нигде).

В связи с этим, имеется возможность просто повторить такое же исследование. Ведь после разразившегося скандала, древесные пни и хвоя с острова Аксель-Хейберг – так никуда и не сбежали. Наоборот, они продолжают (совершенно наглым образом) присутствовать ровно на том же месте, что и до скандала.

И когда (если) ДНК в этих образцах всё-таки найдётся – можно будет спокойно предлагать застрелиться (или повеситься) всем верующим дарвинистам мира. Потому что если ДНК обнаружится, то значит:
1) «многих миллионов лет» просто не было;
2) соответственно, самого времени, необходимого для естественной эволюции – тоже не было.
Илья Рухленко https://imperor-id.livejournal.com/24956.html#comments

Совершенно потрясающая информация. Было бы здорово, если бы это исследование было продолжено.


kordum писал(а):
14 апр 2019, 20:51
1) «многих миллионов лет» просто не было;
2) соответственно, самого времени, необходимого для естественной эволюции – тоже не было.

А вот тут хочется сказать словами классика :)

      «я с Вами касательно этого важного пункта не согласен и могу Вам запятую поставить» :)

Если данный факт подтвердится, это вовсе не обязательно означает победу младоземельной версии мироздания.

Есть и другая возможность. На сегодня мы с друзьями поддерживаем идею Матрицы.

Иными словами – наш мир может оказаться «виртуальной реальностью», созданной суперкомпьютером.
Нам видится, что данная идея прекрасно сочетается со всеми современными научными фактами.

Эта концепция допускает, что следы эволюции – это на самом деле следы масштабного научного Эксперимента с целью проверки идеи эволюции. А ее скачкообразный характер означает, что сам по себе прогресс не получался. И общее направление самопроизвольной эволюции оказалось обратным – к упрощению и распаду.

Конечно с точки зрения экспериментаторов весь Эксперимент с эволюцией мог занять гораздо более короткое время.
А внутри Матрицы - можно говорить о миллиардах лет почти везде, но кое-где лишь о нескольких тысячах)))

И в рамках этой концепции следовало ожидать чего-то подобного аномалии на острове Аксель-Хейберг. Можно предположить что найдутся и другие аномалии.


Если наш мир – виртуальный, время на планете в разных местах могло идти неравномерно по каким-то причинам, связанным с Экспериментом. Если это не баг в программе Матрицы (что тоже не исключено!), то интересно попытаться понять логику экспериментаторов.

Если бы мы проводили такой эксперимент, то наверняка захотели бы где-то вернуть время назад, откатить состояние Матрицы и попробовать другой путь для эволюции. А может быть где-то откатить время локально в изолированной местности для небольшого местного эксперимента.

Или даже еще проще.

Отдельные древние виды и целые сообщества могли быть вытащены из архива и помещены в современную среду – для экспериментов над ними. В Матрице вообще может сохраняться вся история. Всегда можно извлечь из архива математическую модель любого «вымершего существа».

Вот так и появились бы подобные аномалии.

И вся наша наука остается «при своих». Никакого скандала не нужно.
Трагедией это может оказаться только для твердокаменных материалистов. ИМХО
Последний раз редактировалось Victor N 14 апр 2019, 23:09, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 280
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 7 раз

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение Пафнутий » 14 апр 2019, 23:08

МистерБублик писал(а):
14 апр 2019, 22:35
Пафнутий писал(а):
14 апр 2019, 22:07
Вы надеетесь, что Вашу атеистическую веру спасут заклинания. Дарвинизм всесилен - потому что он верен! Это даже в советские времена не работало, когда информацию сложно было проверить. А что уж говорить про эпоху победившего интернета.

Всем пофигу на дарвинизм. Есть теория эволюции в учебниках по биологии, которую изучают дети в школах. Кентов Ховиндов там нет. :lol:
 

Дарвинизм к сожалению еще преподается в школах. Но благодаря нам, нашему Научному сообществу, и таким людям, как Кент Ховинд, дарвинизма в школах скоро не будет.

Эта статья Ильи Рухленко показательна. Она открывает новую главу в истории российского креационизма, заявляя, что концепция Разумного замысла становится полноценной научной теорией, способной не только на критику дарвинизма, но у которой есть собственное прочное научное основание и которая способна проводить и проводит собственные эмпирические исследования, подтверждающие истинность её положений.


И кстати, судя по вашим словам, теория эволюции может существовать без дарвинизма. Каким же это образом?
Теория эволюции без дарвинизма - это креационизм :D  

МистерБублик
Пользователь
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
Поблагодарили: 2 раза

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение МистерБублик » 15 апр 2019, 05:58

Пафнутий писал(а):
14 апр 2019, 23:08
МистерБублик писал(а):
14 апр 2019, 22:35
Пафнутий писал(а):
14 апр 2019, 22:07
Вы надеетесь, что Вашу атеистическую веру спасут заклинания. Дарвинизм всесилен - потому что он верен! Это даже в советские времена не работало, когда информацию сложно было проверить. А что уж говорить про эпоху победившего интернета.

Всем пофигу на дарвинизм. Есть теория эволюции в учебниках по биологии, которую изучают дети в школах. Кентов Ховиндов там нет. :lol:
 

Дарвинизм к сожалению еще преподается в школах. Но благодаря нам, нашему Научному сообществу, и таким людям, как Кент Ховинд, дарвинизма в школах скоро не будет.

Эта статья Ильи Рухленко показательна. Она открывает новую главу в истории российского креационизма, заявляя, что концепция Разумного замысла становится полноценной научной теорией, способной не только на критику дарвинизма, но у которой есть собственное прочное научное основание и которая способна проводить и проводит собственные эмпирические исследования, подтверждающие истинность её положений.


И кстати, судя по вашим словам, теория эволюции может существовать без дарвинизма. Каким же это образом?
Теория эволюции без дарвинизма - это креационизм :D  

Ховинда я уважаю. Он неплохо делает деньги на таких как вы. :)

А "дарвинизм" как был в школах так и останется. 

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 280
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 7 раз

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение Пафнутий » 15 апр 2019, 18:55

На форуме evangelie.ru пользователь The Man привел статью Зачарованный лес Аксель-Хейберга, в которой сохранившиеся останки древнего леса названы "мумифицированными".


Зачарованный лес Аксель-Хейберга

Автор текста: Odillia 
Автор фотографий: swisseduc.ch 
 
Канадский полярный остров Аксель-Хейберг находится в 1000 км от Северного полюса. Здесь в начале XX века был найден уникальный полярный лес, выросший здесь 45 миллионов лет назад. Конечно же, лес не живой, а мумифицированный. Мумификация произошла настолько удачно, что сохранились не только корни и пни, но и растительный опад, и останки животных, и шишки.
Изображение
Изображение

Арктический климат так суров, что сегодня в высоких широтах растет только полярная ива, и то не везде. Полярные острова Канады вообще небогаты флорой: мхи и лишайники составляют основную массу их растительности. Именно поэтому находка мумифицированного полярного леса поразила ученых. Пни и корни деревьев Аксель-Хейберга, выросших в эпоху эоцена, возвышаются над землей, как обычные современные пеньки. Отбор образцов не составляет никакого труда: деревья не окаменели, а значит, их куски можно отбирать на анализы с помощью обыкновенной пилы.

Первоначальный лиственный опад также сохранился: среди листьев и веток ученые нашли останки насекомых. Ископаемые полярные леса вызвали огромное удивление среди палеонтологов: оказалось, что здесь, на далеком севере, спокойно жили крокодилы и черепахи, змеи и тапиры, журавли и черепахи, шерстокрылы и предки современных бегемотов! Словом, здесь кипела жизнь, и весьма разнообразная. Это пытались объяснить дрейфом литосферных плит и тем, что когда-то Аксель-Хейберг находился в тропических широтах. Однако было доказано, что этот остров очень незначительно изменил свое местоположение со времен эоцена. Климат в приполярных областях в то время был значительно мягче, и вечных льдов здесь не было, но вот полярная ночь – вполне себе была.

Установлено, что метасеквойя (а именно она составляет основной объем ископаемых полярных лесов) просто приспособилась к полярной ночи – на это время она очень быстро переходила в «спящий режим», а летом усиленно наращивала массу и размножалась.

К нашему времени климат серьезно изменился, и сегодня деревья здесь жить «не умеют», однако Аксель-Хейберг – живое свидетельство того, что 45 миллионов лет назад природа создала райский сад совсем неподалеку от Северного полюса.
 
***



По мнению пользователя The Man мумификация древесины является причиной сохранности доисторического леса. 

Однако в статье не объясняется, по какой причине автор статьи решил, что лес "мумифицированный". Скорее всего это просто образное журналистское выражение, означающее сам факт столь чудесной сохранности органики, нежели научный термин, подразумевающий использование бальзамирующих веществ природного происхождения. В противном случае автор упомянул бы о соответствующих лабораторных химических исследованиях.

Но даже если признать факт естественной мумификации по типу египетских мумий, то все равно ни о каких миллионах лет речи быть не может. Мумия - это все равно органика, а она нестойкая. Останки не переживут и нескольких десятков тысяч лет. Они либо окаменеют, либо разрушатся.
 



Приведу комментарии Ильи Рухленко к своей статье в Живом Журнале:


">>>Я немного почитал про эти деревья, но как понял всё таки не "просто рассыпана", а имеются некоторые слои осадочных пород, которые законсервировали эту растительность. И датировку деревьев проводили именно по этим породам. Так?<<<

Не совсем так.
По факту, там имеются как остатки в земле, так и прямо на поверхности. В том числе, и рассыпанные. И не только хвоя, но еще и шишки, и даже листья. 
Понятно, предполагается (наверное), что всё это каким-то образом "вылезло" из земли на поверхность в сравнительно недавнем прошлом. Потому что считать, что они вообще все время там пролежали на открытом воздухе (все 40 миллионов предполагаемых лет) - это уже просто полный "срыв крыши".
Но дело в том, что древесина, конечно, НЕ может сохраняться столько времени и в земле тоже. Сегодня более-менее достоверно установленный рекорд сохранности древесины - несколько сотен древесных стволов на весь земной шар, обнаруженные в глубоких слоях земли (которые прежде были болотом), причем в тех широтах, где имеется достаточно низкая температура - немногим более 100 тысяч лет.
Вот и всё. Ни о каких "многих миллионах лет" - тут даже речи быть не может.
Я у себя в книге про это писал.
Впрочем, приведу цитату оттуда и сюда тоже:

...Мы знаем, что на Земле ежегодно образуется колоссальное количество древесины. По самым приблизительным оценкам – около 2 млрд. тонн в год. Соответственно, 2 трлн. тонн за тысячу лет, или 2 квадриллиона тонн за 1 миллион лет.
В связи с этим возникает вопрос. Если древесина способна так хорошо сохраняться во времени (хотя бы иногда), что пнями 50-миллионолетнего возраста можно до сих пор топить печку… то почему мы не наблюдаем в нашей земле (на глубине от нескольких метров и ниже) никаких складов отмершей древесины возрастом 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11… (и так далее) миллионов лет? А заодно еще и шишки, хвою и листья растений возрастом от 1 млн. лет до 50 миллионов?"


">>>Да, я тоже не понял откуда цифра в 40 млн лет взялась. Кто и как проводил датировку?<<<

Разные исследователи разными методами. Но это не должно нас волновать.
Нас должно волновать то, что по современным научным представлениям, субтропические растения (вперемежку с растениями умеренного пояса) росли на острове Аксель-Хейберг вовсе не 100 тысяч лет назад (в плейстоцене), и даже не 200 тысяч лет назад, а примерно в эоцене. На что, например, указывает состав фауны и флоры. И вот, согласно современных представлений, эоцен был на Земле 56-34 миллиона лет назад. Почему именно 40-55 миллионов лет - потому что (еще раз) была проведена датировка разными методами, позволившими сузить возможный диапазон лет до озвученного диапазона.
Современной наукой данный возраст ископаемого леса острова Аксель-Хейберг - не ставится под сомнение.
Но в том то и дело, что его НАДО поставить под сомнение. В этом сама суть проблемы."


">>>целлюлоза на самом деле очень стойкая вещь, гораздо более чем ДНК<<<

Cтойкая то стойкая. Только миллионы лет сохраняться, конечно, всё равно не может. Если бы это было иначе (если бы древесина и хвоя хотя бы иногда могли сохраняться в земле миллионы лет), тогда бы у нас земля во многих местах представляла собой просто кладбище древесины. Потому что только за 1 год образуется 2 млрд. тонн древесины. Это 2 квадриллиона тонн за 1 млн. лет. Понятно, что в этом случае, Земля должна была бы быть просто набита миллионами тонн ископаемой древесины. Хотя бы от возраста 500 тысяч лет и моложе.
И ссылка на какие-то "особо уникальные условия" здесь не подходит, потому что, собственно, в условиях сохранения ископаемых лесов Аксель-Хейберг - вообще нет ничего уникального. Обычная древесина, погребенная в обычной земле. Таких "уникальных условий" на Земле хоть пруд пруди.

Впрочем, как говорится, "кашу маслом не испортишь" (С). То есть, несмотря на все эти очевидные соображения, никогда не мешает провести дополнительные исследования. Которые могли бы дополнительно прояснить ситуацию. Собственно, что я и предлагаю. Провести дополнительные исследования на наличие ДНК. Потому что с ДНК то уже всё ясно - она то уж точно не может сохраняться миллионы лет.

>>>Похоже, стволы на этом острове были заморожены на 40 млн лет и только сейчас оттаяли<<<

Да, именно такой сценарий позволял бы объяснить данный поразительный факт. То есть, какая-то глобальная катастрофа с очень быстрым резким падением температуры, и сохранением этого холодильника вплоть до настоящего времени.
То есть, примерно как Кювье предполагал когда-то. Что "падение температуры было настолько быстрым, что у замерзших мамонтов остались даже травинки в зубах".

Однако (еще раз) современные принятые сценарии этого периода - не предусматривают столь резкой катастрофы.
Согласно современным представлениям, климат эоцена был очень теплым почти до самого его конца. То есть, вплоть до 34 миллионов лет назад. А это значит, что со времени образования обсуждаемого леса (45 миллионов лет) - прошло целых 11 миллионов лет, которые проходили еще в СУБТРОПИЧЕСКОМ климате. А это 15-20 градусов. Это крайне высокая температура. При которой разрушение органики должно быть крайне быстрым по геологическим меркам (тысячи лет).
Считается, что в эоцене температура превышала современную на целых 12 градусов! Причем считается так (в том числе, потому) что СУБТРОПИЧЕСКАЯ фауна и флора, приписываемая этому периоду, обнаруживается далеко за полярным кругом. 

ПОСЛЕ этого, в конце эоцена, согласно современных представлений, температура резко упала. Но это "резко" составило (по современным оценкам) падение на 8 градусов. Вот ссылка:
https://elementy.ru//novosti_nauki/4304 ... a_vnezapno

Таким образом, даже после этого падения, температура всё равно была выше современной примерно на 4 градуса. А это значит, что там, где сейчас заполярная тундра (как на острове Аксель-Хейберг) - тогда был умеренный климат, примерно равный климату Москвы или Петербурга (~5-6 градусов). Или хотя бы Хабаровска (~2.5 градуса).

Таким образом, и ПОТОМ тоже (т.е. уже после эоцена) всё еще не было глубокой заморозки. Как минимум, еще в течение 10-20 млн. лет климат был существенно теплее, чем сейчас.

В общем, как ни крути, но в современные представления об истории Земли данный факт вписываться не хочет."

 

МистерБублик
Пользователь
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
Поблагодарили: 2 раза

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение МистерБублик » 15 апр 2019, 19:25

Пафнутий писал(а):
15 апр 2019, 18:55
В общем, как ни крути, но в современные представления об истории Земли данный факт вписываться не хочет."

Учебники по биологии тоже не хотят вписываться в креацонизм целиком.  :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

МистерБублик
Пользователь
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
Поблагодарили: 2 раза

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение МистерБублик » 15 апр 2019, 21:45

Идеалисты очень слабые на этом сайте.






ОЧЕНЬ.

Аватара пользователя
Victor N
Участник
Сообщения: 290
Зарегистрирован: 12 мар 2019, 18:01
Поблагодарили: 4 раза

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

Сообщение Victor N » 16 апр 2019, 09:48

МистерБублик писал(а):
15 апр 2019, 19:25
Учебники по биологии тоже не хотят вписываться в креацонизм целиком.  Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing

С чего бы это? Мы с друзьями тоже креационисты.
Наша точка зрения не конфликтует с учебниками.

Ответить