Разумный замысел

по крайней мере Лёнчик естесвенный отбор точно видит (ну и с ним ещё миллиарды образованных людей), А Вася Пупкин не видит. Он видит божественное провидение (ну и с ним ещё миллиарды образованных людей). Тут всё просто Панфутий. Те, кто видит, просто логически анализируют фактически наблюдаемое. На...

Вы ставите знак равенства между субъектом (розовые невидимые слоники), который себя никак в ральности не проявляет и процессом (естесвенный отбор), который себя очень даже проявляет в наблюдаемом в реальности. И почему естественного отбора никто не видит? Как вы можете такое категоричное утверждени...

Никак нет! Поскольку ничего подобного не выходит. Логика не просматривается. Вы ставите знак равенства между субъектом (розовые невидимые слоники), который себя никак в ральности не проявляет и процессом (естесвенный отбор), который себя очень даже проявляет в наблюдаемом в реальности. На это вы ло...

Ещё как понял! А вы похоже не очень. Ну так я разъясню. Розовые невидимые слоники либо существуют, либо не существуют. Если они не существуют, то являються самым простым объяснением всему они просто не могут. Потому, что не существуют. Если же они существуют, то единственное, что о них можно сказат...

Только в палате номер 6, среди клинических идиотов то, что невозможно отличить от несуществующего может считаться каким угодно объяснением в принципе. Сами-то поняли, что сказали? Ещё как понял! А вы похоже не очень. Ну так я разъясню. Розовые невидимые слоники либо существуют, либо не существуют. ...

Материали́зм (лат. materialis — вещественный) — философское мировоззрение, в соответствии с которым материя, как объективная реальность, является онтологически первичным началом (причиной, условием, ограничением) в сфере бытия, а идеальное (понятия, воля, сознание и тому подобное) — вторичным (резу...

Если что либо является самым самым простым объяснением огромному количеству наблюдаемого в реальности, будет ли этот факт очень хорошим аргументом в пользу этого "что либо"? Да или нет? Розовые невидимые слоники являются самым простым объяснением всему  :girl_yes: Только в палате номер 6, среди кли...

Не дождётесь! С какой стати? С какой стати что? С какой стати не дождётесь 30 кусков? Для того , чтобы дождаться, Панфутий должен признать, что его позиция была ложной. Этого не произойдёт. Не имеет значения что и как, Панфутии ошибок не признают. Природу этого сумасбродного повидения я посторался ...

В любом учебнике ничего кроме материи вы не найдете. Предположим, но что такое материализм? Материали́зм (лат. materialis — вещественный) — философское мировоззрение, в соответствии с которым материя, как объективная реальность, является онтологически первичным началом (причиной, условием, ограниче...

МистерБублик писал(а): ↑

23 окт 2019, 10:55

Пафни, ну признай ты уже, что никакой тавтологии нет. Хватит людям мозги пудрить.

И, да, гони мои 30 кусков.

Не дождётесь!

Тоесть, вы считаете, что в свете того, что мы знаем о деторождении, "аист приносит младенцев" это самое простое объяснение наблюдаемому в реальности появлению младенцев? Если у вас есть ещё проще, то значит оно ещё более неправдоподобно. У вас какое самое простое будет? Аист принёс младенца? Да или...

Если что либо является самым самым простым объяснением огромному количеству наблюдаемого в реальности, будет ли этот факт очень хорошим аргументом в пользу этого "что либо"? Если оно самое простое, то значит и самое неправильное. Как, например, аист приносит младенцев. Тоесть, вы считаете, что в св...

Вот для меня, например, очень хорошим аргументом в пользу естесвенного отбора, является тот факт, что естесвенный отбор является самым простым объяснением огромному количеству наблюдаемого в реальности. А что вы наблюдаете в реальности? Давайте по порядку. Мы должны закончить с одним прежде чем пер...

Что, с вашей точки зрения, было бы искомым доказательством? Чтоб не нужно было верить, а можно было знать. Ну, во первых, мы сейчас говорим об аргументах, а не о доказательствах. Агумент и доказательство - это не одно и тоже. Аргумент может быть, а может и не быть доказательством. Вот для меня, нап...

Aleks писал(а): ↑

23 окт 2019, 04:33

Лёнчик писал(а): ↑

23 окт 2019, 04:25

А теперь, почему вы считаете, что аргументам в пользу естественного отбора нужно верить?

Потому что они не имеют доказательств.

Что, с вашей точки зрения, было бы искомым доказательством?