Мнение экспертов – Страница 6

Июль 31, 2019Май 8, 2020

Почти как зомби: почему сознание — это не мозг и как это доказать

Антон Кузнецов,
кандидат философских наук,
сотрудник Центра исследования сознания при философском факультете МГУ

Обычно нам кажется, что зрение — сознательная функция: если я вижу, значит, я осознаю. В случае «слепого зрения» пациент отрицает, что он что-то видит, однако, если его попросить угадать, чтó находится перед ним, он угадывает. Все дело в том, что у нас есть два зрительных пути: один — «сознательный» — ведет в затылочные зоны коры головного мозга, другой — более короткий — в верхний отдел коры. Если у боксера будет работать только сознательный зрительный путь, он вряд ли сможет уворачиваться от ударов — он не пропускает удары как раз благодаря этому короткому, древнему пути.

Зрительное восприятие — это когда вы можете сказать, «что» и «где», а зрительное ощущение — это когда при этом вы еще имеете ментальную картинку. Выполняется примерно одна и та же когнитивная функция распознавания объекта, но в одном случае это распознавание сознательно, а другом — нет. «Слепое зрение» — это зрительное восприятие без сознания.

Чтобы какая-то функция в мозге была сознательной, нужно, чтобы выполнение определенной когнитивной задачи сопровождалось внутренним субъективным опытом.

Именно наличие приватного опыта является ключевым компонентом, позволяющим сказать, есть сознание или нет. Это более узкое понятие называется феноменальным сознанием (phenomenal consciousness).

Июль 27, 2019Февраль 21, 2020

Как и зачем возникла жизнь на Земле и других планетах космоса

Струминский Владимир Васильевич, академик РАН

Живая материя и жизнь не могли появиться в процессе движения и преобразования мертвой материи, а ряд гипотез, высказанных человечеством о возникновении жизни, несостоятельны.

Уже в конце прошлого века стало ясно, что живая материя намного сложнее мертвой материи, стремящейся к хаосу. Поэтому при появлении в мертвой молекулярной среде более сложных структурных образований они незамедлительно будут уничтожены тем же хаотическим движением мертвой материи. Этим объясняется несостоятельность основных гипотез, высказанных человечеством.

Строение живой материи существенно отличается от мертвой материи не только чрезвычайно сложной структурой. Главное отличие состоит в появлении даже у элементов живой материи способности отбирать из окружающего пространства свободную энергию в количестве, необходимом для парирования роста энтропии.

…Приведенные примеры демонстрируют конкретные процессы, которые протекают в живой материи и не могут быть объяснены силами материальной природы. Эти процессы могут появляться лишь под действием сил не только материальной, но и духовной природы. Эти особенности живой материи и демонстрируют существование Духовного мира – Высшего Разума, проявляющегося в наше время в форме бытия живой материи, ее жизни, питания и размножения.

Вселенная состоит из материи, энергии и духа, порождающего живую материю. Количество материи, энергии и духа сохраняется, если между ними нет взаимодействия. Однако качество материального мира стремится к хаосу: энергии – к тепловой смерти, а качество Духовной составляющей может и не стремиться к нулю.

Июль 25, 2019Декабрь 13, 2019

Наука или метафизика? 150-летний спор об эволюции

Ничего не объясняющая и ничего не предсказывающая теория

Протоиерей Михаил Дронов, кандидат богословия (МДА)

В середине XX века немецко-американский философ-неопозитивист и логик Рудольф Карнап (1891–1970) одним из первых заново пересмотрел структуру научного метода. Цель новоевропейской науки вполне прагматична. Даже если наука остается в рамках чисто теоретических исследований, все законы, выведенные ею, и в том числе теоретические, необходимы для объяснения фактов уже известных, и предсказания фактов еще не известных (9). Серьезный анализ дарвинизма был проделан тогда же, в середине XX века. Австрийско-британский эпистемолог Карл Поппер (1902–1994) признал, что дарвинизм (под которым он понимал эволюционизм в самом широком смысле) не отвечает требованиям к научным теориям, сформулированным Карнапом. Эволюционная теория на самом деле ничего не объясняет и ничего не предсказывает (10). Поппер скептически оценивал способность дарвинизма объяснить происхождение жизни.

Теория, которая ничего не объясняет и ничего не предсказывает, не может быть научной. «Допустим, мы нашли жизнь на Марсе, состоящую всего из трех видов бактерий», — аргументировал это свое утверждение Поппер. Будет ли опровергнут дарвинизм, постулирующий многообразие жизни? «Никоим образом. Мы скажем, что эти три вида являются только формами среди других мутантов, которые оказались достаточно хорошо приспособленными для выживания. И мы скажем то же самое, если имеется только один вид (или ни одного)» (11). На деле эволюционизм не способен предсказать, в каком направлении пойдут эволюционные изменения. Не может он предсказать даже и того, какими условиями эволюция инициализируется. Ведь «благоприятные условия», привычно описанные в общих словах, ни на йоту не приближают эволюционизм к статусу научно проверяемой теории…

Страницы: 1 2

Апрель 26, 2019Октябрь 9, 2021

Современный субстанциональный подход к проблеме тождества личности

Волков Дмитрий Борисович, доктор философских наук,
содиректор НП “Московский центр исследования сознания”

Согласно субстанциональному подходу тождество личности заключается в тождестве субстанции. Иными словами, чтобы личность P2 в момент t2 была той же самой, что личность P1 в момент t1, у них должна быть одна нумерическая субстанция. Под субстанцией обычно подразумевается принципиально единая и неделимая сущность вроде живой нематериальной души или монады, ментальной вещи, способной существовать автономно от тела и мозга. То есть сторонник этой теории должен занимать дуалистическую позицию в отношении проблемы сознания-тело. Субстанциональный подход является по определению Д. Парфита, ведущего современного теоретика тождества личности, «простым решением» проблемы тождества в том смысле, что он предполагает одно единственное обстоятельство, определяющее тождественность – неизменную духовную монаду. Простой подход не сводит тождество личности к тождеству или преемственности каких-то других свойств. В этом смысле он отличается от описанных выше «комплексных решений»: психологического и физиологического, которые по своей сути являются редукционистскими. Субстанциональный подход обеспечивает психологический комфорт, создавая личности как бы дополнительный контур безопасности. Возможно, в силу этого он разделяется большинством обывателей. В рамках этой теории можно непротиворечиво помыслить реинкарнацию, воскрешение в теле или бестелесную жизнь после смерти, переселение в другое тело или даже совместное использование двумя или более ментальными субстанциями одного тела. То есть эта теория согласуется с распространенными представлениями о возможностях существования и выживания личности. Субстанциональных подход позволяет также решить вопрос о единстве сознания, об уникальной природе «личности» (через нумерическую уникальность субстанции), установить тождество между бессознательными фазами жизни человека (в том числе в состоянии эмбриона и вегетативном состоянии) и зрелой сознательной личностью, объяснить особую заботу личности о своем будущем и моральную ответственность. Возможно, с учетом тезиса о неделимости ментальной субстанции, он также позволяет разрешить описанные выше парадоксы редупликации личности. В силу множества этих обстоятельство его разделяют и философы.

Самым знаменитым сторонником простого решения был Р. Декарт.

Апрель 23, 2019Май 8, 2020

Сознание формирует физическую реальность

Наше сознание формирует окружающую нас физическую реальность. Это не метафора, не фантастическое предположение, не гипотеза – а прямое следствие формализма квантовой механики. Процесс нашего наблюдения за окружающим миром приводит к редукции волновой функции, и мир из принципиально размытого вероятностного состояния переходит в состояние полной отчетливости и определенности.

“Это значит, что физика должна расширить горизонт феноменов, рассматриваемых ею, чтобы включить в свою сферу и сознание”.

К такому выводу подводит нас Дэвид Чалмерс – философ, которого называют живым классиком науки о сознании. Именно он ввел в оборот понятие “трудная проблема сознания”, чтобы разграничить вопросы, поддающиеся решению стандартными научными средствами, и вопросы, в которых “физические” подходы не работают.

Апрель 18, 2019Май 8, 2020

В защиту идеализма

Иванов Евгений Михайлович, кандидат наук, доцент
Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского

Предмет исследования – идеалистическое мировоззрение, т.е. мировоззрение, основанное на идее первичной реальности сознания и вторичности всякой иной, внеположной сознанию реальности. В гносеологическом плане идеализм рассматривается как антитеза как классической Локковской репрезентативной теории познания, так и интуитивизму (концепции прямой данности реальности в чувственном восприятии). Формула гносеологии идеализма есть расшифровка платоновской “метафоры пещеры”: восприятие репрезентативно, но мышление дает нам прямой доступ к “самим вещам”. Иными словами, мы воспринимаем субъективные образы собственного сознания, но мыслим “сами вещи”. Методология исследования – сравнительный анализ гносеологии идеализма, классического репрезентативизма и интуитивизма. Выявление преимуществ идеалистической позиции как в контексте теории познания, так и в контексте объяснительных возможностей идеализма в области философии науки. Научная новизна работы заключается в оригинальном подходе к обоснованию истинности идеалистической онтологии и гносеологии, основанной на идее тождества бытия и мышления. Показаны преимущества идеализма над классическим репрезентационизмом и интуитивизмом, а также возможность истолкования с позиций идеализма смысла неклассической квантово-релятивистской научной картины мира. Основные выводы работы: 1. Идеализм является состоятельной, непротиворечивой философской методологией. 2. Он дает адекватное решение проблемы статуса трансцендентного предмета знания. 3. Классический репрезентационизм и интуитивизм – несостоятельны как теоретико-познавательная парадигма. 4. Идеализм позволяет понять смысл неклассической физической картины мира посредством интерпретации физической реальности как аналога “мира идей” Платона.