АНДРЕЙ КАНАНИН
– Само зарождение мира, создание нашей Вселенной можно признать уникальным квантовым переходом. А при квантовых переходах всегда необходим наблюдатель. Кто бы мог быть этим наблюдателем в момент зарождения нашего Космоса? Давайте назовем это Богом, Творцом, чистым сознанием…
ВЕДУЩИЙ
– Демиургом. Получается, что без наблюдателя Вселенная утрачивает смысл. Вы с этим согласны?
– Она не просто утрачивает смысл. Исходя из прямого, четкого трактования сегодняшнего понимания квантовой физики, ее невозможно создать без акта наблюдения.
– Наблюдение является такой же необходимостью, как сама жизнь? Есть те, кто живет в этом мире, и есть тот, кто наблюдает, кто даже, наверное, создал этот мир?
– Разумеется. Сегодня копья ломаются на самом передовом направлении космологических исследований – каким образом сознание вписано в квантовый мир? То есть что такое акт наблюдения именно с точки зрения нас – разумных существ и человеческого сознания? И как только мы понимаем, что само зарождение мира являлось событием квантовым, и мы пришли к выводу, что для этого необходимо наблюдение, – то, разумеется, мы уже должны задавать теологические вопросы. Здесь люди могут издеваться, насмехаться, иронизировать, говорить про какого-то старика с бородой и с посохом… Но, на самом деле, здесь ничего смешного нет. Вопрос крайне фундаментальный, философский и серьезный. Он совершенно научный. И отмахиваться, не обсуждать его – по меньшей мере методологически и научно неверно.
– Я правильно понимаю, что, согласно квантовой физике, был некто или нечто, что создало мир, не являясь частью этого мира, потому что наблюдатель не может быть частью системы, которую он наблюдает?
– Здесь очень важно быть корректным в формулировках… Я бы сформулировал такой фразой, что до создания мира Нечто разумное должно было этот процесс наблюдать, для того чтобы преобразовать квантовую реальность в обычную.
– То, что говорите Вы, противоречит любимому принципу большевиков: в космос летали, Бога там не встретили. Чем больше развивается наука – так считалось в советские времена – тем дальше мы уходим от всяких там бабкиных суеверий. А получается, что Вы сейчас говорите обратное: чем больше мы уходим в теоретическую фундаментальную физику, тем ближе мы подходим к нашему Господу. Можно так сказать?
– Совершенно объективно можно так сказать! Сегодня есть всего три гипотезы происхождения Вселенной вследствие Большого взрыва. А – это случайность, Б – это Замысел, и В – это теория мультивселенной – в бесконечном числе вселенных одна из вселенных была бы комфортной для нас. Я свою точку зрения скажу: первой гипотезе я не доверяю, потому что я не понимаю природу случайного, мне пока что никто не объяснил. А аргументация – случилось, потому что должно было случиться, – меня не устраивает. Третий аргумент по поводу мультивселенной – он научный, он нормальный, но меня в нем раздражает какая-то вопиющая неэкономичность природы. Для того, чтобы появился один мир, комфортный для нас, нужно создать все возможные?.. Остаётся теория Замысла. Повторяю еще раз, мы сейчас говорим не о бородатом мужчине. Мы сейчас говорим о том, что сама идея Замысла должна, как научная гипотеза, рассматриваться приоритетно. И факты квантовой физики этот мой вывод подтверждают.
– Я сейчас некоторым образом подытожу. Мы с Вами рассмотрели, что квантовая физика, как самая передовая часть физической науки о мире, пришла к подтверждению наличия некоего внешнего Начала…
– Вы очень правильно сформулировали, даже лучше меня.
– И это внешнее начало – не только первоисточник, первооснова, но оно, начало, необходимо вообще в качестве наблюдателя для существования мира, иначе вспоминаем про несчастного кота, которого мучили в ящике…
– Да, без наблюдателя он будет все время находиться в суперпозиции, и квантовая реальность не преобразуется в реальный материальный мир.
– И живем все мы только потому, что Некто нас наблюдает и нас, скорее всего, еще и создал, потому что непонятно, каким образом мы могли возникнуть вопреки теории вероятностей, о которой Вы нам рассказали…