Что такое сознание с точки зрения психологии и христианской антропологии?

Сознание
Лариса Шеховцова

Лариса Филипповна Шеховцова доктор психологических наук, профессор Санкт- Петербургской духовной академии (laranikpol2007@yandex.ru)

В статье представлены теории и результаты современных исследователей сознания — психологов, нейрофизиологов, а также осмысление проблемы сознания философами, богословами и христианскими антропологами.


Сознание — это поток, сказал психолог У. Джеймс в начале ХХ в. Сознание — это акт рефлексии, разрыва, выхода человека из полной поглощенности непосредственным процессом жизни — сказал В. И. Слободчиков в конце ХХ в. Для сознания характерны спонтанные, непосредственные, автоматические процессы в функционировании внутреннего мира — мы часто говорим: мне думается, мне видится, — это уровень проявления психики. Распространенное мнение в психологии, что сознание — высшие функции психики. Собственно, сознание начинает «быть», являться, когда Я делает свой внутренний мир предметом рассмотрения — этот, более высокий, произвольный уровень называется рефлексией.

Главным свойством сознания является его субъективная очевидность, ясность содержания психики субъекта, открытая только самому субъекту, и ненаблюдаемая «объективно» никаким другим способом. Явления сознания непосредственно переживаются как самоочевидные.

Читать далее «Что такое сознание с точки зрения психологии и христианской антропологии?»

Бесплодность скептицизма


Античный скептицизм, как предтеча современного атеизма, в историческом временном масштабе показал свою полную бесплодность. Среди выходцев из этой философской традиции не было ни математиков, ни астрономов, ни биологов, ни выдающихся историков.

Рационализм, немыслимый без идеи Бога как источника познания (примата Высшего Разума), наоборот, продемонстрировал свою плодотворность и привел к появлению современной науки.

Читать далее «Бесплодность скептицизма»

Новый витализм – регенеративные медицинские технологии Эрнста Мулдашева.

Эрнст Мулдашев – интервью радио «Маяк». 14 мар. 2019 г. Смотрим с 8-й минуты

Успех отечественной офтальмологии является ярким свидетельством плодотворности виталистических подходов в науке.

Знаменитый хирург-офтальмолог Святослав Федоров обратил внимание, что по неизвестным причинам надрезы на роговице глаза, то есть по сути повреждения, дают импульс организму к самостоятельному излечению, восстановлению остроты зрения. Это открытие позволило поставить на поток лечение глазных болезней в нашей стране и вывести отечественную офтальмологию на передовые рубежи в мире.

Другой не менее известный наш соотечественник Эрнст Мулдашев основал целое направление в здравоохранении – стимулирующую регенеративную медицину. “Нетрадиционные” подходы позволили Эрнсту Рифгатовичу разработать революционный препарат Аллоплант, способный безопасно и надежно восстанавливать различные ткани организма – от сосудистых до костных.

Объяснить механизм действия препарата с материалистических позиций крайне сложно. Вот почему материалисты столь едины в неприятии этого открытия. Но несмотря на чинимые препоны, данное направление в медицине успешно развивается. Сегодня Центр Мулдашева занимается освоением и внедрением омолаживающих технологий, не имеющих аналогов в мире.

Читать далее «Новый витализм – регенеративные медицинские технологии Эрнста Мулдашева.»

Смогу ли я убить «Я»? или Где живет сознание

Смогу ли я убить Я?

Михаил Игоревич Хасьминский,
врач-психиатр,
руководитель центра кризисной психологии

Всякий потенциальный самоубийца верит в возможность прекращения сознания и наступления некоего небытия, пустоты. Об этой пустоте самоубийцы мечтают как о покое, спокойствии, отсутствии боли.

Понятно, что верить в прекращение сознания самоубийце выгодно. Потому что в случае, если Сознание продолжает жизнь после смерти, оказываются реальными религиозные представления о рае, аде и вечных и очень тяжелых мучениях этого самого сознания, в чем сходятся все основные религии. А это совершенно не входит в расчеты самоубийцы.

Поэтому, если Вы человек мыслящий, Вы, конечно, захотите оценить вероятность успеха своего предприятия. Для Вас колоссальную важность имеет ответ на вопрос, что же такое Сознание и можно ли его отключить как лампочку.

Вот этот вопрос мы и разберем с точки зрения науки: где же в нашем теле находится Сознание и может ли оно прекратить свою жизнь.

Читать далее «Смогу ли я убить «Я»? или Где живет сознание»

Сколько у природы законов?

Ученый пишет формулы

Скоробогатов Герман Александрович,
доктор физико-математических наук, кандидат химических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета

Сколько у природы законов?

Каковы следствия теоремы Гёделя для теории познания? Успехи математизированных областей знания приводили многих глубоких мыслителей к надежде на существование нескольких фундаментальных законов, из которых все остальные истины могут быть выведены чисто теоретически. После работы Гёделя, как отметил профессор Ю.И.Манин, «мы можем быть уверены в беспочвенности таких надежд». Уж если нельзя чисто дедуктивно получить все свойства целых чисел, то и подавно нельзя получить чисто дедуктивно все свойства решений дифференциальных, операторных и других уравнений физики, записанных для систем, уровень сложности которых соответствует химической, геологической, биологической или какой-либо другой форме движения материи.

Для любой области знания, как только она дорастает до уровня формализованной аксиоматической теории, может быть указан способ построения неразрешимых в ее рамках проблем. Поэтому, если кто-то утверждает, что такая-то область науки в принципе сводится к квантовой механике или квантовой теории поля, то этому человеку можно поверить, только если будут представлены математически строгие доказательства…

Наука в современном смысле существует всего около 300 лет. Это ничтожный отрезок времени по сравнению с теми миллионами лет, которые, надо надеяться, удастся прожить человечеству. Понятно поэтому, что во всех областях знания сделано очень мало, и далеко не ясно, какие из известных законов химии, геологии, биологии и т. д. являются фундаментальными, а какие нет. В химии, например, фундаментальный характер носят само явление химического элемента, закон действующих масс, явление катализа и т. д. Свои фундаментальные законы должны быть в геологии, ибо геология — это химия плюс еще что-то. И еще больше фундаментальных законов должно быть в биологии, ибо биология является комплексом наук об очень разнородных явлениях живой природы: биохимия клетки — это одно, физиология организма и медицина — совсем другое, популяционная динамика — совсем нечто новое, а мыслящий мозг — вообще что-то из ряда вон выходящее. Содержит ли каждая из этих подобластей биологии свои фундаментальные законы? Несомненно. Так, законы популяционной динамики нечувствительны к конкретному строению и физиологии составляющих популяцию индивидов, но это и означает, что популяция имеет некоторые новые системные свойства, принципиально не выводимые из свойств индивидов (не будем, впрочем, забывать, что свойства индивидов определяют феноменологические коэффициенты тех или иных математических уравнений, описывающих поведение популяции)…

Анализ различных уровней организации материи показывает, что чем выше форма движения материи, тем больше фундаментальных законов она содержит. Вытекающее из теоремы Гёделя следствие о бесконечности числа фундаментальных законов, по-видимому, и реализуется путем лавинообразного нарастания числа фундаментальных законов с ростом организации вещества. Недаром столь сильное впечатление произвели в конце 40-х — начале 50-х годов законы кибернетики, открытые Н.Винером, У.Р.Эшби, А.Н.Колмогоровым. Законы кибернетики, иначе законы передачи — приема и хранения информации, явно нетривиальны и не вытекают из законов микрофизики. Это и понятно, ибо передача и хранение информации возможны только в системах с памятью, а у элементарных частиц, ядер и атомов памяти быть не может в силу квантового закона неразличимости микрочастиц. Лишь при определенных начальных и граничных условиях достаточно большие коллективы атомов образуют кристаллические или макромолекулярные системы, способные хранить информацию. Ну а о том, что начальные условия ни из какой механики не вытекают, мы уже говорили выше.

Читать далее «Сколько у природы законов?»

Происхождение человека от обезьяны – факт, гипотеза или миф?

Колчуринский Н.Ю., кандидат психологических наук,
Лунный А.Н., доктор биологических наук

Доказательства происхождения человека от обезьяны, оперирующие только морфо-физиологическим сходством человека и обезьяны, являются слишком неоднозначными. Заметим, что психологические сходства между человеком и обезьяной далеко не так велики, а психологические различия не столь малы, как это часто утверждается в эволюционных изданиях4. По причине этих больших различий становится малопонятным, почему морфо-физиологические сходства между человеком и обезьяной оказались ведущими для выдвижения гипотезы эволюционного происхождения Homo sapiens – человека разумного от обезьяны. Возможно, что будь Дарвин осведомлен об указанных различиях, не известных еще в XIX веке, его книга вообще не появилась бы на свет.

Глядя из XXI в XIX век, нельзя не удивиться, каким образом Ч.Дарвин решился в 1871 году на cтоль определенное высказывание идеи происхождения человека от обезьяны. В его распоряжении не было никаких данных палеонтологии об ископаемых останках предков, ни данных о серьезных психологических сходствах между антропоидами (человекообразными обезьянами) и человеком. В наличии имелись только морфо-физиологические сходства в строении тела. Но только эти сходства могут быть весьма ненадежной основой для выводов о родственных связях. Провалы таких выводов об эволюционных связях возникают у эволюционистов нередко – например, тогда когда находят неизвестное ранее существо, имеющее большее морфологическое сходство с тем, предков которого ищут, по сравнению с теми, кого перед этим считали предками. Напомним и о конвергенции, которая по представлениям эволюционистов, может также обуславливать такие сходства.

По данным зоологов, череп такого сумчатого существа, как тасманийский волк, весьма похож на череп обычного волка и настолько похож на череп собаки, что отличия могут быть обнаружены только опытными специалистами, при том, что в мягких тканях – различия огромные. Мы видим,

Thylacine - ordinary wolf skull comparison
Рис.1 Череп сумчатого волка и обыкновенного волка.

что, с точки зрения эволюционной теории, в этой ситуации, развитие по двум параллельным и весьма удаленным ветвям приводит к весьма схожим и даже идентичным результатам (рис.1). С точки зрения эволюционистов, это – следствие конвергенции.

В силу всего этого идею Ч.Дарвина можно охарактеризовать во время ее появления скорее как более близкую к мифу, чем к научной гипотезе. Но в 1871г. после выхода в свет его “Происхождения видов” прошло уже 22 года и его слова к этому времени имели уже огромный авторитет в среде эволюционистов. Каша была заварена – вслед за Дарвином “обезьянью идею” подхватил неутомимый Эрнст Геккель, пропагандировавший ее, где только мог, придумавший термин “питекантроп” (обезьяночеловек) и не гнушавшийся ни подтасовками, ни прямыми фальсификациями. (О провале известного нам всем со школы т.н. биогенетического “закона” Геккеля-Мюллера см. [20]). Следующее поколение впавших в энтузиазм уже рыло землю в поисках костей питекантропов…

Читать далее «Происхождение человека от обезьяны – факт, гипотеза или миф?»

Почти как зомби: почему сознание — это не мозг и как это доказать

Антон Кузнецов

Антон Кузнецов,
кандидат философских наук,
сотрудник Центра исследования сознания при философском факультете МГУ

Обычно нам кажется, что зрение — сознательная функция: если я вижу, значит, я осознаю. В случае «слепого зрения» пациент отрицает, что он что-то видит, однако, если его попросить угадать, чтó находится перед ним, он угадывает. Все дело в том, что у нас есть два зрительных пути: один — «сознательный» — ведет в затылочные зоны коры головного мозга, другой — более короткий — в верхний отдел коры. Если у боксера будет работать только сознательный зрительный путь, он вряд ли сможет уворачиваться от ударов — он не пропускает удары как раз благодаря этому короткому, древнему пути.

Зрительное восприятие — это когда вы можете сказать, «что» и «где», а зрительное ощущение — это когда при этом вы еще имеете ментальную картинку. Выполняется примерно одна и та же когнитивная функция распознавания объекта, но в одном случае это распознавание сознательно, а другом — нет. «Слепое зрение» — это зрительное восприятие без сознания.

Чтобы какая-то функция в мозге была сознательной, нужно, чтобы выполнение определенной когнитивной задачи сопровождалось внутренним субъективным опытом.

Именно наличие приватного опыта является ключевым компонентом, позволяющим сказать, есть сознание или нет. Это более узкое понятие называется феноменальным сознанием (phenomenal consciousness).

Читать далее «Почти как зомби: почему сознание — это не мозг и как это доказать»

Влияние мировоззрения в геологических исследованиях

Лаломов Александр Валерианович,
доктор геолого-минералогических наук

Геологические данные сами по себе не сообщают нам об истории происхождения геологических объектов. Каждый специалист интерпретирует имеющиеся данные через призму его опыта и, в первую очередь, на основе своего мировоззрения. Имеются две главных альтернативных платформы в геологии, которые используются в интерпретации геологических данных: униформизм (эволюционизм) и катастрофизм (креационизм), и в зависимости от платформы те же самые данные могут использоваться для получения противоположных заключений. Кроме того, иногда принадлежность к определенной доктрине не позволяет ученому видеть ясные свидетельства прошлых геологических условий, если они находятся в противоречии с фундаментальными принципами его научной школы. Даже если он видит эти свидетельства, он не может сделать очевидного заключения. Как пример такой ситуации я хотел бы рассмотреть униформистский взгляд на происхождение Флишевой формации Крымского полуострова…

…Случайное знакомство с Московским обществом креационных исследований изменило многое. Попытка применение разработанной мной модели образования прибрежно-морских россыпей на определение возраста отложений привела к крайне неожиданному для меня результату: вместо общепринятых 40-50 миллионов лет я получил нижний возраст послемезозойских (послепотоповых по креационной шкале) отложений в 5000 лет, что удивительным образом соответствовало Библейской хронологии. С этого момента я по-новому стал глядеть на многие общеизвестные факты и обнаружил, что большое их количество гораздо лучше объясняется с позиций креационизма и теории молодой Земли, нежели с точки зрения эволюционной науки.

Так сложилось, что мой путь к принятию христианства пролег через науку. Поэтому я не согласен с явным принижением значения науки относительно веры. Наиболее близка и понятна мне точка зрения Макса Планка, что религия и наука согласуются и дополняют друг друга, и что для религии Бог представляет фундамент, для науки – венец разработки миросозерцания.

Читать далее «Влияние мировоззрения в геологических исследованиях»

Как и зачем возникла жизнь на Земле и других планетах космоса

Струминский Владимир Васильевич, академик РАН

Живая материя и жизнь не могли появиться в процессе движения и преобразования мертвой материи, а ряд гипотез, высказанных человечеством о возникновении жизни, несостоятельны.

Уже в конце прошлого века стало ясно, что живая материя намного сложнее мертвой материи, стремящейся к хаосу. Поэтому при появлении в мертвой молекулярной среде более сложных структурных образований они незамедлительно будут уничтожены тем же хаотическим движением мертвой материи. Этим объясняется несостоятельность основных гипотез, высказанных человечеством.

Строение живой материи существенно отлича­ется от мертвой материи не только чрезвычайно сложной структурой. Главное отличие состоит в появлении даже у элементов живой материи спо­собности отбирать из окружающего простран­ства свободную энергию в количестве, необходи­мом для парирования роста энтропии.

…Приведенные примеры демонстрируют кон­кретные процессы, которые протекают в живой материи и не могут быть объяснены силами мате­риальной природы. Эти процессы могут появ­ляться лишь под действием сил не только матери­альной, но и духовной природы. Эти особенности живой материи и демонстрируют существование Духовного мира – Высшего Разума, проявляюще­гося в наше время в форме бытия живой материи, ее жизни, питания и размножения.

Вселенная состоит из материи, энергии и духа, порождающего живую материю. Количество ма­терии, энергии и духа сохраняется, если между ними нет взаимодействия. Однако качество мате­риального мира стремится к хаосу: энергии – к тепловой смерти, а качество Духовной составля­ющей может и не стремиться к нулю.

Читать далее «Как и зачем возникла жизнь на Земле и других планетах космоса»

Наука или метафизика? 150-летний спор об эволюции

Три обезьяны

Ничего не объясняющая и ничего не предсказывающая теория

Протоиерей Михаил Дронов, кандидат богословия (МДА)

В середине XX века немецко-американский философ-неопозитивист и логик Рудольф Карнап (1891–1970) одним из первых заново пересмотрел структуру научного метода. Цель новоевропейской науки вполне прагматична. Даже если наука остается в рамках чисто теоретических исследований, все законы, выведенные ею, и в том числе теоретические, необходимы для объяснения фактов уже известных, и предсказания фактов еще не известных (9). Серьезный анализ дарвинизма был проделан тогда же, в середине XX века. Австрийско-британский эпистемолог Карл Поппер (1902–1994) признал, что дарвинизм (под которым он понимал эволюционизм в самом широком смысле) не отвечает требованиям к научным теориям, сформулированным Карнапом. Эволюционная теория на самом деле ничего не объясняет и ничего не предсказывает (10). Поппер скептически оценивал способность дарвинизма объяснить происхождение жизни.

Теория, которая ничего не объясняет и ничего не предсказывает, не может быть научной. «Допустим, мы нашли жизнь на Марсе, состоящую всего из трех видов бактерий», — аргументировал это свое утверждение Поппер. Будет ли опровергнут дарвинизм, постулирующий многообразие жизни? «Никоим образом. Мы скажем, что эти три вида являются только формами среди других мутантов, которые оказались достаточно хорошо приспособленными для выживания. И мы скажем то же самое, если имеется только один вид (или ни одного)» (11). На деле эволюционизм не способен предсказать, в каком направлении пойдут эволюционные изменения. Не может он предсказать даже и того, какими условиями эволюция инициализируется. Ведь «благоприятные условия», привычно описанные в общих словах, ни на йоту не приближают эволюционизм к статусу научно проверяемой теории…

Читать далее «Наука или метафизика? 150-летний спор об эволюции»

Трагическая судьба философа-материалиста Э. В. Ильенкова как иллюстрация бесплодности материалистических идей

Следствием ненаучности материалистических воззрений является их бесплодность и разрушительность для науки, общества и самих носителей этих идей. Наглядной иллюстрацией этой мысли может служить трагическая судьба проектов (и, часто, собственной жизни и судьбы) выдающихся атеистов. Самым ярким примером здесь может быть печальная участь “дела Ленина-Сталина” и их последователей, впервые в истории попытавшихся построить атеистическое государство на “научной основе” как на территории России, так и других стран Европы и Азии.

Читать далее «Трагическая судьба философа-материалиста Э. В. Ильенкова как иллюстрация бесплодности материалистических идей»

Современный субстанциональный подход к проблеме тождества личности

Дмитрий Волков

Волков Дмитрий Борисович, доктор философских наук,
содиректор НП “Московский центр исследования сознания”

Согласно субстанциональному подходу тождество личности заключается в тождестве субстанции. Иными словами, чтобы личность P2 в момент t2 была той же самой, что личность P1 в момент t1, у них должна быть одна нумерическая субстанция. Под субстанцией обычно подразумевается принципиально единая и неделимая сущность вроде живой нематериальной души или монады, ментальной вещи, способной существовать автономно от тела и мозга. То есть сторонник этой теории должен занимать дуалистическую позицию в отношении проблемы сознания-тело. Субстанциональный подход является по определению Д. Парфита, ведущего современного теоретика тождества личности, «простым решением» проблемы тождества в том смысле, что он предполагает одно единственное обстоятельство, определяющее тождественность – неизменную духовную монаду. Простой подход не сводит тождество личности к тождеству или преемственности каких-то других свойств. В этом смысле он отличается от описанных выше «комплексных решений»: психологического и физиологического, которые по своей сути являются редукционистскими. Субстанциональный подход обеспечивает психологический комфорт, создавая личности как бы дополнительный контур безопасности. Возможно, в силу этого он разделяется большинством обывателей. В рамках этой теории можно непротиворечиво помыслить реинкарнацию, воскрешение в теле или бестелесную жизнь после смерти, переселение в другое тело или даже совместное использование двумя или более ментальными субстанциями одного тела. То есть эта теория согласуется с распространенными представлениями о возможностях существования и выживания личности. Субстанциональных подход позволяет также решить вопрос о единстве сознания, об уникальной природе «личности» (через нумерическую уникальность субстанции), установить тождество между бессознательными фазами жизни человека (в том числе в состоянии эмбриона и вегетативном состоянии) и зрелой сознательной личностью, объяснить особую заботу личности о своем будущем и моральную ответственность. Возможно, с учетом тезиса о неделимости ментальной субстанции, он также позволяет разрешить описанные выше парадоксы редупликации личности. В силу множества этих обстоятельство его разделяют и философы.

Самым знаменитым сторонником простого решения был Р. Декарт.

Читать далее «Современный субстанциональный подход к проблеме тождества личности»

Сознание формирует физическую реальность

Наше сознание формирует окружающую нас действительность. Это не метафора, не фантастическое предположение, не гипотеза, а прямое следствие формализма квантовой механики. Процесс нашего наблюдения за внешним миром приводит к редукции волновой функции, и мир из вероятностного размытого состояния переходит в состояние полной определенности.

“Это значит, что физика должна расширить горизонт феноменов, рассматриваемых ею, чтобы включить в свою сферу и сознание”.

К такому выводу подводит нас Дэвид Чалмерс – философ, которого часто называют живым классиком науки о сознании. Именно он ввел термин “трудная проблема сознания”, чтобы разграничить те вопросы и задачи в изучении феномена сознания, которые наука не в состоянии решить путём использования стандартных научных методов.

Детерминация «Я» и проблема бессмертия души

Иванов Евгений Михайлович, кандидат наук, доцент
Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского

В статье рассматриваются философские аргументы в пользу бессмертия человеческой души в контексте идеи неудвоимости человеческого “Я”.

Абсурдность ситуации «размножения» «Я» заставляет нас сделать вывод, что наше «Я» есть нечто в абсолютном смысле единичное и неповторимое. Следует признать, что никакое «размножение» или «удвоение» «Я» в принципе невозможно. Не могут существовать два или более физически независимых друг от друга индивидов, обладающих одним и тем же «Я». (Последнее утверждение мы будем далее для краткости называть «принцип неудвоимости Я»).

Отсюда следует, что тождество «Я» ни в коей мере не определяется структурной организацией тела. Таким образом, получается, что индивидуальность и самотождественность нашего «Я» не определяется ни «индивидуальностью» атомов, входящих в состав тела (поскольку атомы не обладают какой-либо индивидуальностью и, кроме того, непрерывно обновляются), ни структурной организацией нашего тела, т.е. получается, что индивидуальность вообще не определяется чем-либо «материальным», доступным для физического исследования.

Читать далее «Детерминация «Я» и проблема бессмертия души»

«Обратная связь между интеллектом и религиозностью: отсутствие доказательств за 90 лет исследований», Лунный А.Н.


Доклады первой конференции Научного сообщества «Разумный замысел», 9 февраля 2020 г., Москва, МХАТ им. М. Горького.

Лунный А.Н., доктор биологических наук.

Лев Лопатин: сознание реальности времени как доказательство тождества личности

Лев Лопатин

Твёрдым доказательством тождества нашего «я» Лопатин считал сознание реальности времени. Время, полагал философ, не может быть сознано и понято тем, что само временно. Если бы душевный мир состоял из одних явлений, возникающих и исчезающих во времени, эти явления никогда не смогли бы объединиться в один ряд, который хранится в нашей памяти. Ведь всякое явление существует только в тот момент, когда оно совершается; когда есть настоящие явления, прошлых уже нет. Как же явления, разъединённые во времени, могут соединиться в одно целое? Как существующее может соединиться с несуществующим? Единственным ответом на этот вопрос, полагал Лопатин, является признание сверхвременной природы нашего «я». Сознать и объединить события, разделённые во времени, может лишь то, что само не является временным, но стоит над временем, усматривая в нём нечто мимо идущее. Лишь потому, что наше «я» сохраняет тождество во времени, оно может объединить исчезающие явления в один ряд. Но сверхвременность нашего «я» означает, что оно есть субстанция; следовательно, сознавая свою сверхвременность, мы тем самым сознаём и свою субстанциональность. Это не умозрительная идея, но факт непосредственного опыта, в достоверности которого невозможно усомниться. Итак, заключал философ, мы никогда не воспринимаем одних явлений; постоянным и единственным предметом нашего внутреннего опыта всегда является внутреннее тождество нашего «я» в многообразии своих состояний.

Читать далее «Лев Лопатин: сознание реальности времени как доказательство тождества личности»

В костях динозавров обнаружены мягкие ткани. Этого не может быть, потому что не может быть никогда, – сказали дарвинисты

Лаломов

Александр Валерианович Лаломов – доктор геолого-минералогических наук, ведущий научный сотрудник ИГЕМ РАН


В ряде очень серьезных научных журналов, таких как Science и других, появились статьи исследовательницы Мэри Швейцер (молекулярная палеонтология), которая изучала содержание органического вещества в окаменелостях. Первая ее серьезная работа опубликована в журнале Science в 2005 году, – хотя на самом деле первую работу она пыталась опубликовать в 1997 году за 8 лет до этого, но работа не была принята.

В чем состоит работа?

Существуют специальные технологии, которые позволяют взять окаменелость и полностью разложить, растворить минеральную составляющую для того, чтобы выделить… ну в частности выделяются споры и пыльца, вот такой палеонтологический споро-пыльцевой анализ; растворяется всё, кроме органики; и вот эта древняя органика извлекается для изучения. Так вот, когда она производила исследования, в частности тираннозавра Рекс, окаменелостей, среди этих окаменелостей была выделена совершенно неразложившаяся органическая материя. Это не только ткани, не только сосуды, не только какие-то коллагеновые волокна, но были обнаружены вплоть до молекул лейкоцитов и гемоглобина. Поэтому, когда она в 1997 году подала эту статью на публикацию, ее просто отвергли, сказали, да что вы, этим окаменелостям более 60 миллионов лет, какой гемоглобин?

Сначала, значит, это было признано артефактом. Что вы! Это заражение, это плохое приготовление препаратов. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!

Читать далее «В костях динозавров обнаружены мягкие ткани. Этого не может быть, потому что не может быть никогда, – сказали дарвинисты»

Взаимозависимость частей системы предписывает геному быть неуменьшаемо сложным


Свою версию знаменитого аргумента неуменьшаемой сложности Майкла Бихи представляет физик-ядерщик кандидат физико-математических наук старший научный сотрудник Института физики высоких энергий в подмосковном Протвино Алексей Валерьевич Попов.

Его подход основан на невозможности постепенного усложнения системы – генетического кода и фенотипа живых организмов – вследствие взаимозависимости ее элементов.


См. также:
Кошмар Дженкина – непреодолимая проблема синтетической теории эволюции
Майкл Бихи: правильное понимание аргумента неуменьшаемой сложности

Наука признала существование души

Современная наука наконец-то признала то, что было очевидно любому первобытному человеку, древнему шумеру или средневековому крестьянину — существование души.

Старший научный сотрудник экспериментальной медицины РАМН кандидат биологических наук физиолог Константин Константинов рассказывает, как можно увидеть душу, почему душа это не мозг, и какова связь души с телом.

Хроматические иллюзии против материализма

В споре с материалистами часто приходится слышать, что цвет является характеристикой электромагнитной волны определенной частоты. Подобные мифы всё еще распространены в околонаучной среде, хотя наука давно их опровергла. Хроматические иллюзии наглядно демонстрируют несостоятельность подобных взглядов.

На изображении слева мы видим голубую спираль, но на самом деле голубой краски на картинке нет. Чтобы в этом убедиться, мы закрасили черным цветом оранжевые и розовые участки изображения. Результат – справа.

Читать далее «Хроматические иллюзии против материализма»