Наука признала существование души

Современная наука наконец-то признала то, что было очевидно любому первобытному человеку, древнему шумеру или средневековому крестьянину — существование души.

Старший научный сотрудник экспериментальной медицины РАМН кандидат биологических наук физиолог Константин Константинов рассказывает, как можно увидеть душу, почему душа это не мозг, и какова связь души с телом.

Хроматические иллюзии против материализма

В споре с материалистами часто приходится слышать, что цвет является характеристикой электромагнитной волны определенной частоты. И хотя наука давно так не считает, подобные мифы всё еще распространены. Хроматические иллюзии наглядно демонстрируют ошибочность подобных взглядов.

На изображении слева мы видим голубую спираль, однако на самом деле голубой краски на картинке нет. Чтобы в этом убедиться, мы закрасили черным цветом оранжевые и розовые участки изображения. Результат – на картинке справа.

Читать далее «Хроматические иллюзии против материализма»

Доказательство Бога. Польский ученый вычислил Высший разум

Михал Хеллер

Польский священник и космолог 72-летний профессор Михал Хеллер математическим путем доказал существование следов Высшего разума во Вселенной.

Он стал лауреатом премии фонда Темплтона за 2008 год в размере 1,6 миллиона долларов “За прогресс в исследованиях или открытиях в области духовных реалий”. Знаменитый ученый любезно согласился дать эксклюзивное интервью “Российской газете”.

Читать далее «Доказательство Бога. Польский ученый вычислил Высший разум»

Была ли Церковь гонителем науки?

Наука и религия - Разумный замысел

Недавно я в очередной раз наткнулся на фразу «вклад религии в культуру часто выражался в гонениях на ученых, в сожжении книг и самих ученых, в запрете целых учений и отраслей знания».Автор не стал затруднять себя приведением каких-либо более подробных обвинений — сколько именно ученых сожгли церковники, за какие именно научные изыскания, не стал приводить имена этих людей и обстоятельства их казни. Зачем? Ведь каждый образованный человек знает, что церковники веками сжигали ученых, это часть великого конфликта между наукой и религией, в котором наука, первоначально гонимая и истребляемая, наконец победила. Это то, что твердо всем известно и «доказано наукой».

Но что произойдет, если мы все-таки проявим немного любознательности и попытаемся уточнить подробности — например, число сожженных ученых? Сколько их было, мучеников науки? Сотни тысяч? Десятки тысяч? Тысячи? Сотни? Сколько жертв унесла вековая жестокая борьба между наукой и религиозным мракобесием?

Давайте попробуем это выяснить.

Читать далее «Была ли Церковь гонителем науки?»

Чем сознательное отличается от бессознательного?


Зрительные иллюзии помогают нам понять, чем сознательное отличается от бессознательного. Примером может служить иллюзия “хамелеон”. Сначала сознание нам рисует ящерицу – затем животное неожиданно превращается в нечто другое.

Это происходит не потому, что наше сознание нас обманывает, как ошибочно считают многие, а потому что обработка поступающей в глаз информации происходит в обход нашего сознания, в скрытом от нас, автоматическом, режиме, который недоступен нашему непосредственному восприятию. Это и есть подсознание (бессознательное).

Читать далее «Чем сознательное отличается от бессознательного?»

Квантовый эффект Зенона и проблема наблюдателя


Последние годы ситуация для материалистов стала совсем катастрофической – похоже, им придется окончательно смириться с тем, что нашему сознанию отведена решающая роль в формировании физической реальности. Речь идет о так называемой проблеме наблюдателя в квантовой механике, или иначе о парадоксе кота Шредингера.

В 1957 году советским физиком Леонидом Халфиным был предсказан квантовый эффект (названный впоследствии эффектом Зенона), заключающийся в том, что простое наблюдение за физическим процессом может радикально повлиять на скорость протекания данного процесса. Этот эффект был в дальнейшем обнаружен, и в наши дни он является твердо установленным экспериментальным фактом.

Проблема наблюдателя всегда остро стояла перед материалистами, и они всегда пытались от нее отмахнуться, ссылаясь на учебник Лифшица и Ландау и на “макроскопичность” кота Шредингера. Но ни в одном учебнике нет и никогда не было определения макроскопичности. Несмотря на это, миф об отсутствии проблемы наблюдателя был необычайно стоек.

Однако теперь, судя по всему, материалистам придется окончательно распрощаться со своими иллюзиями: наше сознание действительно влияет на физические характеристики предметов.