Акции

Как известно, положение о естественном отборе является тавтологией, ненаучным высказыванием. Об этом говорил еще Карл Поппер, создатель современной методологии науки.

Действительно, высказывание “Выживает сильнейший” бессодержательно, поскольку “сильнейший” и есть выживший. Легко убедиться, что все известные варианты формулировок основного постулата также сводятся к тавтологии “Выживает выживший”¹.

За более чем 150 лет существования дарвинизма поборниками этого учения так и не было представлено ни одного нетавтологичного определения естественного отбора.

В связи с этим Научное сообщество Разумный замысел предлагает денежный приз любому, кто приведет нетавтологичное определение постулата о естественном отборе.

Приз составляет 131 тысячу рублей.

Внимание! С 1 сентября 2020 года сумма приза увеличилась до 180 тыс. рублей!

Спонсоры:
Revolution Sun Studios,
alex-n9, Руслан Смирнов

Сумма будет расти и дальше.

Принять участие в акции вы можете на форуме Научного сообщества Разумный замысел.

Примечание

¹ Формулировки, в которых идет речь о распространении в популяции каких-либо признаков, например “полезных”, также являются тавтологичными. Действительно, так называемые “полезные”, “хорошие”, “благоприятные”, “способствующие выживанию” или “приспособлению” признаки – это те, которые распространились. Получаем “распространение распространившихся признаков”, – тавтология.

Мы наконец-то приступаем к исправлению статей в Википедии, посвященных креационистской тематике или затрагивающих ее. Для этого нам нужны помощники. Ясно, что почти все подобные статьи отредактированы в угоду атеистам-дарвинистам, то есть содержат тенденциозную и попросту ложную по отношению к креационизму информацию.

Например, почти в каждой статье обязательно есть строчка, что креационизм ненаучен, не отвечает критериям научности, в то время как на страницах, посвященных дарвинизму, обычно таких высказываний нет. Таким образом, дарвинисты сознательно вводят население в заблуждение, предоставляя заведомо ложную информацию. В действительности дело обстоит с точностью до наоборот – дарвинизм не проходит проверку на научность, а креационизм является состоятельной научной концепцией.